al igual que ocurre con la ley de la gravedad, las leyes de la oferta y la demanda no son dictadas por ningún congreso ni político. Y estas se expresan de una manera sencilla: "si un bien aumenta su precio, su demanda baja, y su oferta sube". Para conseguir disminuir la pobreza de los trabajadores más desfavorecidos, los políticos bien pueden: O subir el salario mínimo. O pueden contratar al Mago Merlín para que agite su varita mágica y reduzca la pobreza. Ciertamente, la segunda opción tiene más probabilidades de funcionar...
Comentarios
artículo manipulador, falso y propio de un enfermo mental como los que nos han provocado la crisis aplicando esto mismo que dice el artículo pero de manera encubierta, para después rematarnos a base de cuentos para asustar habemus otro culpable cazado (dónde están las leyes cuando deberían actuar contra estos genocidas? ah, no! espera, que esto no interesa)
#1 se te va la olla. Lo "criminal" es negar que un aumento del SMI provoca desempleo.
Si tu contratas a un tipo por el SMI, y el tipo te produce ganancias netas por 800€ (despues de descontar seguridad social, impuesto de sociedades, etc..), pues el empresario tiene un margen de beneficios. Si el gobierno sube el SMI a 850€, y el empleado produce 800€, el empresario no lo va a mantener y lo va a largar, que para perder dinero están las tragaperras. Ese aumento de salario no produce un aumento de la demanda, porque no es un aumento de productividad real.
De lo que se deberían de preocupar los gobiernos es de aumentar el salario medio y la productividad de la única forma que se puede hacer esto, con formación. Porque un neocani de los que salen en el diario de patricia no puede cobrar 1100€ de SMI por apretar tornillos, que es lo único que sabe hacer.
Y tened claro que los sueldos van a acabar bajando en la mayoria de trabajos, sobre todo en los menos cualificados. Hasta ahora se ha estado "viviendo" de construir pisos con dinero prestado. El flujo de pasta se ha acabado, y del turismo no se vive. Si queremos ser competitivos en industria, que es lo que nos debe de dar de comer, o aumentamos productividad, algo que si se hace bien, puede llevar muchos años, o bajar sueldos, algo que es más inmediato aunque más jodido.
Y si no....pues un 20% de paro hasta que el estado no pueda pagar más subsidios.
se te ha ido a ti #3? la crisis se ha provocado por una subida de precios pero no de salarios acorde a la subida, a una sobrecarga del mercado laboral a base de hacer demasiadas horas "ocultas" (oferta y demanda, recuerdas?) a base del cuento de "papeles para todos" para sobrecargar aún más el mercado, a base del cuento (oh! sorpresa!!) de "la vivienda nunca baja, siempre sube" y empobrecer aún más a la gente, solo que de manera también disimulada y curiosamente los que daban el coñazo en este tema eran todos de "ciertos sectores", a base de nuestro maravilloso mercado libre y sus defensores, que al final parece que no es tan libre como pretenden, sino más bien es lo contrario para algunos y libre para otros, la gente no se mete en negocios porque no gana una mierda y le tocaba endeudarse y para rematarnos, hemos asistido al circo mediático para acojonar a la gente y parar el mercado (Lo siento, pero no cuela el método "power balance" económico)
#4 Aunque existe crisis, ahorrar en signos de puntuación no es la solución.
¿De donde surgió la crisis?Porque de lo que has hablado son de consecuencias, no del origen.
¿Como creción tanto el sector inmobiliario? Porque con el cuento del nuncabajismo, no se hacen pisos, hace falta DINERO. ¿Y ese dinero, de donde salió?
Pues de unos señores, a los que pagamos todos, que pensaron en como podrían ganar votos. FÁCIL, hagamos que cualquiera pueda tener una hipoteca, legislaré para que los bancos tengan que prestar dinero a gente que no está muy seguro de que lo podran devolver. "A cambio", y en contra de toda ley del mercado, ante el aumento de la demanda de credito por parte de los bancos comerciales, el banco central americano, el Fed, que según estatutos es privado pero que su director es elegido por el presidente de estados unidos, decide reducir el precio del dinero.
Dejaremos a un lado el tema de los bonos basuras, que no ha provocado la crisis en España, sino que solo le quitó la mascara, volvamos a Europa. En Europa, para poder competir con USA, se redujo tambien el precio del dinero. Otros mercados, como el nipón, siempre han tenido un precio del dinero practicamente cero, pero los bancos funcionan de otra manera.
En Europa, la reducción del precio del dinero por debajo de su valor real de mercado, beneficiaba a la industria francesa y alemana, pero perjudicaría al resto de paises al provocar burbujas crediticias.
¿Que hacea cuando tienes dinero prestado a interes muy barato? Pues inviertes. ¿En España en que se puede invertir, si solo hay sol y playa? Pues como somos unos garbanceros, en ladrillo, que historicamente siempre se ha mantenido estable, con ganancias esperadas por encima a los bajos intereses que tengo que pagar. A efecto de la demanda, los pisos empiezan a subir. Las marujas del ladrillo quieren invertir tambien, comprando un piso y pagando la hipoteca alquilandolo. Se aumenta la demanda de profesionales en el sector y en los sectores que los alimentan. Cementeras, carpinteros de madera y aluminios, ladrillo, etc...
Como sabemos, la burbuja seguia inflandose. Albañiles cobrando más que ingenieros, peones de segunda llegando a trabajar en BMW, promotores comprandose yates...Y no solo eso, los precios seguian subiendo, no ya debido solo a los que querian invertir, sino a los nuncabajistas que pensaban que si no compraban ahora, no podrían comprar en la vida. Empieza a hacer falta mano de obra (no solo en construcción, sino en otros puestos de baja cualificación). Aumenta el flujo migratorio, provocando aun una mayor demanda de vivienda...
Pero todas las burbujas, acaban explotando. Cuando la maquina de billetes deja de meter dinero, explota. Si no hay dinero barato, ya no compensa invertir en construcción. Tras una decada de pantallas plana, moviles de 600€ y paro del 8%, pasamos a una epoca de paro al 20%. La construcción arrastra a todos los sectores de servicios, y al dejar de entrar dinero de credito, se pierde una gran parte de la demanda agregada. Hay crisis en todos los sectores que se habían hecho a los años de oro del dinero barato.
¿De quien es la culpa? De la maruja nuncabajista? Del inmigrante que vino a buscarse la vida? Del promotor que queria sacar tajada? Pues en parte, es culpa de todos...pero la principal, la tiene el iluminado que pensó que bajando el precio del dinero conseguiría más votos para seguir en la poltrona. Estoy harto de ver como los políticos escurren el bulto de todo lo que hacen, echandole la culpa a gente inindentificable. Un día son "los especuladores". Otro día son "las circunstancias globales"...ASCO
El precio del dinero debería seguir las leyes del libre mercado como lo hacen (más bien deberían, aun hay mucho monopolio estatal por ahí) el resto de productos. Mayor demanda de dinero, mayores intereses. Menor demanda de credito, menores intereses. Sencillo, y nos habría ahorrado la burbuja inmobiliaria y demás burbujas crediticias.
#5 no, no son consecuencias, también son causa, además había olvidado uno de los principales, el dinerito morenito que salía de debajo de las piedras como hongos tras la lluvia, pero una vez cambiado a euros, tras el empujón temporal que le dió a la economía al ponerse en circulación y recuperar la "inversión" se acabó lo que se daba, dejando el desastre de los precios más "falsificados" aún
Aún podría ir mejor el empleo en Samoa si se permitiera la esclavitud, siempre y cuando no se pudiera contratar trabajadores por una salario inferior al mínimo de subsistencia.
Siguiendo el pensamiento económico liberal sería conveniente considerar el salario mínimo como una forma de evitar la competencia desleal en el mercado de trabajo.