Con la crisis financiera muchas entidades bancarias se han visto en problemas y el gobierno ha acudido en su ayuda inyectándoles dinero público. Este traspaso directo de dinero público a unas entidades privadas atenta claramente contra la justicia social y contra la lógica económica. Sin embargo, el gobierno ha esgrimido continuamente como argumento la necesidad de no dejar caer a las entidades bancarias para evitar así un colapso financiero que terminaría perjudicándonos más a todos. Pero, ¿hasta qué punto es cierto este argumento? Veámoslo.
Comentarios
ajajajaj ponlo en la seccion de humor anda!!!
Si dejan caer al banco, unos pocos miles de accionista perderán dinero, el dinero que NO necesitan para comer.
Si NO dejan caer al banco, se les inyecta dinero procedente de pagos sociales de gente que SI lo necesitan para comer.
#3 Dependiendo de la gravedad, muchos ahorradores también van a perder todos sus ahorros.
Vaya, que no defiendo los rescates, pero tampoco intentemos vender la idea de dejarlos caer diciendo que los ahorradores no se verán afectados.
#4 un tio que invierte (en lo que sea)sería un gilipoyas si lo invierte todo.yo no tengo un duro ,y no se de bolsa y esas cosas,pero no soy tan subnormal de arriesgarlo todo a una carta,imaginate los que saben y se dedican a ello.
#5 Hombre, no me refiero a los que invierten en el banco, sino a los que depositan sus ahorros en el. Las personas de a pie, vaya.
#6 jajaaja ,vale.por cierto,soy una persona de a pie ¿que es ahorrar?
#7 ¿Es sarcasmo? En cualquier caso, no decia "personas de a pie" en el sentido despectivo, y debe quedar claro que un ahorrador y un inversor son esencialmente distintos.
#8 relajate pixa,claro que es sarcasmo pero tambien una puta realidad,poca gente conozco que pueda ahorrar hoy en dia,por desgracia
Buena pregunta.