Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo suyo habría sido que hubiese sido Eibar el primer municipio de Gipuzkoa en pedir la república (otra vez), pero bienvenido sea.
#19:
#16 lo que quiere el pueblo de Pasaia es la capacidad de decidir el modelo territorial y político del Estado Español. En ese sentido, cualquiera que apueste por el DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN, respetará lo que decida el pueblo.
Lo primero es abrir un proceso constituyente, luego ya se verá si España es una federación (lo más probable), una confederación (algo intermedio) o si se desintegra en pequeños países (improbable). Que el pueblo hable, ¿es tan difícil eso?
Otra cosa son las "identidades", las "nacionalidades"... pero eso no debería condicionar el posicionamiento político sobre qué modelo jurídico deben adoptar Euskadi y Navarra.
Lo primero es abrir un proceso constituyente, luego ya se verá si España es una federación (lo más probable), una confederación (algo intermedio) o si se desintegra en pequeños países (improbable). Que el pueblo hable, ¿es tan difícil eso?
Otra cosa son las "identidades", las "nacionalidades"... pero eso no debería condicionar el posicionamiento político sobre qué modelo jurídico deben adoptar Euskadi y Navarra.
#5:
mientras que 2 concejales socialistas se han abstenido y el 3º de dicha formación ha abandonado la votación.
Pues cuando lleguen el 14 de abril que se dejen de gilipolleces, que cuando llega la hora de votar uno te jura lealtad a la Corona, otra alaba nuestra ejemplar transición y la otra se pira al vater!
Pues cuando lleguen el 14 de abril que se dejen de gilipolleces, que cuando llega la hora de votar uno te jura lealtad a la Corona, otra alaba nuestra ejemplar transición y la otra se pira al vater!
#1:
Presidente de Honor de la Asociación, Urdangarín.
Comentarios
Gora Errepublika!
Lo suyo habría sido que hubiese sido Eibar el primer municipio de Gipuzkoa en pedir la república (otra vez), pero bienvenido sea.
Presidente de Honor de la Asociación, Urdangarín.
Así se empezó la otra vez. A ver si a la TERCERA va la vencida.
mientras que 2 concejales socialistas se han abstenido y el 3º de dicha formación ha abandonado la votación.
Pues cuando lleguen el 14 de abril que se dejen de gilipolleces, que cuando llega la hora de votar uno te jura lealtad a la Corona, otra alaba nuestra ejemplar transición y la otra se pira al vater!
Si se enterase el más famoso de Pasajes, Blas de Lezo! http://es.wikipedia.org/wiki/Blas_de_Lezo_y_Olavarrieta
Estoy seguro de que la República traería un montón de estabilidad y equilibrio a España en su conjunto, que tantísimo hacen falta para el verdadero Progreso.
#6 El máximo exponente de la estabilidad es una dictadura con una población dócil. Voto a favor de la República.
#6 Errr... Los políticos ¿no serían los mismos (para nuestra desgracia)?
¿o me he perdido el tag de "sarcasmo"?
#21 Verás, ahí tienes razón, pero también es cierto que la existencia de un cargo público que chupa del bote por vía sucesorio-hereditaria es en la actualidad, aparte de un completo atraso, un perjuicio económico y social disparatado que está totalmente fuera de lugar en cualquier país que aspire al Progreso y al Bienestar.
#22 En eso estamos de acuerdo, pero librarnos del rey no va a arreglar nuestros problemas si lo demás sigue igual (y los gastos no bajarán tanto si añadimos un Primer Ministro).
#24 Lo de librarnos de la condición sucesorio-hereditaria de los cargos públicos es una parte necesaria de la solución. No es toda la solución de nuestros problemas, sino sólo una parte. Pero es una parte, es decir, como parte es necesaria: sin dicha parte, la solución nunca podrá completarse. Puedes cambiar la fecha de la supresión de la condición sucesorio-hereditaria de los cargos públicos, pero no puedes hacer que dicha supresión deje de ser parte necesaria de la solución, y que la solución pueda completarse sin dicha supresión. Lo de los gastos aquí es secundario, pero, por supuesto, aparte de que los gastos serán menores, también se podrá ejercer un mejor control sobre ellos y una mayor racionalización sobre ellos. Pero ya te digo, lo de los gastos aun así sigue siendo secundario en este asunto. En fin, en estos momentos la supresión de la monarquía ya sólo trae ventajas, y su mantenimiento sólo es un lastre y un obstáculo para los intereses nacionales.
Yo creo que la pregunta filosófica de base aquí es la siguiente: "¿Debe un país entero estar haciendo el idiota por el hecho de que antropológicamente la mayoría estadística de la población es idiota?"
A falta de un sistema educativo capaz de paliar formativamente dicha idiotez, tenemos un país entero comportándose incualificadamente. Y hasta que empiece a existir en este país tal sistema educativo y puedan empezar a notarse sus primeros efectos, pueden pasar generaciones de política nacional por idiotas para idiotas.
#27 Aunque estoy contigo en que la supresión de la monarquía sólo trae ventajas, no estoy de acuerdo con la segunda parte de tu comentario, más que nada porque lleva a justificar la dictadura (o el absolutismo de "todo por el pueblo pero sin el pueblo").
#28 No, verás, yo abogo más bien por el siguiente principio: "todo por el pueblo, pero educando y formando adecuadamente al pueblo para que el pueblo no haga el idiota".
Los sistemas absolutistas intentan impedir siempre la formación y cualificación del pueblo.
#29 lo que tú propones es puro "despotismo ilustrado", un sistema claramente superado en la actualidad.
Si el que "educa" y "enseña" al pueblo es quien tiene el poder, tendrá en sus manos la capacidad de moldear las mentes de los ciudadanos y manipularlas en su beneficio, educarlos como súbditos obedientes y perpetuar a una casta dirigente en el poder.
De hecho, estamos en un sistema en cierto modo similar al que tú propones. Los "expertos" economistas dicen que hay que recortar por el bien del pueblo, aunque éste rechace los recortes y estos solo beneficien a los mismos de siempre. Con este fin, ahora privatizan la enseñanza y elitizan la educación, para filtrar a las clases bajas y así perpetuar su "despotismo ilustrado".
Y perdona... así no se cambian las cosas. La Democracia en sí misma, esa sí es una verdadera escuela. El pueblo, con poder, aprende a ser soberano y a decidir por sí misma y preocuparse por los problemas que le atañen. Véase el 15M, por ejemplo, cómo ha servido de escuela política a muchísimos ciudadanos.
#31 ¿Quién ha dicho que el que tiene el poder es el que tiene que educar y enseñar?
Vamos a dejarnos de tonterías y vamos a hablar bien.
#32 ¿acaso alguien tiene que decírtelo? En una sociedad como la que tú propugnas, el poder conquistaría rápidamente, e una manera u otra, esos sectores de la sociedad encargados de educar y enseñar.
Privatizarán los servicios de educación, los regularán de forma que sólo los ricos puedan ser "educadores" de la sociedad, pactarán chanchullos para que se impartan las "enseñanzas" que el poder quiere, lo controlarían de una forma u otra de manera que funcione a su gusto.
Si la sociedad funciona mal no es por la "poca educación" de la ciudadanía (que también), sino porque hay gente que tiene el poder (político, económico, hereditario, etc) y tiene todo el interés en mantenerlo y perpetuarse en él.
#33 En una sociedad como la que yo propugno el poder no conquistaría nada, y desde luego conquistaría infinitamente menos de lo que conquistaría en una sociedad como la que tú propugnas. El 15M precisamente es un ejemplo muy bueno de cómo tras la democracia se esconden un montón de corruptelas de gentecilla e iluminados intentando ascender y hacerse famosos. Los cargos políticos más altos deberían ser como en las comunidades de vecinos: únicamente MEDIADORES Y MODERADORES, de sueldecitos más bien bajos, y ROTATORIOS, de manera que TODOS los ciudadanos deberían ir pasando por ellos.
#34 ¿qué modelo de sociedad defiendes tú? Porque el poder EXISTE, está ahí fuera, el poder económico, financiero, político... un poder que no va a desaparecer en tu "despotismo ilustrado".
El 15M es un ejemplo de movimiento que, si no planifica una estrategia para apartar del poder a quienes lo tienen, nunca será un movimiento revolucionario que cambie totalmente las cosas. A lo sumo, será un movimiento que dé fuerza a otros que sí tendrán un plan para cambiar las cosas.
#34 hablas de poder político, pero el verdadero poder es el económico y financiero: la banca privada, las multinacionales, las grandes fortunas, los terratenientes...
Son estas grandes empresas y bancos las que corromperían tu modelo de "enseñanza", ahogando la educación pública en favor de una privada que gestionasen ellos. Estos nuevos señores feudales "educarían" al pueblo en sus intereses, perpetuando su poder y retrotrayéndonos al medioevo si hace falta.
Y digo yo, una declaración de este tipo, ¿no merecería una consulta popular previa? Al no ser vinculante no creo que hubiera problemas para hacerla. Y siempre nos quejamos de que los políticos no cuentan con nosotros para las cosas importantes.
#12 El hecho de que la consulta sea o no vinculante es irrelevante, como dejó muy claro la "democracia" española al declarar ilegal la consulta de Ibarretxe: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/11/espana/1221157791.html
#14 Y he pensado en ella, no te creas. Pero que yo sepa, las consultas efectuadas en Cataluña por la independencia no han sido declaradas ilegales. Hay maneras de efectuar una consulta popular sin saltarse la ley.
Otra excelente noticia. Las comunidades autónomas que más municipios tienen en esta Red republicana son Andalucía y Euskadi, casualmente los próximos bastiones antineoliberales en España.
Bien por Bildu, Pasaiko Ezkerra (IU) y el resto de grupos que han votado a favor de esta propuesta. ¡La III República está hoy un paso más cerca de lograrse que ayer!
Viendo en Wikipedia, parece que son Ayuntamientos pequeños, el mayor Puerto Real de 39.000 habitantes, pero buen comienzo.
No sé si la información estará actualizada aunque supongo que sí, porque Pasaía aparece en la lista
http://es.wikipedia.org/wiki/Red_de_Municipios_por_la_Tercera_Rep%C3%BAblica
Yo soy más de 1º república.
Hay que mirar el lado positivo, al menos estos de Bildu quieren ser españoles. Republicanos, pero españoles, sorprende que lo apoye Bildu, la verdad.
#16 Si, a mi también me lo esta pareciendo. Entre esta chorrada y la chorrada de poner la tricolor en el ayuntamiento de Donosti, me están dejando perplejo.
#16 #17 Que pesaos, Bildu es una coalición, donde está Alternatiba, una excisión de IU, Batasuna no quiere ser España.
#16 lo que quiere el pueblo de Pasaia es la capacidad de decidir el modelo territorial y político del Estado Español. En ese sentido, cualquiera que apueste por el DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN, respetará lo que decida el pueblo.
Lo primero es abrir un proceso constituyente, luego ya se verá si España es una federación (lo más probable), una confederación (algo intermedio) o si se desintegra en pequeños países (improbable). Que el pueblo hable, ¿es tan difícil eso?
Otra cosa son las "identidades", las "nacionalidades"... pero eso no debería condicionar el posicionamiento político sobre qué modelo jurídico deben adoptar Euskadi y Navarra.
En Valverde del Camino (Huelva), IU presenta la misma moción, pero gobernando el PP con mayoría absoluta no sale adelante ni de coña. Si se pidiese incluir al aguila en la bandera española si que salía, seguro.
El poder no EXISTE, vamos a dejarnos de tonterías y vamos a hablar bien.
Yo defiendo una sociedad que tomaría los siguientes puntos por fundamentos propios (entre otros):
1º)- Sería Laborista, Socialista y Progresista. LAS TRES COSAS, no valen dos ni una. Cada una de esas tres ideologías no funciona ni produce resultados por separado o en pareja con otra. TIENEN QUE ESTAR LAS TRES. Que fuese Laborista, Socialista y Progresista conllevaría los siguientes tres puntos (entre otros):
2º) Sería una sociedad ECONÓMICA, TÉCNICA Y CIENTÍFICA, NO POLÍTICA. Se conduciría por cálculos técnico-científicos, no por elecciones o decisiones políticas. Los cargos políticos se limitarían a dedicarse a cuestiones de orden público (respeto y equidad entre las personas, y un inmenso etcétera), no de riqueza ni de economía.
3º) Se tomaría como fundamento la existencia de una correspondencia directa y objetiva entre cuánto trabaja o produce cada persona, y cuánto gana. Este principio no es aplicado ni por el capitalismo ni por el comunismo. Además este principio no es incompatible con la existencia de la macroorganización social, incluyendo instrumentos macroeconómicos como la tributación y fiscalidad o la Seguridad Social. Y lo que es más importante; este principio de correspondencia entre trabajo y salario no es incompatible con ningún mecanismo de igualación de la oferta y la demanda, incluso los mecanismos más liberales que se quieran concebir. La aplicación de este principio se apoyaría complementariamente en mecanismos para combatir el enriquecimiento ilícito y fraudulento, que no se ajusta a dicho principio.
4º) No sería una sociedad conceptualmente "jerárquica"; el concepto de "jerarquía" quedaría reemplazado por un concepto de "red productiva de Inputs\Outputs", mucho más economicista, totalmente equivalente y compatible con el concepto de "jerarquía", y sin la connotación arcaica y desfasada de "poder", de "superioridad" o de "privilegio".
Un país sin Rey es como un timón sin rumbo. Abocado al fracaso, como la Segunda República. Menos mal que luego llegaron los militares para liberarnos de la hambruna a la que nos llevaron los comunistas.
#15 Mientras te leía, me parecía escuchar de fondo la melodía del nodo
#15 Un pais con rey es fomentar la diferencia de clases, la época medieval y la obediencia ciega. (Aunque por suerte, este país va despertando y cada vez hay menos partidarios de seguir siendo meros esclavos).
#15 Sarta estupideces... tienes los conocimientos justos para cruzar por el paso de cebra
#15 solo te faltaba esto: