Ezker Batua defendía hoy una propuesta para que todas las obras publicadas con fondos públicos tuvieran licencia copyleft. Finalmente ha salido adelante una propuesta alternativa de PNV-PSE-PP que rebaja bastante la inicial de EB en la que se reconoce la libertad de los autores a elegir e decidir qué quieren hacer con sus obras, y se insta al gobierno a que establezca nuevos modelos de propiedad y presente la propuesta en el Parlamento.
#9:
¿Razonable? Se habla de obras realizadas con fondos públicos, y esas obras deberían tener licencia copyleft obligatoriamente, nada de dejarlo a elección del autor.
¿Razonable? Se habla de obras realizadas con fondos públicos, y esas obras deberían tener licencia copyleft obligatoriamente, nada de dejarlo a elección del autor.
Las Juntas Generales de Álava han rechazado esta mañana, con el voto en contra de los tres grupos mayoritarios -PP, PSE-EE y PNV la creación de una comisión de investigación sobre las supuestas irregularidades en la utilización de vehículos oficiales por parte de varios altos cargos forales del Partido Popular en las dos legislaturas en las que Ramón Rabanera fue diputado general (1999-2007).
#5, hombre, yo creo que una CCAA que precisamente quiere fomentar los autores locales (por lo de la cultura vasca y eso) no debería presionarles a donde no quieren ir, o se irán a pedir subvenciones al Cervantes...
#0Los que publicamos contenido con copyleft también somos autores así que de "copyleft 0 - autores 1" nada, en todo caso "copyleft 0 - autores parásitos 1"
la propuesta inicial contemplaba que las obras publicadas con dinero público tuvieran licencia copyleft para conseguir una mejor distribución (y puesto que el dinero era público). En el caso de obras parcialmente subvencionadas se podía haber propuesto reducir el plazo del copyright y que pasaran al dominio público tras unos pocos años. El razonamiento es: si se hace con dinero público debe pertenecer a la Comunidad. Pero la propuesta de pnv-pse-pp va en la línea de que sean los autores quienes decidan, y los autores van a decidir mantener el copyright como tienen ahora.
#4 ahora mismo los autores que publican con subvenciones también pueden decidir publicar con licencia copyleft. Nadie les obliga a hacerlo con copyright. Así que la propuesta transaccional no cambia nada.
como iban a estar a favor del copyleft, hay que recordar que la ministra garmendia, la de innovacion, se hizo rica por patentar un estudio hecho en los laboratorios de todos los españoles. esto es muy gracioso. una pava se hace de oro y para el resto nada.
en fin yasabemos que cuando hay que apuntarse a lo del soft libre todos se hacen la foto yluego...
#11 No se nada de esa historia, pero sí se que yo soy científico que trabaja en el sector público y en mi contrato viene claramente que cualquier patente que salga de mi investigación pertence al estado y no a mi.
Me consta que otras veces si un laboratorio descubre algo muy interesante puede quedarse la patente el laboratorio, y con eso financiarse, pero trabajar para el estado y quedarte tú personalmente las patentes es algo que no he escuchado nunca.
Comentarios
¿Razonable? Se habla de obras realizadas con fondos públicos, y esas obras deberían tener licencia copyleft obligatoriamente, nada de dejarlo a elección del autor.
Si me dieran un euro por cada vez que PP, PNV y PSOE han votado juntos (cosas "razonables" y menos razonables), ya me podía retirar.
La última (¿"razonable"? jua...), de hoy mismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/16/paisvasco/1258372793.html
Las Juntas Generales de Álava han rechazado esta mañana, con el voto en contra de los tres grupos mayoritarios -PP, PSE-EE y PNV la creación de una comisión de investigación sobre las supuestas irregularidades en la utilización de vehículos oficiales por parte de varios altos cargos forales del Partido Popular en las dos legislaturas en las que Ramón Rabanera fue diputado general (1999-2007).
#5, hombre, yo creo que una CCAA que precisamente quiere fomentar los autores locales (por lo de la cultura vasca y eso) no debería presionarles a donde no quieren ir, o se irán a pedir subvenciones al Cervantes...
#0 Los que publicamos contenido con copyleft también somos autores así que de "copyleft 0 - autores 1" nada, en todo caso "copyleft 0 - autores parásitos 1"
Es que los autores jugaban en casa
¿Han decidido que cada autor ponga a su obra la licencia que quiera?
Creo que es la primera vez que veo que PNV, PSE y PP se unen para votar conjuntamente algo razonable.
#1, a mi no me parecería mal que las subvenciones se dieran reservando una parte para obras copyleft.
Pero desde luego, obligar por ley, o exigir cuando pagas solo una parte no lo veo razonable.
#1 Creo que es la primera vez que veo que PNV, PSE y PP se unen para votar conjuntamente algo razonable.
¿Para cosas no razonables los has vistos más veces de acuerdo?
La clave es el "veo": Votan conjuntamente en multitud de ocasiones, pero la diferencia luce más en un titular.
la propuesta inicial contemplaba que las obras publicadas con dinero público tuvieran licencia copyleft para conseguir una mejor distribución (y puesto que el dinero era público). En el caso de obras parcialmente subvencionadas se podía haber propuesto reducir el plazo del copyright y que pasaran al dominio público tras unos pocos años. El razonamiento es: si se hace con dinero público debe pertenecer a la Comunidad. Pero la propuesta de pnv-pse-pp va en la línea de que sean los autores quienes decidan, y los autores van a decidir mantener el copyright como tienen ahora.
#3 los autores van a decidir mantener el copyright como tienen ahora
O no. Anda que no hay autores que deciden publicar con otras alternativas.
#4 ahora mismo los autores que publican con subvenciones también pueden decidir publicar con licencia copyleft. Nadie les obliga a hacerlo con copyright. Así que la propuesta transaccional no cambia nada.
como iban a estar a favor del copyleft, hay que recordar que la ministra garmendia, la de innovacion, se hizo rica por patentar un estudio hecho en los laboratorios de todos los españoles. esto es muy gracioso. una pava se hace de oro y para el resto nada.
en fin yasabemos que cuando hay que apuntarse a lo del soft libre todos se hacen la foto yluego...
#11 No se nada de esa historia, pero sí se que yo soy científico que trabaja en el sector público y en mi contrato viene claramente que cualquier patente que salga de mi investigación pertence al estado y no a mi.
Me consta que otras veces si un laboratorio descubre algo muy interesante puede quedarse la patente el laboratorio, y con eso financiarse, pero trabajar para el estado y quedarte tú personalmente las patentes es algo que no he escuchado nunca.
¿Tienes más información?