Islandia sí ha rescatado a sus bancos, y su rescate ha sido uno de los más onerosos e injustos de todos cuanto se han producido en los últimos años. Comprendería, en consecuencia, que sus despropósitos supusieran una fuente de inspiración para la izquierda, pero confío en que los liberales no descendamos la peligrosa pendiente del populismo y lo convirtamos en un modelo.
Los "liberales" en mi comunidad se dedican a montar empresas con dinero público y traspasar estas a familiares "superliberales" para que las gestionen y ganen dinero con ellas. Por supuesto con la condición de que si hay pérdidas se modificarán las condiciones de la concesión para que lo ganen y las pérdidas irán directamente a cargo de los fondos públicos.
Hablan los liberales que han perdido mucho dinero invirtiendo/especulando en los roba-riquezas en los que han convertido a los bancos. La verdad que os den por... ese es el riesgo de participar en la gran tragaperras en la que se ha convertido la actividad económica actual.
Siguen en las mismas, no hay ni que hacerles casom, quieren privatizar los beneficios y socializar las péridas. Caudno va bien todo para ellos y cuando va mal que les paguemos entre todos sus aventuras económicas.
Esto libelales tienen una mala madre pero quieren una buena suegra.
#1 No te entiendo: lo que está diciendo el artículo es justo lo contrario.
El artículo está diciendo que NO se debían haber rescatado los bancos, y a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga. Y lo que ha hecho Islandia ha sido rescatarlos a coste de las deudas que tenían con el exterior y los préstamos conseguidos del FMI, pero las deudas con el interior bien que las han cubierto.
Eso no es ser liberal. Ni libegal tampoco. Eso es ser un chorizo.
¿No quieres rescatar? Perfecto. No rescates. Pero para nadie. Eso sería ser liberal.
Por cierto, eso es lo que yo creo que debería hacerse con todos los bancos. ¿No puedes seguir adelante? Pues como mi negocio: baja la persiana, que otro banco hará más dinero.
#2 Si, después de haberlos rescatado dicen que no deberían haberlos rescatado. Que bien. Espero que también pidan al futuro presidente que no perdone la devolución del rescate y no les prorrogue su devolución.
Comentarios
Los "liberales" en mi comunidad se dedican a montar empresas con dinero público y traspasar estas a familiares "superliberales" para que las gestionen y ganen dinero con ellas. Por supuesto con la condición de que si hay pérdidas se modificarán las condiciones de la concesión para que lo ganen y las pérdidas irán directamente a cargo de los fondos públicos.
Hablan los liberales que han perdido mucho dinero invirtiendo/especulando en los roba-riquezas en los que han convertido a los bancos. La verdad que os den por... ese es el riesgo de participar en la gran tragaperras en la que se ha convertido la actividad económica actual.
Siguen en las mismas, no hay ni que hacerles casom, quieren privatizar los beneficios y socializar las péridas. Caudno va bien todo para ellos y cuando va mal que les paguemos entre todos sus aventuras económicas.
Esto libelales tienen una mala madre pero quieren una buena suegra.
#1 No te entiendo: lo que está diciendo el artículo es justo lo contrario.
El artículo está diciendo que NO se debían haber rescatado los bancos, y a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga. Y lo que ha hecho Islandia ha sido rescatarlos a coste de las deudas que tenían con el exterior y los préstamos conseguidos del FMI, pero las deudas con el interior bien que las han cubierto.
Eso no es ser liberal. Ni libegal tampoco. Eso es ser un chorizo.
¿No quieres rescatar? Perfecto. No rescates. Pero para nadie. Eso sería ser liberal.
Por cierto, eso es lo que yo creo que debería hacerse con todos los bancos. ¿No puedes seguir adelante? Pues como mi negocio: baja la persiana, que otro banco hará más dinero.
#2 Si, después de haberlos rescatado dicen que no deberían haberlos rescatado. Que bien. Espero que también pidan al futuro presidente que no perdone la devolución del rescate y no les prorrogue su devolución.