De todos los actores de la presente crisis, a los que más detesto son a los lacayos de los poderosos, los que dan la cara por ellos, los que justifican sus razones, los que inventan sus argumentos. Son los reyes del trilerismo semántico y jamás llamarán a las cosas por su nombre. Son expertos del tabú y del eufemismo para favorecer a los acaudalados.
Esos lacayos y los lacayos que reprimen, golpean e incluso torturan a ciudadanos inocentes por bastante menos de lo que gana uno de esos pseudotertulianos. Creo que éstos segundos son, si cabe, aún más miserables
Y queridos niños, el comentario #9 muestra lo que es una falacia ad hominem (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem) que retrata como falto de recursos argumentativos y dialécticos a quien la formula.
Comentarios
'Son los reyes del trilerismo semántico y jamás llamarán a las cosas por su nombre.' [Aplauso por la frase]
Yendo a lo llano... ¡Hipócritas hijos de puta!
#11 Para nada, aún te queda mucho por aprender.
Además, no opinan, comunican (y eso es lo que viene a decir el artículo) sin opinión.
Opinas bien. Son unos miserables a sueldo.
Esos lacayos y los lacayos que reprimen, golpean e incluso torturan a ciudadanos inocentes por bastante menos de lo que gana uno de esos pseudotertulianos. Creo que éstos segundos son, si cabe, aún más miserables
La imagen de una prensa libre e independiente en España ya quedó clara por segunda vez
http://4.bp.blogspot.com/-G_pOQ8GQja8/UVxcuE6tH1I/AAAAAAAA7ZE/I8JPIxqx-WU/s1600/rajoy+plasma1.jpg
El artículo es colosal: retrata perfectamente a los mercenarios de la opinión.
Desde mi punto de vista, esto debe ir a la portada del domingo.
Son unos miserables porque no opinan como nosotros. La libertad de expresión tiene que acabarse ya.
#5 Miserables por los motivos que aparecen en el artículo.
La autora: Concha Caballero
Profesora de Lengua y Literatura. Articulista de El País Andalucía y analista en Hoy por Hoy SER, Buenos Días de Canal Sur y Las mañanas de TVE.
Funcionaria defendiendo su chiringuito de lo público, y paniaguada de medios públicos.
Y queridos niños, el comentario #9 muestra lo que es una falacia ad hominem (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem) que retrata como falto de recursos argumentativos y dialécticos a quien la formula.
#10 ¿Acaso no es precisamente un ad hominem TODO el artículo de esta señora?
El resumen del artículo es "opinan así porque son quienes son".
Es lo que quería evidenciar.