Portada
mis comunidades
otras secciones
#68:
#37 Y los que se dan por aludido, lo dicen todo.
Saquemos un teléfono para que los vascos llamen cuando tengan ganas de poner una bomba
(Si algún vasco se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que los gitanos llamen cuando tengan ganas de robar
(Si algún gitano se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que las mujeres llamen cuando tengan ganas de dominar a un hombre
(Si alguna mujer se ofende por esto, es por que se ha dado por aludida)
Saquemos un teléfono para que los extranjeros llamen cuando tengan ganas de quitarnos el trabajo a los españoles
(Si algún extranjero se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que los vascos llamen cuando tengan ganas de poner una bomba
(Si algún vasco se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que los gitanos llamen cuando tengan ganas de robar
(Si algún gitano se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que las mujeres llamen cuando tengan ganas de dominar a un hombre
(Si alguna mujer se ofende por esto, es por que se ha dado por aludida)
Saquemos un teléfono para que los extranjeros llamen cuando tengan ganas de quitarnos el trabajo a los españoles
(Si algún extranjero se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
#8:
Me encanta el estereotipo hombre = violencia . Ministra, bien empiezas.
#351:
#345 Disculpas aceptadas. Entiendo perfectamente que sea difícil mantener tantas conversaciones paralelas pero a mi me dolía que se frivolizara con mi experiencia personal.
Te puedo asegurar que es cierto..........sino no sería tan inconsciente como para comentarlas aquí.
Creo que la gente no tendría que opinar tanto de "oídas", y los que tenemos experiencia personal tuviéramos valor para exponerlo sin vergüenza.
Te puedo asegurar que soy de los que saltaba por no pisar una hilera de hormigas. Soy incapaz de hacer daño a nadie.
Así que imagínate cómo me sentí cuando me vi enfrente de la Justicia con cuatro denuncias falsas.
Mi vida se volvió un caos. No sabía qué hacer ni cómo reaccionar.
Mi vida se desmoronó en mil pedazos y durante más de un año fuí una caricatura de lo que había sido.
Y todo porque una ley protegía a un colectivo (el de las mujeres) y yo tenía que demostrar que todo lo que ella alegaba era mentira.
¿Qué podía hacer?.
Ella denunció a mi madre cuando la llamó para intentar mediar, me amenazó con una orden de alejamiento cuándo fuí a su trabajo con un ramo de flores para intentar arreglar las cosas (fué anterior a las cuatro denuncias).
Hice lo imposible por acabar la relación como personas racionales............y solo obtuve miedo, desazón y amenazas.
La ley la protegía a ella.......y era igual lo que yo hiciera.
Pero sabes lo más bonito de todo...............ella estuvo durante meses mandándome sms y haciendo llamadas. Yo jamás respondí.
Su sentimiento de culpa cuando se dió cuenta de lo que había hecho le empujaba a pedirme perdón. Mi respuesta..........no responder.
Hasta hace medio año.
Un día le cogí el teléfono.
Hablamos...........no se llegó a disculpar por lo que me hizo pero la conocía lo suficiente como para leer entre lineas.
Se había dado cuenta de su error.
Ahora yo le he dado algo que ella jamás me dió. Paz interior.
Le dije que la perdonaba, que no entendía porqué me hizo eso pero que no quería vivir con esa carga.
Hemos quedado dos veces para comer. Hemos hablado unas cuantas veces por teléfono. Nos hemos visto y hemos charlado.
Sigo siendo feliz por cómo soy. Unos dirán que un completo imbécil por hablar con una persona que me hizo tanto daño de forma gratuita.........pero yo sigo acostándome todos los días con la conciencia tranquila.
Ella ya se ha dado cuenta de su error......pero no tiene la culpa.
La culpa la tiene el que hizo la ley y permitió que abogados sin escrúpulos aconsejen a sus defendidos de esa forma.
Te puedo asegurar que es cierto..........sino no sería tan inconsciente como para comentarlas aquí.
Creo que la gente no tendría que opinar tanto de "oídas", y los que tenemos experiencia personal tuviéramos valor para exponerlo sin vergüenza.
Te puedo asegurar que soy de los que saltaba por no pisar una hilera de hormigas. Soy incapaz de hacer daño a nadie.
Así que imagínate cómo me sentí cuando me vi enfrente de la Justicia con cuatro denuncias falsas.
Mi vida se volvió un caos. No sabía qué hacer ni cómo reaccionar.
Mi vida se desmoronó en mil pedazos y durante más de un año fuí una caricatura de lo que había sido.
Y todo porque una ley protegía a un colectivo (el de las mujeres) y yo tenía que demostrar que todo lo que ella alegaba era mentira.
¿Qué podía hacer?.
Ella denunció a mi madre cuando la llamó para intentar mediar, me amenazó con una orden de alejamiento cuándo fuí a su trabajo con un ramo de flores para intentar arreglar las cosas (fué anterior a las cuatro denuncias).
Hice lo imposible por acabar la relación como personas racionales............y solo obtuve miedo, desazón y amenazas.
La ley la protegía a ella.......y era igual lo que yo hiciera.
Pero sabes lo más bonito de todo...............ella estuvo durante meses mandándome sms y haciendo llamadas. Yo jamás respondí.
Su sentimiento de culpa cuando se dió cuenta de lo que había hecho le empujaba a pedirme perdón. Mi respuesta..........no responder.
Hasta hace medio año.
Un día le cogí el teléfono.
Hablamos...........no se llegó a disculpar por lo que me hizo pero la conocía lo suficiente como para leer entre lineas.
Se había dado cuenta de su error.
Ahora yo le he dado algo que ella jamás me dió. Paz interior.
Le dije que la perdonaba, que no entendía porqué me hizo eso pero que no quería vivir con esa carga.
Hemos quedado dos veces para comer. Hemos hablado unas cuantas veces por teléfono. Nos hemos visto y hemos charlado.
Sigo siendo feliz por cómo soy. Unos dirán que un completo imbécil por hablar con una persona que me hizo tanto daño de forma gratuita.........pero yo sigo acostándome todos los días con la conciencia tranquila.
Ella ya se ha dado cuenta de su error......pero no tiene la culpa.
La culpa la tiene el que hizo la ley y permitió que abogados sin escrúpulos aconsejen a sus defendidos de esa forma.
#328:
Eso es como decir. Los ciudadanos son ciudadanos así que hay que hacer un gobierno para todos.
Por lo tanto, mediante la reducción al absurdo del símil, niegas tu propio argumento y me das la razón.
Tú llamale como quieras. Yo, las feministas, la ONU, el gobierno español y todos los gobiernos internacionales implicados en la erradicación del maltrato a la mujer, le seguiremos llamando violencia de género.
Erróneo, le llaman de forma similar pero en inglés. ¿Te suena lo que en aprendizaje de idiomas se llama false friends?
Desde siempre fué el feminismo, apoyado por las izquierdas de este país, el que luchó por esos conceptos: igualdad, democracia, libertad, etc.
Qué bien queda autoproclamarse el paladín del feminismo, la democracia y la libertad. Como demagogia, está bastante bien.
Los que pretenden recortar libertades y confundier a la gente son los conservadores, los enemigos políticos, que a costa de joder a la gente estan dispuestos hasta llevar al constitucional una ley tan necesaria con la de Violencia de Genero.
Sexto ad hominem que te cuento, o no me escuchas, o eres un demagogo y no te importa, o sencillamente no tienes ni idea de lógica. ¿De cuál de las tres posibilidades hablamos?
Por lo tanto, mediante la reducción al absurdo del símil, niegas tu propio argumento y me das la razón.
Tú llamale como quieras. Yo, las feministas, la ONU, el gobierno español y todos los gobiernos internacionales implicados en la erradicación del maltrato a la mujer, le seguiremos llamando violencia de género.
Erróneo, le llaman de forma similar pero en inglés. ¿Te suena lo que en aprendizaje de idiomas se llama false friends?
Desde siempre fué el feminismo, apoyado por las izquierdas de este país, el que luchó por esos conceptos: igualdad, democracia, libertad, etc.
Qué bien queda autoproclamarse el paladín del feminismo, la democracia y la libertad. Como demagogia, está bastante bien.
Los que pretenden recortar libertades y confundier a la gente son los conservadores, los enemigos políticos, que a costa de joder a la gente estan dispuestos hasta llevar al constitucional una ley tan necesaria con la de Violencia de Genero.
Sexto ad hominem que te cuento, o no me escuchas, o eres un demagogo y no te importa, o sencillamente no tienes ni idea de lógica. ¿De cuál de las tres posibilidades hablamos?
#329:
Eso es lo que decis, pero como vuestros actos van contra vuestras palabras, trato de que encontreis vuestra contradicción. No con animo de ofender, sinó de que caigais de la burra.
Acabo de leer esto, me voy del hilo y un consejo: háztelo mirar. Tu visión maniquea del mundo es alucinante. "O apoyas una medida chorra, o eres un maltratador". ¿Cuáles de mis actos van contra mis palabras? Alucino, sencillamente. Te dejo tu propio manual de demagogia:
1. Ser el paladín de la causa justa: Recuerda siempre que tienes una causa, va a ser el núcleo de tus argumentos y falacias. Además, nadie está en contra de las causas justas: el fin del hambre y el terrorismo, la defensa de la vida o de la libertad (ya sea del hombre o del mercado), el fin del machismo en este caso. Identifícate como el defensor (mejor si te presentas como el único) de dicha causa, y recuerda en todo comentario lo injusto que es la situación actual y lo justo que es lo que defiendes, porque sirve para dicha causa. Hazte pronto con el control de la táctica, pues es fundamental identificarse con el Bien.
2. El maniqueísmo: tu causa es buena, pero además es tuya. Sólo la debes compartir con tus compañeros de flame. El hecho de que tu contrincante también esté a favor de la causa (probablemente, muy pocos quieren el mal) te puede plantear problemas. ¿Qué hacer en esta situación? Muy sencillo: si tú defiendes la causa, tu interlocutor la ataca. Por lo tanto, si tú defiendes el fin del machismo, como en este caso, lo que tienes que hacer es acusar a los demás de machistas: "si no estás a favor de esta medida, eres machista". Una vez les has caracterizado como los malos malosos de la peli, el camino ha quedado preparado para el siguiente paso:
3. El maikelyáson. No, ahora en serio
4. Ataque ad-hominem: ¡la mejor defensa es un buen ataque! ¿Quién necesita justificar y defender una medida, cuando se puede hacer que tus oponentes pierdan el tiempo sacudiéndose las acusaciones que les has lanzado? Recuerda: tú defiendes la causa, tus oponentes son malos y van contra la causa porque te atacan (tú eres bueno, por supuesto. Al fin y al cabo, defiendes la causa justa). Ni siquiera hace falta a veces desprestigiar al oponente, vale con decir que el argumento es de 'machistas' o de _$malo_de_la_peli._ Ahora vamos a ver una variante:
5. Psicoanálisis teleológico de la otra parte: Es una variación. Aquí tienes que explicar las causas por las que tus interlocutores actúan y argumentan. Por ejemplo, por ignorancia, o porque tienen miedo, o porque se sienten amenazados, o porque sus prejuicios les impiden ver la realidad. Es fácil, una vez te eriges en defensor de la causa justa: si se oponen a la causa justa (insiste mucho en este punto), tendrán motivos ilegítimos para ello. Imagínatelos o invéntatelos. Qué más da, se trata de desprestigiar al oponente. Di que tiene intereses ocultos detrás, en resumen.
6. El bando de los valores. Se da sobre todo entre los 'progreguays' (diálogo, talante, etcétera), pero en realidad lo usan todos: lo emplean los fachas, lo emplean los republicanos*, lo emplea mi mulata con las bragas en la mano. Se trata de hacer ver que tu bando es el que defiende los $valores. Según tu ideología, puedes (o tienes) escoger, aquí unos ejemplos: la familia, la libertad, la igualdad, la paz, la seguridad, etcétera. Por supuesto, en tu bando no hay extremistas, todos son bellas personas.
7. Ignora los argumentos que no puedas rebatir. Al fin y al cabo, si tienen razón, ¿de qué sirve reconocerlo? Ignóralos y sigue por otra parte. Seguro que tienes otro frente. En casos extremos, niega la realidad. Di que nadie te ha argumentado, y que sólo has argumentado tú, por ejemplo. Huye hacia adelante. Esquiva las cuestiones donde no tengas razón, aunque sea con argumentos absurdos. Total, ya rebatirás sus contraargumentaciones con otros argumentos absurdos.
8. A pesar de todo lo anterior, igual no puedes con los argumentos del otro bando. Entonces tienes que emplear un par de tácticas que requieren mayor tiempo y esfuerzo, y que te dan la victoria por desgaste. Uno de ellos es escribir tochos infumables. Si pierden el tiempo rebatiéndotelo punto por punto (como hice yo con muchos de los comentarios de hYs0), puedes escoger tu flanco menos débil para seguir la discusión. Aférrate a lo que puedas. En segundo lugar, ten siempre la última palabra. Así no te podrán rebatir los argumentos, justifica una falacia, con otra falacia, y con otra falacia... en algún momento se cansarán y dejarán el debate. Por supuesto, deja la coletilla de que has ganado y de que no te han argumentado nada
9. Analogías defectuosas. Aquí tienes que poner algo de arte por tu parte. Por ejemplo, en uno de sus comentarios hYs0 hace referencias a que hacer leyes diferentes para la mujer y el hombre (desigualdad para la igualdad, irónico) no es discriminatorio de la misma manera que no lo es la ley del empresario, comparando algo como ser mujer, moreno, o bajito, con ser empresario, o minusválido, o político.
10. Negar la realidad: por ejemplo, en tu bando no hay extremistas, y en el otro tampoco hay gente que no se mueva por intereses partidistas/sexistas/económicos, etcétera. Es más, di no sólo que no existe, sino que no puede existir: #121
* Partido Republicano estadounidense, no partidario de la República en España
Acabo de leer esto, me voy del hilo y un consejo: háztelo mirar. Tu visión maniquea del mundo es alucinante. "O apoyas una medida chorra, o eres un maltratador". ¿Cuáles de mis actos van contra mis palabras? Alucino, sencillamente. Te dejo tu propio manual de demagogia:
1. Ser el paladín de la causa justa: Recuerda siempre que tienes una causa, va a ser el núcleo de tus argumentos y falacias. Además, nadie está en contra de las causas justas: el fin del hambre y el terrorismo, la defensa de la vida o de la libertad (ya sea del hombre o del mercado), el fin del machismo en este caso. Identifícate como el defensor (mejor si te presentas como el único) de dicha causa, y recuerda en todo comentario lo injusto que es la situación actual y lo justo que es lo que defiendes, porque sirve para dicha causa. Hazte pronto con el control de la táctica, pues es fundamental identificarse con el Bien.
2. El maniqueísmo: tu causa es buena, pero además es tuya. Sólo la debes compartir con tus compañeros de flame. El hecho de que tu contrincante también esté a favor de la causa (probablemente, muy pocos quieren el mal) te puede plantear problemas. ¿Qué hacer en esta situación? Muy sencillo: si tú defiendes la causa, tu interlocutor la ataca. Por lo tanto, si tú defiendes el fin del machismo, como en este caso, lo que tienes que hacer es acusar a los demás de machistas: "si no estás a favor de esta medida, eres machista". Una vez les has caracterizado como los malos malosos de la peli, el camino ha quedado preparado para el siguiente paso:
3. El maikelyáson. No, ahora en serio
4. Ataque ad-hominem: ¡la mejor defensa es un buen ataque! ¿Quién necesita justificar y defender una medida, cuando se puede hacer que tus oponentes pierdan el tiempo sacudiéndose las acusaciones que les has lanzado? Recuerda: tú defiendes la causa, tus oponentes son malos y van contra la causa porque te atacan (tú eres bueno, por supuesto. Al fin y al cabo, defiendes la causa justa). Ni siquiera hace falta a veces desprestigiar al oponente, vale con decir que el argumento es de 'machistas' o de _$malo_de_la_peli._ Ahora vamos a ver una variante:
5. Psicoanálisis teleológico de la otra parte: Es una variación. Aquí tienes que explicar las causas por las que tus interlocutores actúan y argumentan. Por ejemplo, por ignorancia, o porque tienen miedo, o porque se sienten amenazados, o porque sus prejuicios les impiden ver la realidad. Es fácil, una vez te eriges en defensor de la causa justa: si se oponen a la causa justa (insiste mucho en este punto), tendrán motivos ilegítimos para ello. Imagínatelos o invéntatelos. Qué más da, se trata de desprestigiar al oponente. Di que tiene intereses ocultos detrás, en resumen.
6. El bando de los valores. Se da sobre todo entre los 'progreguays' (diálogo, talante, etcétera), pero en realidad lo usan todos: lo emplean los fachas, lo emplean los republicanos*, lo emplea mi mulata con las bragas en la mano. Se trata de hacer ver que tu bando es el que defiende los $valores. Según tu ideología, puedes (o tienes) escoger, aquí unos ejemplos: la familia, la libertad, la igualdad, la paz, la seguridad, etcétera. Por supuesto, en tu bando no hay extremistas, todos son bellas personas.
7. Ignora los argumentos que no puedas rebatir. Al fin y al cabo, si tienen razón, ¿de qué sirve reconocerlo? Ignóralos y sigue por otra parte. Seguro que tienes otro frente. En casos extremos, niega la realidad. Di que nadie te ha argumentado, y que sólo has argumentado tú, por ejemplo. Huye hacia adelante. Esquiva las cuestiones donde no tengas razón, aunque sea con argumentos absurdos. Total, ya rebatirás sus contraargumentaciones con otros argumentos absurdos.
8. A pesar de todo lo anterior, igual no puedes con los argumentos del otro bando. Entonces tienes que emplear un par de tácticas que requieren mayor tiempo y esfuerzo, y que te dan la victoria por desgaste. Uno de ellos es escribir tochos infumables. Si pierden el tiempo rebatiéndotelo punto por punto (como hice yo con muchos de los comentarios de hYs0), puedes escoger tu flanco menos débil para seguir la discusión. Aférrate a lo que puedas. En segundo lugar, ten siempre la última palabra. Así no te podrán rebatir los argumentos, justifica una falacia, con otra falacia, y con otra falacia... en algún momento se cansarán y dejarán el debate. Por supuesto, deja la coletilla de que has ganado y de que no te han argumentado nada
9. Analogías defectuosas. Aquí tienes que poner algo de arte por tu parte. Por ejemplo, en uno de sus comentarios hYs0 hace referencias a que hacer leyes diferentes para la mujer y el hombre (desigualdad para la igualdad, irónico) no es discriminatorio de la misma manera que no lo es la ley del empresario, comparando algo como ser mujer, moreno, o bajito, con ser empresario, o minusválido, o político.
10. Negar la realidad: por ejemplo, en tu bando no hay extremistas, y en el otro tampoco hay gente que no se mueva por intereses partidistas/sexistas/económicos, etcétera. Es más, di no sólo que no existe, sino que no puede existir: #121
* Partido Republicano estadounidense, no partidario de la República en España
#327:
#315 hyso, tu soberbia no tiene límites: ¿intereses partidistas y conservadores?¿unos pocos inocentes que nos dejamos engañar por palabras bonitas?¿inocentes y alienados? Aunque no te dirjas a mi directamente me doy por aludido.
Tú lo flipas. Mucho. Alardeas de tus argumentos pero das uno distinto según te convenga. La mayoría del tiempo te dedicas a tergiversar a los demás, ignoras los argumentos que te desmontan la película, tratas a los que no están de acuerdo contigo como si fueran gilipollas, no paras de lanzar aseveraciones indemostrables y truismos ("como lo digo yo pos es verdad") y utilizas un tonillo aleccionador y semifanático que le tocaría las pelotas incluso al que esté de acuerdo contigo.
Eso sí, tengo que reconocer que no eres un mal sofista: a base de medias verdades, equívocos verbales e indignación moral haces pasar una injusticia evidente e innecesaria por un perfecto ejemplo de progresismo y justicia social. No tan distinto de nuestra Feliz Gobernación Socialista.
Tú lo flipas. Mucho. Alardeas de tus argumentos pero das uno distinto según te convenga. La mayoría del tiempo te dedicas a tergiversar a los demás, ignoras los argumentos que te desmontan la película, tratas a los que no están de acuerdo contigo como si fueran gilipollas, no paras de lanzar aseveraciones indemostrables y truismos ("como lo digo yo pos es verdad") y utilizas un tonillo aleccionador y semifanático que le tocaría las pelotas incluso al que esté de acuerdo contigo.
Eso sí, tengo que reconocer que no eres un mal sofista: a base de medias verdades, equívocos verbales e indignación moral haces pasar una injusticia evidente e innecesaria por un perfecto ejemplo de progresismo y justicia social. No tan distinto de nuestra Feliz Gobernación Socialista.
#301:
hYs0, jomío... yo no sé qué pasa. He estado leyéndome casi todo el tochaco de comentarios en esta noticia, y sin yo haber comentado nada, veo que me has llamado:
-Machista (por aquello de "si no estás a favor de esta medida, eres machista").
-Que estoy a favor de que echen a la mujer del trabajo por quedarse embarazada (por aquello de que estoy en contra de la discriminación positiva).
-Que soy un borrego por estar de acuerdo con "la panda de borregos" (como has llamado en una ocasión a los que te argumentaban defendiendo su opinión).
-Que por lo visto mis argumentos no valen nada (estoy de acuerdo con muchos de los razonamientos que te han hecho, y que tú has menospreciado hasta límites inauditos).
-Y, lo más gracioso de todo, que soy un maltratador (por aquello de "quien se dé por aludido con esta medida, algo esconde").
Pues vale. No voy a tratar de argumentarte para decirte por qué no soy todo eso, porque está claro que sería inútil. Y tampoco voy a comentar nada de esta medida salvo que me parece una chorrada y además es discriminatoria, y que me molesta en el momento que soy hombre, a pesar de ser homosexual y de que no formaré pareja con una mujer. Aunque como soy un maltratador según tu razonamiento... pues maltrataré al hombre... lástima que este teléfono no me sirva a mí, oops!
Lo que sí voy a decir es que, de verdad, plantéate tu forma de seguir debates que traten sobre este tema, porque tu actitud ha dejado mucho que desear. Desde aplicar el adjetivo machista y maltratador a la ligera a unos cuantos meneadores (lo cual me parece bastante repugnante, siendo estas calificaciones bastante graves) hasta llegar a tomar una actitud barriobajera en algunos momentos de toda esta discusión. Y con esto último me refiero a tus frases tipo "jajajaja esperaba más de vosotros, "hombres" jajajaja" o "me estoy echando unas risas a vuestra costa que no os imagináis" o "JAJAJAJA qué patético es lo que dices", como también cosas como "aprende a escribir porque no se entiende una puta mierda de lo que pones" o "creo que os jode que os deje en ridículo, así que para compensar vuestra incapacidad cerebral, la compensais con votos negativos" o bien esto "es que tendrás mas años de los que dices, aunque lo dudo, pero mentalmente, eres un poco niñato".
De verdad, sinceramente, aunque no estaba de acuerdo contigo, al principio de los comentarios no se me hubiera ocurrido votarte negativo porque defendías tu opinión con respeto. Pero ha llegado un momento en que te has crispado de tal forma, en que has soltado ese tipo de soflamas que ya solo faltaba algo en plan "eso no me lo dices en la calle, ser mediocre", en que pasabas de argumentar para dejar paso a pataleos... que sí, he votado negativo comentarios tuyos que iban en ese plan. Y no te digo esto por ir de nada (ya ves, un voto negativo, qué chorrada), sino para que pienses un poco en que quizá, quizá, te hace falta moderarte un poquito bastante con estos temas. Si vas a acabar insultando y faltando al respeto, no discutas sobre el machismo, hay miles de noticias en Menéame para comentar. Porque para mí, para mucha gente, y sobre todo para la causa que defiendes, esto te hace perder toda credibilidad y seriedad. Te deja en muy mal lugar.
Y esto ni es un ataque, ni pretendo entrar en el debate sobre esta medida, ni me las estoy dando de nada. Solo es un consejo que pienso que te vendría bastante bien...
-Machista (por aquello de "si no estás a favor de esta medida, eres machista").
-Que estoy a favor de que echen a la mujer del trabajo por quedarse embarazada (por aquello de que estoy en contra de la discriminación positiva).
-Que soy un borrego por estar de acuerdo con "la panda de borregos" (como has llamado en una ocasión a los que te argumentaban defendiendo su opinión).
-Que por lo visto mis argumentos no valen nada (estoy de acuerdo con muchos de los razonamientos que te han hecho, y que tú has menospreciado hasta límites inauditos).
-Y, lo más gracioso de todo, que soy un maltratador (por aquello de "quien se dé por aludido con esta medida, algo esconde").
Pues vale. No voy a tratar de argumentarte para decirte por qué no soy todo eso, porque está claro que sería inútil. Y tampoco voy a comentar nada de esta medida salvo que me parece una chorrada y además es discriminatoria, y que me molesta en el momento que soy hombre, a pesar de ser homosexual y de que no formaré pareja con una mujer. Aunque como soy un maltratador según tu razonamiento... pues maltrataré al hombre... lástima que este teléfono no me sirva a mí, oops!
Lo que sí voy a decir es que, de verdad, plantéate tu forma de seguir debates que traten sobre este tema, porque tu actitud ha dejado mucho que desear. Desde aplicar el adjetivo machista y maltratador a la ligera a unos cuantos meneadores (lo cual me parece bastante repugnante, siendo estas calificaciones bastante graves) hasta llegar a tomar una actitud barriobajera en algunos momentos de toda esta discusión. Y con esto último me refiero a tus frases tipo "jajajaja esperaba más de vosotros, "hombres" jajajaja" o "me estoy echando unas risas a vuestra costa que no os imagináis" o "JAJAJAJA qué patético es lo que dices", como también cosas como "aprende a escribir porque no se entiende una puta mierda de lo que pones" o "creo que os jode que os deje en ridículo, así que para compensar vuestra incapacidad cerebral, la compensais con votos negativos" o bien esto "es que tendrás mas años de los que dices, aunque lo dudo, pero mentalmente, eres un poco niñato".
De verdad, sinceramente, aunque no estaba de acuerdo contigo, al principio de los comentarios no se me hubiera ocurrido votarte negativo porque defendías tu opinión con respeto. Pero ha llegado un momento en que te has crispado de tal forma, en que has soltado ese tipo de soflamas que ya solo faltaba algo en plan "eso no me lo dices en la calle, ser mediocre", en que pasabas de argumentar para dejar paso a pataleos... que sí, he votado negativo comentarios tuyos que iban en ese plan. Y no te digo esto por ir de nada (ya ves, un voto negativo, qué chorrada), sino para que pienses un poco en que quizá, quizá, te hace falta moderarte un poquito bastante con estos temas. Si vas a acabar insultando y faltando al respeto, no discutas sobre el machismo, hay miles de noticias en Menéame para comentar. Porque para mí, para mucha gente, y sobre todo para la causa que defiendes, esto te hace perder toda credibilidad y seriedad. Te deja en muy mal lugar.
Y esto ni es un ataque, ni pretendo entrar en el debate sobre esta medida, ni me las estoy dando de nada. Solo es un consejo que pienso que te vendría bastante bien...
#202:
hYs0.....no tienes ni repajolera idea de lo que estás hablando.
Las cuatro denuncias eran completamente subjetivas pero con la suficiente fuerza como para ponerme en un grave problema.
Te las enumero.......Amenazas, alcoholismo, desequilibrio psíquico y maltrato psicólogico.
Su abogado era lo suficientemente "bueno" como para efectuar denuncias que no necesitaran de pruebas físicas.
Con decir: Bebe como un cosaco, me ha amenazado con matarme, está como una chota y no me deja salir de casa con minifalda...
Con eso ya estás bien jodido.
Y por desgracia con estas leyes contra la violencia de género el peso de la prueba deja de recaer en el que acusa, ahora es el hombre el que se tiene que buscar la vida para demostrar lo contrario.
Así que amig@ hYsO, cuando vuelvas a hablar intenta pensar antes, aunque sé que te resulta difícil.
Las cuatro denuncias eran completamente subjetivas pero con la suficiente fuerza como para ponerme en un grave problema.
Te las enumero.......Amenazas, alcoholismo, desequilibrio psíquico y maltrato psicólogico.
Su abogado era lo suficientemente "bueno" como para efectuar denuncias que no necesitaran de pruebas físicas.
Con decir: Bebe como un cosaco, me ha amenazado con matarme, está como una chota y no me deja salir de casa con minifalda...
Con eso ya estás bien jodido.
Y por desgracia con estas leyes contra la violencia de género el peso de la prueba deja de recaer en el que acusa, ahora es el hombre el que se tiene que buscar la vida para demostrar lo contrario.
Así que amig@ hYsO, cuando vuelvas a hablar intenta pensar antes, aunque sé que te resulta difícil.
#330:
#319, claro, yo critico que no hayas dado el toque a los que me insultaron primero.
¿Igual me he puesto a su altura? Vale, pero a veces vale mas ponerse firme que permitir el abuso.
En el hilo que denuncio en mi blog, la usuario extremahora, con toda su buena fé y buenas palabras obtuvo comentarios con -170 de karma. Yo en cambio llegué a tener algunos positivos, solo porque lleve una línea algo mas atrevida y menos de bajar las orejas.
No se, ha sido mi elección y así lo he hecho.
Si no se me insultase primero y se argumentara, tendríamos una discusión correcta como es la que siempre pido.
Y positivo para ti, porque me parece que tu comentario es muy correcto. Gracias por el toque.
"¿O es que dices que la única forma de que contraten a las mujeres es imponiendo cupos? Wow, suena ligeramente machista. ¿No sería mejor flexibilizar los horarios e implicar más a la pareja en la crianza de los niños?."
No lo entendiste. De nada vale que la mujer se prepare y sea la mejor, si luego las empresas se niegan a controtarlas por motivos como que se puede quedar embarazada. Entonces, la ley tiene que proteger en ese aspecto a la mujer, en uno de los temas que no sufre el hombre. Es un derecho laboral mas, algo que la mujer necesita para estar en igualdad de condiciones con el hombre.
"Pero no podrás negar que por un mismo acto se impone una pena distinta."
Dirías que es lo mismo un tiro en la nuca:
-cometido por un psicópata
-cometido por un guardia civil sobre un inocente
-cometido por un terrorista
Todos son diferentes y son el mismo acto.
"Y otra para las parejas lesbianas, y otra para los gays, etcétera. "
Solo si hace falta, porque la ley genérica funciona en estos casos, pero no funcionaba en el de la violencia machista. Por eso se hizo esta ley, solo por eso, porque la anterior, aunque cumplía bien en el resto de casos, en este, seguía dejando a la mujer en inferioridad de condiciones.
"¿realmente no se podía hacer una ley que englobase todos esos casos, que pudiese adaptarse a cada situación particular y que no implicase diferenciar delitos por una mera contingencia biológica, como es el sexo?"
No se, igual sí, pero te adelanto que sería mas cara, costaría mucho mas ponerla en practica (en esfuerzo) e incluso podría ser inviable.
No veo razón para utilizar el sexo si en este caso es un factor bastante determinante. Ya he dicho que la constitución no lo prohibe en ningún momento sinó que lo promueve en el artículo 9.2.
""amparadas en la misma concepción de utilidad social que propugnas Y QUE VULNERAN EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA JUSTICIA: LA IGUALDAD ANTE LA LEY""
Si eso fuera verdad, también sería ilegal la ley del trabajador, la del empresario, la de dependencia, la de impuestos, y la de tantas otras que afectan a solo grupos por una circunstancia personal o social.
#321, o sea, hay dos grupos sociales: hombres y mujeres.
En el de hombres hay muchìsimos mas casos de violencia, y poner un teléfono para ayudarles es discriminatorio?? ¿pero para quien? Si es una medida para el hombre. ¿discrimina a la mujer o al hombre? a ver, aclaradlo.
¿Igual me he puesto a su altura? Vale, pero a veces vale mas ponerse firme que permitir el abuso.
En el hilo que denuncio en mi blog, la usuario extremahora, con toda su buena fé y buenas palabras obtuvo comentarios con -170 de karma. Yo en cambio llegué a tener algunos positivos, solo porque lleve una línea algo mas atrevida y menos de bajar las orejas.
No se, ha sido mi elección y así lo he hecho.
Si no se me insultase primero y se argumentara, tendríamos una discusión correcta como es la que siempre pido.
Y positivo para ti, porque me parece que tu comentario es muy correcto. Gracias por el toque.
"¿O es que dices que la única forma de que contraten a las mujeres es imponiendo cupos? Wow, suena ligeramente machista. ¿No sería mejor flexibilizar los horarios e implicar más a la pareja en la crianza de los niños?."
No lo entendiste. De nada vale que la mujer se prepare y sea la mejor, si luego las empresas se niegan a controtarlas por motivos como que se puede quedar embarazada. Entonces, la ley tiene que proteger en ese aspecto a la mujer, en uno de los temas que no sufre el hombre. Es un derecho laboral mas, algo que la mujer necesita para estar en igualdad de condiciones con el hombre.
"Pero no podrás negar que por un mismo acto se impone una pena distinta."
Dirías que es lo mismo un tiro en la nuca:
-cometido por un psicópata
-cometido por un guardia civil sobre un inocente
-cometido por un terrorista
Todos son diferentes y son el mismo acto.
"Y otra para las parejas lesbianas, y otra para los gays, etcétera. "
Solo si hace falta, porque la ley genérica funciona en estos casos, pero no funcionaba en el de la violencia machista. Por eso se hizo esta ley, solo por eso, porque la anterior, aunque cumplía bien en el resto de casos, en este, seguía dejando a la mujer en inferioridad de condiciones.
"¿realmente no se podía hacer una ley que englobase todos esos casos, que pudiese adaptarse a cada situación particular y que no implicase diferenciar delitos por una mera contingencia biológica, como es el sexo?"
No se, igual sí, pero te adelanto que sería mas cara, costaría mucho mas ponerla en practica (en esfuerzo) e incluso podría ser inviable.
No veo razón para utilizar el sexo si en este caso es un factor bastante determinante. Ya he dicho que la constitución no lo prohibe en ningún momento sinó que lo promueve en el artículo 9.2.
""amparadas en la misma concepción de utilidad social que propugnas Y QUE VULNERAN EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA JUSTICIA: LA IGUALDAD ANTE LA LEY""
Si eso fuera verdad, también sería ilegal la ley del trabajador, la del empresario, la de dependencia, la de impuestos, y la de tantas otras que afectan a solo grupos por una circunstancia personal o social.
#321, o sea, hay dos grupos sociales: hombres y mujeres.
En el de hombres hay muchìsimos mas casos de violencia, y poner un teléfono para ayudarles es discriminatorio?? ¿pero para quien? Si es una medida para el hombre. ¿discrimina a la mujer o al hombre? a ver, aclaradlo.
#311:
#304 ¿Crees que es necesario insultar? En manéame no hay "piltrafillas" ni "cloacas", solo personas que ofrecen su opinión, como tú, como hYs0 y como yo.
Y todo lo que decimos cada uno de nosotros puede ser discutido, apoyado o criticado, pero nunca atacado el usuario de manera personal.
Porque todos tenemos sentimientos, porque todos tenemos algo que aportar,... porque sin uno de nosotros a Menéame le faltaría una pieza, sería un puzzle incompleto.
No caigamos en el ataque personal, que en vez de darnos razones, nos las quita.
¡Aquí cabemos todos,... o no cabe ni dios!
Y todo lo que decimos cada uno de nosotros puede ser discutido, apoyado o criticado, pero nunca atacado el usuario de manera personal.
Porque todos tenemos sentimientos, porque todos tenemos algo que aportar,... porque sin uno de nosotros a Menéame le faltaría una pieza, sería un puzzle incompleto.
No caigamos en el ataque personal, que en vez de darnos razones, nos las quita.
¡Aquí cabemos todos,... o no cabe ni dios!
#276:
Lo que le pasa a hYs0 es que responde con alevosía y nocturnidad.
Llego ahora pensando que simplemente los comentarios habrían decaído y me vuelvo a encontrar con la misma historieta.
Me falta al respeto diciendo "el que vive a la defensiva, cree que todo el mundo le ataca. Debes vivir en una continua tensión ¿eh?".
Pero vamos a ver hYs0.........mira te voy a contar un chiste bastante conocido que te representa a la perfección.
Un tío que va escuchando la radio mientras circula con su coche y salta una noticia de última hora "Atención se avisa a todos los conductores que hay uno circulando en contradirección por la A-2". Y salta el conductor y dice "¿Uno?. Los cojones. !!!Si vienen todos en contradirección¡¡¡.
Pues macho, ese eres tú. Vas a contracorriente y piensas que TODOS los demás estamos equivocados.
Y lo más doloroso de todo, es que yo he puesto (cosa que no muchos hacen) mis experiencias personales como maltratado por una mujer mediante denuncias falsas y tu respuesta ha sido, tacharme de mentiroso, decir que mi historia tenía agujeros y que si pagué fue para evitar el juicio.
Te aseguro que soy una persona tremendamente pacífica........pero las tonterías que escribes hacen que a cualquiera le den ganas de rebajarse a tu nivel y mandarte a pastar con las cabras.
Llego ahora pensando que simplemente los comentarios habrían decaído y me vuelvo a encontrar con la misma historieta.
Me falta al respeto diciendo "el que vive a la defensiva, cree que todo el mundo le ataca. Debes vivir en una continua tensión ¿eh?".
Pero vamos a ver hYs0.........mira te voy a contar un chiste bastante conocido que te representa a la perfección.
Un tío que va escuchando la radio mientras circula con su coche y salta una noticia de última hora "Atención se avisa a todos los conductores que hay uno circulando en contradirección por la A-2". Y salta el conductor y dice "¿Uno?. Los cojones. !!!Si vienen todos en contradirección¡¡¡.
Pues macho, ese eres tú. Vas a contracorriente y piensas que TODOS los demás estamos equivocados.
Y lo más doloroso de todo, es que yo he puesto (cosa que no muchos hacen) mis experiencias personales como maltratado por una mujer mediante denuncias falsas y tu respuesta ha sido, tacharme de mentiroso, decir que mi historia tenía agujeros y que si pagué fue para evitar el juicio.
Te aseguro que soy una persona tremendamente pacífica........pero las tonterías que escribes hacen que a cualquiera le den ganas de rebajarse a tu nivel y mandarte a pastar con las cabras.
#341:
Que conste que reconozco que he faltado en algunos comentarios y he cedido a algunas provocaciones y no debería haberlo hecho.
Así que rectifico y pido disculpas a quien se haya podido sentir ofendido.
También quiero que se comprenda lo difícil que es llevar una discusión con tanta gente yo solo. Es comprensible que de vez en cuando se me vaya la olla ¿no?
Saludos.
Así que rectifico y pido disculpas a quien se haya podido sentir ofendido.
También quiero que se comprenda lo difícil que es llevar una discusión con tanta gente yo solo. Es comprensible que de vez en cuando se me vaya la olla ¿no?
Saludos.
#279:
#113 una mujer no mata a su marido a hostias porque piensa que está con otra, algunos hombres SI.
Algunos hombres SÍ, y algunas mujeres TAMBIÉN. Puede que no con las manos pero sí a puñaladas. Te puedo decir que he visto personalmente casos de amenazas de muerte por celos tanto por parte de mujeres como de hombres.
La raíz del problema es la educación. Tenemos que luchar para mejorarla y esa debería ser tu causa, nuestra causa. Porque apoyando medidas populistas no vas a conseguir nada, y menos si implican discriminación. Espero que con el tiempo te vayas dando cuenta de esto.
#268 Claro, no importa lo que diga el Tribunal Constitucional que es el que da legitimidad a todo esto. Claro que no, importa lo que digas tu, "porque tu lo vales"
El constitucional también amparó la Ley Corcuera.
Algunos hombres SÍ, y algunas mujeres TAMBIÉN. Puede que no con las manos pero sí a puñaladas. Te puedo decir que he visto personalmente casos de amenazas de muerte por celos tanto por parte de mujeres como de hombres.
La raíz del problema es la educación. Tenemos que luchar para mejorarla y esa debería ser tu causa, nuestra causa. Porque apoyando medidas populistas no vas a conseguir nada, y menos si implican discriminación. Espero que con el tiempo te vayas dando cuenta de esto.
#268 Claro, no importa lo que diga el Tribunal Constitucional que es el que da legitimidad a todo esto. Claro que no, importa lo que digas tu, "porque tu lo vales"
El constitucional también amparó la Ley Corcuera.
#278:
Y de nuevo alimentandote, hYs0, en referencia a tu comentario #264, comentaré brevemente tus párrafos:
"Y me da igual que seas mujer, he visto mujeres justificar los malos tratos a otras mujeres."
Lo que tú has visto no me importa lo más mínimo, porque entre otras cosas creo que tienes una visión muy distorsionada de la realidad. Pero espero realmente que ese comentario no vaya ni ligeramente relacionado con mi persona.
"Y si algun dia pierdes a un ser querido por sufrir este tipo de violencia, me gustaría ver tu cara cuando te digan que lo hizo por amor porque la quería con pasión."
Hablas y hablas sin fin en un ataque de verborrea sin sentido. Dices que argumentas. ¿Son estas tus argumentaciones? Parece una frase de un niño de 5 años.
"Impresionante y gran irresponsabilidad tuya ligar la violencia al amor. Alguien que quiere a una persona no la asesina ni la agrede gravemente."
Yo no he ligado amor con violencia en ningún sitio.
De todo esto, solo varias cosas:
· Aprende a leer
· Aprende a escuchar
· Antes de acusar, asegurate muy bien de lo que haces, y a quien lo haces.
Evidentemente algo de lo que nos hemos dado cuenta todos, y tu tienes asumido desde hace muchos años, no eres ni tan listo, ni hablas tan bien, ni argumentas como una persona racional. Si quieres seguir embistiendo, te recomiendo que te pongas frente a una pared y le des al autorun. Haz un favor a la sociedad, y callate.
"Y me da igual que seas mujer, he visto mujeres justificar los malos tratos a otras mujeres."
Lo que tú has visto no me importa lo más mínimo, porque entre otras cosas creo que tienes una visión muy distorsionada de la realidad. Pero espero realmente que ese comentario no vaya ni ligeramente relacionado con mi persona.
"Y si algun dia pierdes a un ser querido por sufrir este tipo de violencia, me gustaría ver tu cara cuando te digan que lo hizo por amor porque la quería con pasión."
Hablas y hablas sin fin en un ataque de verborrea sin sentido. Dices que argumentas. ¿Son estas tus argumentaciones? Parece una frase de un niño de 5 años.
"Impresionante y gran irresponsabilidad tuya ligar la violencia al amor. Alguien que quiere a una persona no la asesina ni la agrede gravemente."
Yo no he ligado amor con violencia en ningún sitio.
De todo esto, solo varias cosas:
· Aprende a leer
· Aprende a escuchar
· Antes de acusar, asegurate muy bien de lo que haces, y a quien lo haces.
Evidentemente algo de lo que nos hemos dado cuenta todos, y tu tienes asumido desde hace muchos años, no eres ni tan listo, ni hablas tan bien, ni argumentas como una persona racional. Si quieres seguir embistiendo, te recomiendo que te pongas frente a una pared y le des al autorun. Haz un favor a la sociedad, y callate.
#260:
He leido parte de los comentarios, pero admito que no todos y aunk alimente al "troll", tengo que decir a hYso que yo critico el Ministerio de Igualdad, y lejos de ser un macho ibérico, soy una fémina orgullosa de serlo.
Por ahi he leido en un comentario el término "violencia pasional" que me parece mucho más correcto, ya que se equipara la violencia de género con la violencia machista y esto es un grave error.
Existen personas violentas, y no solo los hombres, también las mujeres lo somos. Para defender una igualdad de género no es necesario discriminar a unos y a otros. No es necesario disociar palabras ("ministros y ministras") o incluso inventarlas ("miembros y miembras") etc.. ya que es la pluralidad la que evita la discriminación. Mientras más singularicemos más evidentes serán las diferencias.
Hoy se crea un telefono para hombres agresivos, mañana crearemos otro para mujeres agresivas, un tercero para niños agresivos y finalmente el de niñas agresivas... y no sería mejor, mucho más productivo, crear un telefono para personas agresivas?
hYs0 preguntabas por ahi en qué se discrimina al hombre, mira, yo te puedo decir unas cuantas cosas y no lo soy, seguro que muchos de ellos te podran decir otras cuantas:
· Tutela de los hijos (divorcios, separaciones)
· Pensiones de manutención (divorcios, separaciones)
· Desde hace unos cuantos años se demoniza al hombre que ya va siempre acompañado del adjetivo "violento"
· Muchas de las medidas para ayudar a las personas maltratadas son exclusivamente de uso femenino. Y señores (y señoras) hay hombres maltratados que merecen el mismo respeto también.
Y si, me contestarás que el 90% de los maltratadores son hombres, y que por eso es violencia machista. Yo te digo que son unos criminales independientemente del género. Y ya, puestos a generalizar, yo te digo que el 100% de los crimenes deliberados los hacen humanos, y no por eso todos los humanos somos demonios.
Por ahi he leido en un comentario el término "violencia pasional" que me parece mucho más correcto, ya que se equipara la violencia de género con la violencia machista y esto es un grave error.
Existen personas violentas, y no solo los hombres, también las mujeres lo somos. Para defender una igualdad de género no es necesario discriminar a unos y a otros. No es necesario disociar palabras ("ministros y ministras") o incluso inventarlas ("miembros y miembras") etc.. ya que es la pluralidad la que evita la discriminación. Mientras más singularicemos más evidentes serán las diferencias.
Hoy se crea un telefono para hombres agresivos, mañana crearemos otro para mujeres agresivas, un tercero para niños agresivos y finalmente el de niñas agresivas... y no sería mejor, mucho más productivo, crear un telefono para personas agresivas?
hYs0 preguntabas por ahi en qué se discrimina al hombre, mira, yo te puedo decir unas cuantas cosas y no lo soy, seguro que muchos de ellos te podran decir otras cuantas:
· Tutela de los hijos (divorcios, separaciones)
· Pensiones de manutención (divorcios, separaciones)
· Desde hace unos cuantos años se demoniza al hombre que ya va siempre acompañado del adjetivo "violento"
· Muchas de las medidas para ayudar a las personas maltratadas son exclusivamente de uso femenino. Y señores (y señoras) hay hombres maltratados que merecen el mismo respeto también.
Y si, me contestarás que el 90% de los maltratadores son hombres, y que por eso es violencia machista. Yo te digo que son unos criminales independientemente del género. Y ya, puestos a generalizar, yo te digo que el 100% de los crimenes deliberados los hacen humanos, y no por eso todos los humanos somos demonios.
#233:
#229 , no has entendido nada de lo que te he dcho en los anteriores comentarios. Voy a intentar, explicarme mejor.
Tú dices, que ese teléfono es necesario para que el hombre maltratador no maltrate. Bien, y, ¿que teléfono le ponemos a la mujer, para que, la mujer maltratadora, no maltrate psicológicamente al hombre?
"Cada teléfono se adecua a cada sexo, según las necesidades de cada uno".
Mentira, cada teléfono se adecua según propósitos diferentes (016, mujer maltratada; "teléfono hombre" , hablar con alquien para que no maltrate).
Tú dices, que ese teléfono es necesario para que el hombre maltratador no maltrate. Bien, y, ¿que teléfono le ponemos a la mujer, para que, la mujer maltratadora, no maltrate psicológicamente al hombre?
"Cada teléfono se adecua a cada sexo, según las necesidades de cada uno".
Mentira, cada teléfono se adecua según propósitos diferentes (016, mujer maltratada; "teléfono hombre" , hablar con alquien para que no maltrate).
Comentarios
Me encanta el estereotipo hombre = violencia . Ministra, bien empiezas.
#37 Y los que se dan por aludido, lo dicen todo.
Saquemos un teléfono para que los vascos llamen cuando tengan ganas de poner una bomba
(Si algún vasco se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que los gitanos llamen cuando tengan ganas de robar
(Si algún gitano se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Saquemos un teléfono para que las mujeres llamen cuando tengan ganas de dominar a un hombre
(Si alguna mujer se ofende por esto, es por que se ha dado por aludida)
Saquemos un teléfono para que los extranjeros llamen cuando tengan ganas de quitarnos el trabajo a los españoles
(Si algún extranjero se ofende por esto, es por que se ha dado por aludido)
Esta ministra merecería ser fulminantemente despedida y expulsada de España.
Por el amor de Dios, es que estamos dejando que nos traten como a Neandertales.
Joder, es que me parece increíble. Es como si un ministro habilita un teléfono para que las "mujeres divorciadas no torturen psicológicamente a sus ex-maridos poniendo de señuelo a sus hijos"
Vamos coño...
Educación para la Ciudadanía 2008:
Artículo 1: El hombre es malo por naturaleza
Pienso llamar a ese teléfono para canalizar la agresividad que en mí ha despertado la existencia de este teléfono.
Eso, y cuando un hombre llame, lo primero será detenerlo y aplicarle la "justicia" según la Ley de Igualdad.
Incompetencia y cerrilismo total.
Vaya eso de hombre= agresivo, les debe haber calado como slogan y mujer=paz y amor (como la condolezza o la thatcher), con tanta gilipollez sin que me van a poner agresivo, aun la pego un telefonazo, mira....
La recordaria que yo creo en la igualdad y por eso no temo decir que pavas como esta demuestran que la mujer puede ser tan mezquina, retorcida y gilipollas como los hombres
Hombre, envía "ME CAGO EN TODOS TUS M..." al 55XX (1,2€ + IVA)
¿Pero ese no es el 1004?
#30 Pues que la ministra diga: Vamos a sacar un teléfono para que la gente agresiva canalice su agresividad. O para que los condenados por maltrato puedan recibir ayuda psicológica telefónica para evitar reincidir.
hYs0.....no tienes ni repajolera idea de lo que estás hablando.
Las cuatro denuncias eran completamente subjetivas pero con la suficiente fuerza como para ponerme en un grave problema.
Te las enumero.......Amenazas, alcoholismo, desequilibrio psíquico y maltrato psicólogico.
Su abogado era lo suficientemente "bueno" como para efectuar denuncias que no necesitaran de pruebas físicas.
Con decir: Bebe como un cosaco, me ha amenazado con matarme, está como una chota y no me deja salir de casa con minifalda...
Con eso ya estás bien jodido.
Y por desgracia con estas leyes contra la violencia de género el peso de la prueba deja de recaer en el que acusa, ahora es el hombre el que se tiene que buscar la vida para demostrar lo contrario.
Así que amig@ hYsO, cuando vuelvas a hablar intenta pensar antes, aunque sé que te resulta difícil.
#37 es una medida destinada a acabar con el maltrato
Eso no la justifica.
¿hace falta que os ponga cifras de mujeres muertas a manos de sus maridos?
Eso tampoco la justifica.
No entiendo a la mayoria de comentaristas. Yo es que lo flipo con la reacción de muchos de vosotros. Saltais a la mínima.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Estas medidas son para acabar con uno de los males que perjudica a muchísimos hombres.
Que sí, pero no la justifica.
#58 GOTO #41, el negativo es tuyo.
Ahora justifiquemos los GAL con tu argumento:
La justificación es que tiene un fin social, acabar con el terrorismo
Si no hay ninguna barrera para ello, para mi ya es justa.
Y es que si hay alguna barrera, decidme cual es
Tras la buena experiencia con el "Teléfono para canalizar la agresividad de los Klinglons" ahora , el ministerio de cultura de la federación, aplicará lo mismo para los humanos...
-El miedo conduce a la ira, la ira conduce al odio, el odio conduce al sufrimiento... ese es el camino del lado oscuro de la agresividad.
#141 , perdónanos, gran "hombre" hYso, del cual emana la verdad y la razón, pues somos tus siervos.
Sólo te voy a decir una cosa, extraída de una nota tuya:
"Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas"
Es decir:
Primero, nos ignoras (Ignoras los argumentos que te han dado el resto, sobre todo los que no te interesan)
Segundo, te ríes de la gente (comentario #132 )
Tercero, atacas. (Descalificas e insultas)
Entonces GANAMOS
HULK NO AGUANTAR ESTAS COSAS AAAAAARGH, MATAAAAAAR!!!
#65 Ahora dime tu por qué esta medida no es justa. Venga venga, quiero ver esos argumentos
Porque sólo se aplica a la mitad de la sociedad basándose en estadísticas. Además, no vale para nada.
Estos son los que se llevan las manos a la cabeza cuando alguien generaliza que inmigrante = delincuente. Pues señorita Aído, eso es lo mismo que dar por hecho que hombre = delincuente, déjese de feminismo trasnochado y dedíquese a solucionar verdaderos problemas en vez de crearlos.
#100 Y es eso lo que no entendeis, que el que está todo el rato a la defensiva es un poco sospechoso. ¿de donde proviene vuestro miedo irracional?
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem por segunda vez hoy, así que voy a ir dejando el flame. Con la gravedad que implica esa acusación, demuestras tu nula altura ética y discursiva. Eres una suerte de Losantos, pero feminista.
#103 Por lo tanto, eso es una CHORRADA.
Y aceptada la analogía, la medida es una chorrada (tú mismo lo reconoces)
"No se le atribuye al amor, sino a las pasiones"
Vale, ¿ahora diremos que los etarras cometen crimenes pasionales?
No, el móvil de los etarras no es una pasión, sino una ideología (aunque en el fondo tampoco es que piensen mucho, en realidad es más subconsciente que consciente). Sin embargo, en la violencia machista es una pasión, quieras que no. ¿Cuál es, si no, el móvil? No acepto redefiniciones de pasión, sólo la interpretación común filosófica. Si para ti pasión implica amor bonito, tórrido o hermoso, dejo la discusión porque discutir con alguien que no usa rigurosamente los términos del debate es como jugar en solitario a la pelota vasca. Básicamente acabas con la mano destrozada sin ningún beneficio.
#101, decir que la violencia de género son casos de "violencia pasional" es un insulto a la inteligencia humana. Ya expliqué por qué.
¿Insulto a la inteligencia humana, aplicar un calificativo de causalidad? Insulto a la inteligencia humana es decir violencia de género: ¿pegan los sustentivos masculinos a las palabras femeninas?
Porque no hace falta y hay que concentrar esfuerzos en el problema concreto para que sea efectiva la medida tomada.
Es decir, porque yo lo valgo. Y otra vez por la tangente... y van...
Y que esperabais de una ministra cuya experiencia laboral mas larga fue de 6 meses? Ha ido saltando de una caja a otra con trabajos de meses hasta que metio la cabeza en politica.
#20 Artículo 2,
La mujer no sufre ataques de celos, ni es agresiva.
#183 Precisamente el comentario #161 es mío.........y también el #182 (justo el que está delante del tuyo).
Léeme..........y dime si hay igualdad ahora mismo.
Yo te te pongo cuatro denuncias y te vas de rositas...........a mi me pusieron cuatro y tuve que pagar religiosamente para no tener más problemas.
Y mira............te/os voy a dar otra primicia.
En mi proceso de separación hubo una agresión.
Estábamos discutiendo hasta que ella insultó a un familiar directo. Fue tan ofensivo lo que dijo que yo hice lo propio e insulté a otro familiar suyo (a veces no puedes evitar caer tan bajo como la persona que te ha insultado primero).
Pues a ella le ofendió tanto que perdió los nervios, me tiró del pelo y me soltó un bofetón.
Yo entendí que ella había perdido los nervios y no le di más importancia. Simplemente me fuí avergonzado de lo bajo que estábamos cayendo los dos.
¿Te imaginas por un momento si el que pega el bofetón soy yo?. Ya te respondo yo.
Con las nuevas leyes, hubiera acabado en un calabozo y al día siguiente con una denuncia por agresiones.
Si yo denuncio.........aún se habrían estado riendo de mi en comisaría......es lo que tiene que un hombre si denuncia una agresión le siguen tratando de neneza. Y quizás es que habemos hombres que no necesitamos recurrir a la agresión física para defendernos.
#74 Acabas de perder toda la credibilidad. ¿Te parece bien que se diga que TODOS los vascos necesitan ayuda para no poner bombas? Encima dices que es inútil. En fin.
#75 Ok, entonces acuñemos el termino violencia feminista (que existe, no sé el número) y apliquemosle la misma dureza que a la violencia machista, ¿te parece mal?.
¿Anuncio de un teléfono? Qué pesados con lo del iPhone.
Como ya puse en otra noticia, y no sé si los que estamos comentando aquí lo recordarán o también comentaron en esa noticia, yo sufrí de violencia de género.
Concretamente de género feminista.
A mi me pusieron cuatro denuncias falsas para chantajearme en un proceso de separación.
Para ser más exactos, recibí un sms en el que se me instaba a pagar 30.000€. Si pagaba, mi ex me retiraba las denuncias. Pagué, callé y tragué.
Os juro que me dieron muchas veces ganas de ir y cagarme en lo que no estaba escrito (incluso fantaseaba con darle un buen tortazo) pero eso es lo que me diferencia de un maltratador.
Mi raciocinio me dictaba seguir siendo el mismo hombre que había sido hasta ese momento.
Pagué, me la quité de encima y obtuve un triunfo moral que hoy me hace ser mejor persona.
No cedí a la violencia que ella me provocaba.........y no necesité ningún teléfono.
Si hubiese sido una persona violenta, ni mil teléfonos me habrían parado........así que pienso que eso del teléfono para hombres, además de ser sexista, es una soberana estupidez.
#33 Pregunto, por esa simplificación que haces, ¿verias bien que a todos los inmigrantes los llamen ladrones, porque hay X porcentaje que lo es?
Si desea un hacha pulse 1
Si desea motosierra pulse 2
Si desea algo limpio como un revolver pulse 3
Si lo suyo es el veneno pulse 4....
#36 ¿Tu de verdad te crees que un hombre que quiere pegar a su mujer, no la va a pegar porque pueda ponerse a soltar insultos con el telefono?
#38 La ministra de igualdad, ¿en serio le hubiera costado decir que es un telefono para que las personas canalicen su agresividad?
tuuuuu tuuuuu tuuuuuu
oiga!!, es aquí el telefono para lo de la mala ostia?
si, diga.
es que quiero darle una somanta padre a mi pareja q me ha abollao el coche con un pilar
Pues, no debería, eso es una conducta incorrecta... bla bla bla...
ya pero es que yo soy gay y mi pareja es hombre.
ah bueno, pues haga lo q le de la gana...
#74
¿Te parecen bien los casos 1 y 2, pero consideras que el 4 es mentira? Es decir, que estás afirmando que es verdad que los vascos ponen bombas y que los gitanos roban. ¿No?
¿Veis el peligro de generalizar? (One more time)
Por cierto, ¿te parece bien que el gobierno tome medidas que consideras inútiles?
#107, vosotros haceis juicios de valor continuamente ¿y yo no puedo? Pues te fastidias. Tal como tu dices que las "feminazis" quieren dominar al hombre y conculcar sus derechos yo pienso que te estas protegiendo porque tienes miedo a la mujer. Y lo opino y lo digo.
Muy bien, a mí no me importa que vayas por el camino de la doxa, yo preferiré el seguro y transitable camino de la ciencia (episteme). Para todo lo demás, Parménides: http://es.wikipedia.org/wiki/Parménides_de_Elea#Sobre_la_naturaleza
Me resulta irónico que te quejes de que te acusen de proetarra y te metan en el mismo saco que los terroristas, y luego vas tú metiéndome dentro del saco de los machistas. En fin, tu doble moral vuelve a aflorar.
Pues te fastidias.
¿Rebota, rebota y en tu culo explota?
Por último, a ver si a la tercera va la vencida:
yo pienso que te estas protegiendo porque tienes miedo a la mujer
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem
Tal como tu dices que las "feminazis" quieren dominar al hombre y conculcar sus derechos
[Citation needed]
Hasta otra, tras tres ataques personales me niego a seguir en este hilo. Que te vaya bien.
#229 , no has entendido nada de lo que te he dcho en los anteriores comentarios. Voy a intentar, explicarme mejor.
Tú dices, que ese teléfono es necesario para que el hombre maltratador no maltrate. Bien, y, ¿que teléfono le ponemos a la mujer, para que, la mujer maltratadora, no maltrate psicológicamente al hombre?
"Cada teléfono se adecua a cada sexo, según las necesidades de cada uno".
Mentira, cada teléfono se adecua según propósitos diferentes (016, mujer maltratada; "teléfono hombre" , hablar con alquien para que no maltrate).
Dudo que un maltratador/a en plena crisis de mala ostia piense "Te mato ahora mismo" y cuente hasta 5, recapacite y llame a ese teléfono para desahogarse... Vaya luces las de la Sra ministra.
A mí sí que me pone agresiva esta noticia y que generalice violencia doméstica con hombres.
#40 ¿Qué es aquí lo importante? ¿Que sea agresivo o que sea hombre?
#50 Da igual, a hYs0 toda medida que le pongas delante de las narices y le digas que sirve para reducir el machismo te la aplaude con las orejas. Da igual que sea una chorrada (como en este caso), que no valga para nada (como en este caso) o que insulte a la mitad de España.
Lo próximo, ¿qué va a ser? ¿Un teléfono para ayudar a los gitanos a canalizar sus ansias de robar? Esto es intolerable. Estoy hasta los cojones de que se me prejuzgue como un mal bicho por el hecho de ser hombre. No, no tengo que perdir perdón a nadie por mi sexo y tampoco tolero que me insulte nadie, ni siquiera el gobierno con todo su poder.
Lo normal sería ofrecer un teléfono para que las personas pudieran canalizar su agresividad.
PD: Hija de puta. Hay que decirlo más
Lo que le pasa a hYs0 es que responde con alevosía y nocturnidad.
Llego ahora pensando que simplemente los comentarios habrían decaído y me vuelvo a encontrar con la misma historieta.
Me falta al respeto diciendo "el que vive a la defensiva, cree que todo el mundo le ataca. Debes vivir en una continua tensión ¿eh?".
Pero vamos a ver hYs0.........mira te voy a contar un chiste bastante conocido que te representa a la perfección.
Un tío que va escuchando la radio mientras circula con su coche y salta una noticia de última hora "Atención se avisa a todos los conductores que hay uno circulando en contradirección por la A-2". Y salta el conductor y dice "¿Uno?. Los cojones. !!!Si vienen todos en contradirección¡¡¡.
Pues macho, ese eres tú. Vas a contracorriente y piensas que TODOS los demás estamos equivocados.
Y lo más doloroso de todo, es que yo he puesto (cosa que no muchos hacen) mis experiencias personales como maltratado por una mujer mediante denuncias falsas y tu respuesta ha sido, tacharme de mentiroso, decir que mi historia tenía agujeros y que si pagué fue para evitar el juicio.
Te aseguro que soy una persona tremendamente pacífica........pero las tonterías que escribes hacen que a cualquiera le den ganas de rebajarse a tu nivel y mandarte a pastar con las cabras.
Un par de datos para incitar a la reflexión.
Año 2002 257 hombres divorciados que se suicidan versus 32 mujeres.
Mujeres muertas a manos de su pareja en 2002: 52. Hombres: 16.
#141 A parte de trolear... es discriminatoria porque ignora a buena parte de la sociedad:
-Mujeres que abusan de sus parejas (el año pasado murieron 14 hombres, y no cuento los que se suicidaron)
-No tengo nada claro que contemple las parejas del mismo sexo.
La violencia doméstica está claro que es un tema complejo, pero analizarlo como si siempre fuese en el mismo sentido: hombre malo agresor y mujer buena sufridora es un error, y establecer las políticas para corregirlo desde ese prisma sólo enquista aún más la situación.
La realidad es que ocurre en los dos sentidos, según estudios, con porcentajes parecidos (1/4 de los casos en el sentido hombre mujer, 1/4 en el mujer hombre y 1/2 con violencia mutua), con consecuencias diferentes dada la frecuente desigualdad a la hora de causar daño.
Venga, dejaos ya de tanto flame, que lo que hay que hacer es follar con un mínimo de regularidad.
P.D.: Para el origen de la frase, véase: 10 Razones para No legalizar la Prostitución
10 Razones para No legalizar la Prostitución
action.web.caToda mi vida he sido pro igualdad, pero me estoy hartando gracias a éstas.
#117
Y lo mas lamentable es que a pesar de no recibir ningún argumento contra esta medida
Err, repásate el hilo
Lo que yo no veo es un argumento a favor (quitando la excusa populista del Bien Supremo que es la erradicación del machismo y por sí mismo justifica las medidas y las chorradas).
Dichos Feministas:
Cuando un hombre muestra bondad, justicia y paz: Muestra su lado femenino
Cuando una mujer es agresiva, cruel, manipuladora, fria y destructiva: Muestra su lado masculino
Así es con ellas, ya son fanáticas sexistas.
"contribuir a otro modelo de masculinidad, para establecer las relaciones de pareja sobre una nueva referencia".
Ya estamos generalizando. No todos los hombres son agresivos y maltratadores. Más bien son los menos. Y no hay por qué cambiar ningún "modelo de masculinidad", de la misma manera que diríamos en referencia a lo femenino. No debemos acomodar el "nuevo modelo de masculinidad" al femenino, lo que hay que hacer es desterrar de una vez por todas el "sexismo", ¿eh, señora ministra?, que se nos ve el plumero, y eso mismo dicho en sentido femenino, no la dejaba a usted en el cargo ni 24 horas. Seamos honestos. La mitad de las parejas se llevan bien y las otras, como en todas las relaciones humansas, unas bien y otras no. Lo normal.
Educar a los niños para no tener que castigar a los hombres (Pitágoras)
#40 Muy equivocado, no me opongo a acbar con la violencia machista. Me opongo a acabar con la violencia a cambio de discrimnación.
No es por esta medida en concreto, pero es que sistemáticamente se ataca al hombre para defender a la mujer. Cuando sería mejor y más productivo atacar al individuo no al género. Esa es la diferencia que no quereís ver.
Si el resultado es 90% a 10% que así sea, pero que no se ataque a un género.
Eso es lo que parece que no queréis ver.
¿Y qué pasa si llamas y está comunicando? ¿Esperas amablemente a que la línea quede libre para ENTONCES canalizar tu agresividad? No lo veo.
Nadie sabe decirme por qué esta medida es discriminatoria o negativa:
Pues lee mejor, porque se dice por primera vez en #8 . Es negativa porque asume que solo los hombres son agresivos. ¿Tu no estás de acuerdo con este argumento? Vale, pero una cosa es que no estés de acuerdo y otra cosas es que lo rechaces como argumento.
Te hemos estado tratando de explicar esta argumentación todo el hilo. Pero nada, nos ignoras
Y después nos insultas en #123, #125 y #141
Diccionario hYsO-Castellano:
Argumento: Razonamiento lógico con el que yo estoy de acuerdo.
Machista-retrogrado: Persona con la que no estoy de acuerdo.
hYs0, jomío... yo no sé qué pasa. He estado leyéndome casi todo el tochaco de comentarios en esta noticia, y sin yo haber comentado nada, veo que me has llamado:
-Machista (por aquello de "si no estás a favor de esta medida, eres machista").
-Que estoy a favor de que echen a la mujer del trabajo por quedarse embarazada (por aquello de que estoy en contra de la discriminación positiva).
-Que soy un borrego por estar de acuerdo con "la panda de borregos" (como has llamado en una ocasión a los que te argumentaban defendiendo su opinión).
-Que por lo visto mis argumentos no valen nada (estoy de acuerdo con muchos de los razonamientos que te han hecho, y que tú has menospreciado hasta límites inauditos).
-Y, lo más gracioso de todo, que soy un maltratador (por aquello de "quien se dé por aludido con esta medida, algo esconde").
Pues vale. No voy a tratar de argumentarte para decirte por qué no soy todo eso, porque está claro que sería inútil. Y tampoco voy a comentar nada de esta medida salvo que me parece una chorrada y además es discriminatoria, y que me molesta en el momento que soy hombre, a pesar de ser homosexual y de que no formaré pareja con una mujer. Aunque como soy un maltratador según tu razonamiento... pues maltrataré al hombre... lástima que este teléfono no me sirva a mí, oops!
Lo que sí voy a decir es que, de verdad, plantéate tu forma de seguir debates que traten sobre este tema, porque tu actitud ha dejado mucho que desear. Desde aplicar el adjetivo machista y maltratador a la ligera a unos cuantos meneadores (lo cual me parece bastante repugnante, siendo estas calificaciones bastante graves) hasta llegar a tomar una actitud barriobajera en algunos momentos de toda esta discusión. Y con esto último me refiero a tus frases tipo "jajajaja esperaba más de vosotros, "hombres" jajajaja" o "me estoy echando unas risas a vuestra costa que no os imagináis" o "JAJAJAJA qué patético es lo que dices", como también cosas como "aprende a escribir porque no se entiende una puta mierda de lo que pones" o "creo que os jode que os deje en ridículo, así que para compensar vuestra incapacidad cerebral, la compensais con votos negativos" o bien esto "es que tendrás mas años de los que dices, aunque lo dudo, pero mentalmente, eres un poco niñato".
De verdad, sinceramente, aunque no estaba de acuerdo contigo, al principio de los comentarios no se me hubiera ocurrido votarte negativo porque defendías tu opinión con respeto. Pero ha llegado un momento en que te has crispado de tal forma, en que has soltado ese tipo de soflamas que ya solo faltaba algo en plan "eso no me lo dices en la calle, ser mediocre", en que pasabas de argumentar para dejar paso a pataleos... que sí, he votado negativo comentarios tuyos que iban en ese plan. Y no te digo esto por ir de nada (ya ves, un voto negativo, qué chorrada), sino para que pienses un poco en que quizá, quizá, te hace falta moderarte un poquito bastante con estos temas. Si vas a acabar insultando y faltando al respeto, no discutas sobre el machismo, hay miles de noticias en Menéame para comentar. Porque para mí, para mucha gente, y sobre todo para la causa que defiendes, esto te hace perder toda credibilidad y seriedad. Te deja en muy mal lugar.
Y esto ni es un ataque, ni pretendo entrar en el debate sobre esta medida, ni me las estoy dando de nada. Solo es un consejo que pienso que te vendría bastante bien...
Eso es como decir. Los ciudadanos son ciudadanos así que hay que hacer un gobierno para todos.
Por lo tanto, mediante la reducción al absurdo del símil, niegas tu propio argumento y me das la razón.
Tú llamale como quieras. Yo, las feministas, la ONU, el gobierno español y todos los gobiernos internacionales implicados en la erradicación del maltrato a la mujer, le seguiremos llamando violencia de género.
Erróneo, le llaman de forma similar pero en inglés. ¿Te suena lo que en aprendizaje de idiomas se llama false friends?
Desde siempre fué el feminismo, apoyado por las izquierdas de este país, el que luchó por esos conceptos: igualdad, democracia, libertad, etc.
Qué bien queda autoproclamarse el paladín del feminismo, la democracia y la libertad. Como demagogia, está bastante bien.
Los que pretenden recortar libertades y confundier a la gente son los conservadores, los enemigos políticos, que a costa de joder a la gente estan dispuestos hasta llevar al constitucional una ley tan necesaria con la de Violencia de Genero.
Sexto ad hominem que te cuento, o no me escuchas, o eres un demagogo y no te importa, o sencillamente no tienes ni idea de lógica. ¿De cuál de las tres posibilidades hablamos?
#160 , no os habeis dado cuenta, que cuando , hYso, dice que no tenemos argumentos, se rifiere a argumentos que le dejen "callado", no que sean contrarios a lo que opina él. Y, sí, es cierto, hYso, nadie tiene argumentos para "callarte", porque tienes que tener, siempre, la última palabra y pretendes quedar, siempre, como la espuma, por encima.
Eso es lo que decis, pero como vuestros actos van contra vuestras palabras, trato de que encontreis vuestra contradicción. No con animo de ofender, sinó de que caigais de la burra.
Acabo de leer esto, me voy del hilo y un consejo: háztelo mirar. Tu visión maniquea del mundo es alucinante. "O apoyas una medida chorra, o eres un maltratador". ¿Cuáles de mis actos van contra mis palabras? Alucino, sencillamente. Te dejo tu propio manual de demagogia:
1. Ser el paladín de la causa justa: Recuerda siempre que tienes una causa, va a ser el núcleo de tus argumentos y falacias. Además, nadie está en contra de las causas justas: el fin del hambre y el terrorismo, la defensa de la vida o de la libertad (ya sea del hombre o del mercado), el fin del machismo en este caso. Identifícate como el defensor (mejor si te presentas como el único) de dicha causa, y recuerda en todo comentario lo injusto que es la situación actual y lo justo que es lo que defiendes, porque sirve para dicha causa. Hazte pronto con el control de la táctica, pues es fundamental identificarse con el Bien.
2. El maniqueísmo: tu causa es buena, pero además es tuya. Sólo la debes compartir con tus compañeros de flame. El hecho de que tu contrincante también esté a favor de la causa (probablemente, muy pocos quieren el mal) te puede plantear problemas. ¿Qué hacer en esta situación? Muy sencillo: si tú defiendes la causa, tu interlocutor la ataca. Por lo tanto, si tú defiendes el fin del machismo, como en este caso, lo que tienes que hacer es acusar a los demás de machistas: "si no estás a favor de esta medida, eres machista". Una vez les has caracterizado como los malos malosos de la peli, el camino ha quedado preparado para el siguiente paso:
3. El maikelyáson. No, ahora en serio
4. Ataque ad-hominem: ¡la mejor defensa es un buen ataque! ¿Quién necesita justificar y defender una medida, cuando se puede hacer que tus oponentes pierdan el tiempo sacudiéndose las acusaciones que les has lanzado? Recuerda: tú defiendes la causa, tus oponentes son malos y van contra la causa porque te atacan (tú eres bueno, por supuesto. Al fin y al cabo, defiendes la causa justa). Ni siquiera hace falta a veces desprestigiar al oponente, vale con decir que el argumento es de 'machistas' o de _$malo_de_la_peli._ Ahora vamos a ver una variante:
5. Psicoanálisis teleológico de la otra parte: Es una variación. Aquí tienes que explicar las causas por las que tus interlocutores actúan y argumentan. Por ejemplo, por ignorancia, o porque tienen miedo, o porque se sienten amenazados, o porque sus prejuicios les impiden ver la realidad. Es fácil, una vez te eriges en defensor de la causa justa: si se oponen a la causa justa (insiste mucho en este punto), tendrán motivos ilegítimos para ello. Imagínatelos o invéntatelos. Qué más da, se trata de desprestigiar al oponente. Di que tiene intereses ocultos detrás, en resumen.
6. El bando de los valores. Se da sobre todo entre los 'progreguays' (diálogo, talante, etcétera), pero en realidad lo usan todos: lo emplean los fachas, lo emplean los republicanos*, lo emplea mi mulata con las bragas en la mano. Se trata de hacer ver que tu bando es el que defiende los $valores. Según tu ideología, puedes (o tienes) escoger, aquí unos ejemplos: la familia, la libertad, la igualdad, la paz, la seguridad, etcétera. Por supuesto, en tu bando no hay extremistas, todos son bellas personas.
7. Ignora los argumentos que no puedas rebatir. Al fin y al cabo, si tienen razón, ¿de qué sirve reconocerlo? Ignóralos y sigue por otra parte. Seguro que tienes otro frente. En casos extremos, niega la realidad. Di que nadie te ha argumentado, y que sólo has argumentado tú, por ejemplo. Huye hacia adelante. Esquiva las cuestiones donde no tengas razón, aunque sea con argumentos absurdos. Total, ya rebatirás sus contraargumentaciones con otros argumentos absurdos.
8. A pesar de todo lo anterior, igual no puedes con los argumentos del otro bando. Entonces tienes que emplear un par de tácticas que requieren mayor tiempo y esfuerzo, y que te dan la victoria por desgaste. Uno de ellos es escribir tochos infumables. Si pierden el tiempo rebatiéndotelo punto por punto (como hice yo con muchos de los comentarios de hYs0), puedes escoger tu flanco menos débil para seguir la discusión. Aférrate a lo que puedas. En segundo lugar, ten siempre la última palabra. Así no te podrán rebatir los argumentos, justifica una falacia, con otra falacia, y con otra falacia... en algún momento se cansarán y dejarán el debate. Por supuesto, deja la coletilla de que has ganado y de que no te han argumentado nada
9. Analogías defectuosas. Aquí tienes que poner algo de arte por tu parte. Por ejemplo, en uno de sus comentarios hYs0 hace referencias a que hacer leyes diferentes para la mujer y el hombre (desigualdad para la igualdad, irónico) no es discriminatorio de la misma manera que no lo es la ley del empresario, comparando algo como ser mujer, moreno, o bajito, con ser empresario, o minusválido, o político.
10. Negar la realidad: por ejemplo, en tu bando no hay extremistas, y en el otro tampoco hay gente que no se mueva por intereses partidistas/sexistas/económicos, etcétera. Es más, di no sólo que no existe, sino que no puede existir: #121
* Partido Republicano estadounidense, no partidario de la República en España
#345 Disculpas aceptadas. Entiendo perfectamente que sea difícil mantener tantas conversaciones paralelas pero a mi me dolía que se frivolizara con mi experiencia personal.
Te puedo asegurar que es cierto..........sino no sería tan inconsciente como para comentarlas aquí.
Creo que la gente no tendría que opinar tanto de "oídas", y los que tenemos experiencia personal tuviéramos valor para exponerlo sin vergüenza.
Te puedo asegurar que soy de los que saltaba por no pisar una hilera de hormigas. Soy incapaz de hacer daño a nadie.
Así que imagínate cómo me sentí cuando me vi enfrente de la Justicia con cuatro denuncias falsas.
Mi vida se volvió un caos. No sabía qué hacer ni cómo reaccionar.
Mi vida se desmoronó en mil pedazos y durante más de un año fuí una caricatura de lo que había sido.
Y todo porque una ley protegía a un colectivo (el de las mujeres) y yo tenía que demostrar que todo lo que ella alegaba era mentira.
¿Qué podía hacer?.
Ella denunció a mi madre cuando la llamó para intentar mediar, me amenazó con una orden de alejamiento cuándo fuí a su trabajo con un ramo de flores para intentar arreglar las cosas (fué anterior a las cuatro denuncias).
Hice lo imposible por acabar la relación como personas racionales............y solo obtuve miedo, desazón y amenazas.
La ley la protegía a ella.......y era igual lo que yo hiciera.
Pero sabes lo más bonito de todo...............ella estuvo durante meses mandándome sms y haciendo llamadas. Yo jamás respondí.
Su sentimiento de culpa cuando se dió cuenta de lo que había hecho le empujaba a pedirme perdón. Mi respuesta..........no responder.
Hasta hace medio año.
Un día le cogí el teléfono.
Hablamos...........no se llegó a disculpar por lo que me hizo pero la conocía lo suficiente como para leer entre lineas.
Se había dado cuenta de su error.
Ahora yo le he dado algo que ella jamás me dió. Paz interior.
Le dije que la perdonaba, que no entendía porqué me hizo eso pero que no quería vivir con esa carga.
Hemos quedado dos veces para comer. Hemos hablado unas cuantas veces por teléfono. Nos hemos visto y hemos charlado.
Sigo siendo feliz por cómo soy. Unos dirán que un completo imbécil por hablar con una persona que me hizo tanto daño de forma gratuita.........pero yo sigo acostándome todos los días con la conciencia tranquila.
Ella ya se ha dado cuenta de su error......pero no tiene la culpa.
La culpa la tiene el que hizo la ley y permitió que abogados sin escrúpulos aconsejen a sus defendidos de esa forma.
#74 Es sexista igual que que lo de los gitanos es racista, ¿Sabes lo que es una analogía? Si asumes que por ser hombre/gitano alguien va a tener más ganas de pegar/robar estás siendo machista/racista.
#45 Eso es absurdo. Es como decir que cuando se detiene a un delincuente, es importante que sea inmigrante y delincuente. Se le detiene por el delito, no por ser inmigrante.
#44 No te vayas por las ramas. Que exista el problema no justifica las soluciones
#63 Disimula y escribe gilipoy@s.
#64 Lo que tu digas pero las medidas sexistas no acaban con el sexismo.
¿Pero como somos capaces de tener unos mandatarios politicos tan estupidos?. Algo serio no funciona en el sistema.
#51 Al considerarlo per se maltratador, a ver si queda claro (a pesar de vuestros intentos) No es una guerra hombres vs mujeres , debería ser una guerra de Sociedad vs violencia ese es el problema, acusándonos a todos los hombres hace que nos sintamos ofendidos.
#74 Todo es inútil salvo cuando es nuestra causa, ¿no?
Es mentira que vengan a quitarnos el trabajo a los españoles, por lo tanto esa medida sería difamatoria y xenófoba.
¿Y llamar agresivos a los hombres no es difamatorio?
no hay que acabar con el problema violando los derechos de otras personas. Ahora dime que derechos se violan de los hombres. Un, dos, tres, responda otra vez.
¿Ponemos un cartel de "Todas putas" y te pregunto qué derechos de violan de las mujeres?
#94 Pero que este hombre no era machista cojones, no la pegaba por ser mujer, la pegaba por ser su mujer. Es violencia pasional en ambos casos...
#95 lo ha dicho perfectamente. Alguien que mata lo hace con unos motivos y el amor jamás permitiría que alguien cometa una atrocidad así. Por lo tanto, si se produce el asesinato y se le atribuye al amor, se está justificando que el amor lleva a matar a tu pareja.
El amor te puede llevar a los celos, y los celos a la violencia.
#101, decir que la violencia de género son casos de "violencia pasional" es un insulto a la inteligencia humana. Ya expliqué por qué.
"El amor te puede llevar a los celos, y los celos a la violencia."
Repito, el que quiere que su mujer esté con el o con nadie, no quiere a su mujer, se quiere a sí mismo.
He leido parte de los comentarios, pero admito que no todos y aunk alimente al "troll", tengo que decir a hYso que yo critico el Ministerio de Igualdad, y lejos de ser un macho ibérico, soy una fémina orgullosa de serlo.
Por ahi he leido en un comentario el término "violencia pasional" que me parece mucho más correcto, ya que se equipara la violencia de género con la violencia machista y esto es un grave error.
Existen personas violentas, y no solo los hombres, también las mujeres lo somos. Para defender una igualdad de género no es necesario discriminar a unos y a otros. No es necesario disociar palabras ("ministros y ministras") o incluso inventarlas ("miembros y miembras") etc.. ya que es la pluralidad la que evita la discriminación. Mientras más singularicemos más evidentes serán las diferencias.
Hoy se crea un telefono para hombres agresivos, mañana crearemos otro para mujeres agresivas, un tercero para niños agresivos y finalmente el de niñas agresivas... y no sería mejor, mucho más productivo, crear un telefono para personas agresivas?
hYs0 preguntabas por ahi en qué se discrimina al hombre, mira, yo te puedo decir unas cuantas cosas y no lo soy, seguro que muchos de ellos te podran decir otras cuantas:
· Tutela de los hijos (divorcios, separaciones)
· Pensiones de manutención (divorcios, separaciones)
· Desde hace unos cuantos años se demoniza al hombre que ya va siempre acompañado del adjetivo "violento"
· Muchas de las medidas para ayudar a las personas maltratadas son exclusivamente de uso femenino. Y señores (y señoras) hay hombres maltratados que merecen el mismo respeto también.
Y si, me contestarás que el 90% de los maltratadores son hombres, y que por eso es violencia machista. Yo te digo que son unos criminales independientemente del género. Y ya, puestos a generalizar, yo te digo que el 100% de los crimenes deliberados los hacen humanos, y no por eso todos los humanos somos demonios.
#27 Toda generalización es mala ... pero ¿qué se hace mientras tanto?
Pues para empezar, no generalizar y decir que los hombres somos agresivos por naturaleza.
#84 Está bien, lo varío: ¿ponemos un teléfono para que las mujeres descarguen sus ansias de follar?
"¿Y llamar agresivos a los hombres no es difamatorio? "
No llama agresivos a los hombres, narra una realidad y es que hay un problema social de hombres que ejercen la violencia contra sus mujeres. Es describir la realidad y este teléfono no es para hombres, es para hombres maltratadores.
Entonces, lo relevante es que sean maltratadores, no hombres. Tú mismo lo reconoces.
Hyso que harias tu si vendria un desalmado y te rapta a tus hijos,tu sueldo,tu casa,tu coche en el mejor de los casos le denuncias esperando que le metan en la carcel. El problema es que viene la ley y dice esto esta bien hecho. Y no me digas mas vas despues a ese hombre desalmado y le invitas a cenar. Y tu te vas a dormir despues al coche todo contento,diciendole vuelve dentro de quince años que igual he rehecho mi vida y que me hagas lo mismo ,el u otro.
#185 Si te hubieras defendido de la hostia, directamente o acudiendo a la ley, habrías salido perjudicado. Es lo que provocan las leyes discriminatorias: indefensión.
#113 una mujer no mata a su marido a hostias porque piensa que está con otra, algunos hombres SI.
Algunos hombres SÍ, y algunas mujeres TAMBIÉN. Puede que no con las manos pero sí a puñaladas. Te puedo decir que he visto personalmente casos de amenazas de muerte por celos tanto por parte de mujeres como de hombres.
La raíz del problema es la educación. Tenemos que luchar para mejorarla y esa debería ser tu causa, nuestra causa. Porque apoyando medidas populistas no vas a conseguir nada, y menos si implican discriminación. Espero que con el tiempo te vayas dando cuenta de esto.
#268 Claro, no importa lo que diga el Tribunal Constitucional que es el que da legitimidad a todo esto. Claro que no, importa lo que digas tu, "porque tu lo vales"
El constitucional también amparó la Ley Corcuera.
#173
Mejor dicho: la de veces que habré canalizado mi agresividad matando nazis en el Call of Duty
¿Ministerio de igualdad? Bonito eufemismo...
#86 No es tan dificil pero te lo simplifico, hombre afiliado al PCE, creyente en la igualdad entre hombres y mujeres, pega a su mujer, ¿eso es violencia machista?
Y doblo la apuesta, ¿cuándo un padre pega a su hijo es violencia machista?
#93 Creo que conseguiriamos más hablandole a la pared...
#237 Te vuelvo a remitir a la carta abierta del funcionario de justicia.
http://foro-azuaga.mforos.com/1296425/6384350-violencia-de-genero-como-negocio-paen-y-vean-carneril/
Es que veo que no la has leído.
Te aseguro que si una mujer va pegando gritos a una comisaría diciendo que su pareja la quiere matar, ya es más que suficiente para detenerlo.
Y recuerda que todos sabemos gritar.
Y eso no son indicios, es simplemente (a veces) una mera actuación para sacar ventaja en la separación.
Y lo que más pena me da de lo que dices es que ahora mismo recuerdo eso que has escrito......recuerdo como dijiste en otra noticia hace ya unas semanas que pensabas así porque habías tenido mujeres maltratadas en tu círculo más próximo.
Pues mira........para que supieras los dos lados de la "noticia", estaría bien que conocieras también a hombres de tu círculo íntimo que hubieran sufrido denuncias falsas. Así sabrías de lo que te estoy hablando.
Y después de ver el calvario en que se convierte la vida de un hombre inocente........seguro que dejarías de decir que estoy mintiendo y que mi historia tiene agujeros.
Los agujeros los tienen las mujeres que denuncian para hacer daño...........pero agujeros en el corazón (si es que tienen).
Y de nuevo alimentandote, hYs0, en referencia a tu comentario #264, comentaré brevemente tus párrafos:
"Y me da igual que seas mujer, he visto mujeres justificar los malos tratos a otras mujeres."
Lo que tú has visto no me importa lo más mínimo, porque entre otras cosas creo que tienes una visión muy distorsionada de la realidad. Pero espero realmente que ese comentario no vaya ni ligeramente relacionado con mi persona.
"Y si algun dia pierdes a un ser querido por sufrir este tipo de violencia, me gustaría ver tu cara cuando te digan que lo hizo por amor porque la quería con pasión."
Hablas y hablas sin fin en un ataque de verborrea sin sentido. Dices que argumentas. ¿Son estas tus argumentaciones? Parece una frase de un niño de 5 años.
"Impresionante y gran irresponsabilidad tuya ligar la violencia al amor. Alguien que quiere a una persona no la asesina ni la agrede gravemente."
Yo no he ligado amor con violencia en ningún sitio.
De todo esto, solo varias cosas:
· Aprende a leer
· Aprende a escuchar
· Antes de acusar, asegurate muy bien de lo que haces, y a quien lo haces.
Evidentemente algo de lo que nos hemos dado cuenta todos, y tu tienes asumido desde hace muchos años, no eres ni tan listo, ni hablas tan bien, ni argumentas como una persona racional. Si quieres seguir embistiendo, te recomiendo que te pongas frente a una pared y le des al autorun. Haz un favor a la sociedad, y callate.
#53 Mejor me lo pones, es una medida discriminatoria, como si las mujeres no fueran agresivas..
#56 Violencia pasional, no las pegan por ser mujeres, las pegan por ser su pareja
#225 En serio te crees lo que acabas de escribir???
Crees que una persona que está dispuesta a matar a otra, le va a parar dos días en el calabozo???.
Crees justo que encarcelen 90 de cada 100 hombres de forma preventiva por si las moscas???
Hemos criticado las guerras preventivas de EE.UU contra Irak, y ahora vamos a admitir que se nos encarcele de forma preventiva y sin más prueba que una mujer que acude diciendo que la han amenazado.
Edito........si hay cientos de miles de denuncias y digamos cien víctimas femeninas de violencia de género. Me estás diciendo que se justifica que se encarcele de forma preventiva a cientos de miles de hombres (menos cien que si maten) solo por proteger a la víctima???.
¿Ha dicho si al otro lado se va a poner ZP?
#57, las pegan porque son unos gilipollas agresivos...
¿Si el telefono es para gilipollas agresivos te parecería bien o es una medida discriminatoria para los gilipollas?
No quiero que los gilipollas se sientan ofendidos, por supuesto también hay gilipollas mujeres, pero por suerte gilipollas no tiene género así que acabo de encontrar la solución, legislar contra los gilipollas...
C&P: el teléfono de información se propone ayudar a los hombres "a canalizar su agresividad en vez de recurrir a la violencia".
En el texto se repite varias veces que es un teléfono exclusivamente destinado a los hombres, añadiendo luego que sirve para canalizar su agresividad, como si fuese parte intrínseca del hombre y ausente en la mujer.
Tal burrada y falta de respeto podrá ser luego excusada de mil maneras, pero que ningún tontuel@ feminista me venga diciendo que semejante declaración no es sexista, porque o miente o le falta un verano.
#315 hyso, tu soberbia no tiene límites: ¿intereses partidistas y conservadores?¿unos pocos inocentes que nos dejamos engañar por palabras bonitas?¿inocentes y alienados? Aunque no te dirjas a mi directamente me doy por aludido.
Tú lo flipas. Mucho. Alardeas de tus argumentos pero das uno distinto según te convenga. La mayoría del tiempo te dedicas a tergiversar a los demás, ignoras los argumentos que te desmontan la película, tratas a los que no están de acuerdo contigo como si fueran gilipollas, no paras de lanzar aseveraciones indemostrables y truismos ("como lo digo yo pos es verdad") y utilizas un tonillo aleccionador y semifanático que le tocaría las pelotas incluso al que esté de acuerdo contigo.
Eso sí, tengo que reconocer que no eres un mal sofista: a base de medias verdades, equívocos verbales e indignación moral haces pasar una injusticia evidente e innecesaria por un perfecto ejemplo de progresismo y justicia social. No tan distinto de nuestra Feliz Gobernación Socialista.
Y digo yo, ¿el fútbol no cubre esa necesidad? ¿por qué no entradas a mitad de precio?
#51 Venga valientes (los votos negativos no son argumentaciones)
Aplícate el cuento.
, no no, eres tu quien tiene que decir que medios son esos que no son justificables. Eres tu quien tiene que decir donde se discrimina al hombre ahora.
Erróneo, eres tú quien tienes que justificar el valor de la medida para que se aplique. Al Parlamento no se va con las medidas para que te las rebatan, sino debidamente justificadas.
#75 ¿Te compro un libro de Nietzsche, o algo? Mira, uno cortito: http://es.wikipedia.org/wiki/Sobre_verdad_y_mentira_en_sentido_extramoral
Te pego un cacho relevante:
Pero pensemos especialmente en la formación de los conceptos. Toda palabra se convierte de manera inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia singular y completamente individualizada a la que debe su origen, por ejemplo, como recuerdo, sino que debe encajar al mismo tiempo con innumerables experiencias, por así decirlo, más o menos similares, jamás idénticas estrictamente hablando; en suma, con casos puramente diferentes. Todo concepto se forma por equiparación de casos no iguales. Del mismo modo que es cierto que una hoja no es igual a otra, también es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese "la hoja", una especie de arquetipo primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resultase ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetipo.
En conclusión, es absurdo considerar agresivos a los hombres (la generalización -además muy mala- suprime lo individual). Un minusválido tiene discapacidades por definición, un homber no es agresivo por definición.
#215 , no, hYso, no, según tú , sería utilizar la violencia en defensa propia (en el caso de una mujer, ahora bien, como es hombre, es maltrato).
"Pero esto no quiere decir que en estos casos, el maltrato del hombre sea la respuesta lógica al maltrato psicológico sufrido. Ni mucho menos. De hecho, se trata de impedir eso".
Impedir, ¿qué? , maltrato psicológico (mujer a hombre), maltrato (hombre a mujer, no especificas que tipo de maltrato) o ambas, maltrato psicológico y maltrato (mujer a hombre, hombre a mujer).
_______________
Hablas de maltratadores, pues que sepas que eres uno más.
Definición de maltratar: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=maltratar
1. tr. Tratar mal a alguien de palabra u obra. U. t. c. prnl.
2. tr. Menoscabar, echar a perder.
#236 , otra vez estas ironico .
"La mujer no lo sufre de la misma forma, las medidas destinadas a protegerla deben ser otras diferentes".
Claro que la mujer no lo sufre de la misma forma, porque es ella, MUJER, la que, mayoritariamente, realiza el MALTRATO PSICOLÓGICO, al hombre.
Es más, veo que ya no es un problema mío, sino tuyo, de comprensión. Sigues sin entender lo que escribo, voy a intentarlo, una ultima vez:
"las medidas destinadas a protegerla deben ser otras diferentes".
No estoy hablando de proteger a la mujer, sino, al hombre que se ve desprotegido ante la mujer que le acosa psicológicamente. Porque un parte de lesiones, es rápido y fácil de conseguir, pero un "parte psicológico" es eterno (antes ves un billete de 500 euros, que un "parte psicológico")
Nada, hijo... aunque sé que es perder el tiempo allá voy.
"El artículo 14 de la Constitución Española declara que: “los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
Creo que es tan claro que ni siquiera se puede interpretar: "sin que pueda prevalecer discriminación alguna". Otra cosa son los permisos de maternidad, pero dudo que alguien pueda considerar seriamente como discriminantes para el hombre que una mujer goce de un permiso de maternidad. Así que el TC, que es un tribunal elegido por el poder político (justo los que han aprobado la ley), no es lo que yo llamaría un tribunal imparcial
Denunciamos la violencia contra la mujer, pero también denunciamos que no pueda servir de excusa para discriminar al hombre: condenar al hombre más que a la mujer no la proteje más a ella, sino que deja desamparado al hombre. Y te hemos puesto miles de ejemplos, pero allá vamos otra vez
a) Supón que descubres que tu pareja te pone los cuernos y tú pierdes la cabeza y le das una hostia. Asumimos que tú no eres machista, pero puedes perder la calma como cualquier otro en situaciones de estrés intenso (si no, es que no eres humano). Pues hala, al talego contigo y bastante tiempo, lo que es lógico y normal.
b) Ahora supongamos que eres tú el infiel y tu pareja es la que te agrede a tí. La condena en comparación le sale barata y ni se te ocurra defenderte que es peor
Lo que decimos es que el caso b) tenga la misma condena que el caso a) y no al revés (es decir, que la pena en ambos casos sea severa. Y ojo, atendiendo a cada caso: no es lo mismo una persona que pierde el control puntualmente que alguien que sea violento de por sí (y que a lo mejor tampoco es machista, simplemente es incapaz de controlar su ira y es violento con cualquier persona sin ninguna clase de discriminación). Porque no es lo mismo un resfriado que una gripe, no llamemos violencia machista (que es la que ejercen los machistas por machismo) con la pasional (que te puede afectar a tí, como a cualquier otro... o a tu pareja, como a cualquier otra) porque no es lo mismo.
Como mi formación es científica, siempre he tendido a desconfiar de esos estudios, a menudo oportunistas y que a menudo se hacen con cargo a partidas de fondos públicos y suelen subrayar las tesis de quien las convocan. ¿Imaginas un estudio pagado por el gobierno en esos campos y que contradiga al ministro del ramo? A mí me sorprendería un montón.
De hecho, a ver cuantos (en porcentaje) estudios eres capaz de encontrar que se ocupen de examinar los casos de hombres maltratados, cuantos fondos se destinan (por cabeza) a hombres maltratados y si hay algún teléfono del maltratado o casas de acogida para hombres maltratados. Un hombre maltratado no tiene a quien acudir. Lo sé de primera mano
Más sobre estudios: ¿cuántos estudios habrán salido poniendo a los videojuegos como si fueran lo peor de lo peor? Pues eso, estudios que a priori ya saben lo que van a demostrar. La ciencia de verdad sabe lo que quiere demostrar, pero no lo que demostrará al final
"Algún día te verás del lado chungo de la vida (tú o alguien que te toque muy de cerca) y lo comprenderás todo en carne propia. "
Si, ella ya no lo comprendería, estaría en una caja de pino o diseccionada en trozos tirada en la basura, pero bueno, nosotros podemos comprender.
Hijo... ¿tú eres tonto? ¿esto llega a la categoría de aborto de argumento? Básicamente acabas de decir que toda mujer maltratada es una mujer asesinada. Ante "hargumentos" como este ¿qué puede decir uno después de las risas?
"Una persona puede ser la más maravillosa y comprensiva del mundo que como se le crucen los cables es capaz de hacer cualquier disparate."
Claro, todos sabemos que los maltratadores actúan por impulsos y que en realidad son unas bellísimas personas. Quién iba a decir que aquel que revienta los ojos a puñetazos a su mujer era en realidad un Gandhi de la vida.
Y tú eres tan frío como el Sr Spock y no importa lo mal dadas que vengan que jamás perderías el control. ¿Qué crees que es una enajenación mental transitoria? Pues lo que le pasa a una persona normal cuando se le funden los plomos. Los maltratadores son unos hijos de puta, pero cualquiera, absolutamente cualquiera en un momento determinado y puntual puede perder el control y ser peligroso para los demás y para sí mismo. Hasta tú. Y te falta la humildad (y/o la inteligencia) para admitirlo.
En cuanto a la empatía, me refería a que trataras de entender a los que sufren a manos de sus mujeres, a quienes son chantajeados con ver más o menos a sus hijos, a quienes son acusados falsamente, etc etc.
Es como el otro día en que te dijeron que tu actitud era para ver si follabas de una vez (tan claramente que rozaba lo burdo) y tú entendiste (tú y sólo tú) que te estaban diciendo que para follar había que ser machista.
Como bien dices, no hay un comentarista de altura y es fácil tener razón. Sólo que eres tú el que no la tiene
Aparte... creo que cuando estas de mala hostia no llamas por telefono a anonimos para desfogarte... yo grito, pego patadas al suelo, lloro, pego golpes, hasta puedo tirar cosas... eso en pleno apogeo claro, y en ciertos casos.
Normalmente para la agreisividad normal de todos los dias... los VIDEOJUEGOS! joder, el Devil May Cry 4, combos de espdazos, me convierto en demonio y parto la rabadilla a todo dios que se me presente! o el Gears of War, o el God of War o... cualquiera en que el protagonista sea un bruto (o bruta, pero hay menos) y sus movimientos destilen agresividad... ummmhh.. me encanta.
PD: Y soy tia joer... jajaja
Relacionada: Mujeres en busca de la igualdad…
Mujeres en busca de la igualdad…
maikelnai.es"Timothy Leary era un sabio, consiguió tras su muerte lo que yo no alcanzaré en vida, viajar al espacio. Seguramente siempre fue aficionado a volar, al menos eso explicaría su idea de promover el uso del LSD por “sus beneficios terapéuticos y espirituales”. Sin embargo hoy, viviendo como vivo en un país en que acaba de crearse un ministerio para la igualdad, me ha llamado mucho la atención una cita suya que he leído en Galore Aphorism. Estoy seguro que a muchos (y espero que a muchas) les dará que pensar...
Las mujeres que persiguen la igualdad con el hombre carecen de ambición."
#166 El teléfono para gitanos ya lo comenté yo en #68 y a algunos comentaron que lo vería bien en #74
#304 ¿Crees que es necesario insultar? En manéame no hay "piltrafillas" ni "cloacas", solo personas que ofrecen su opinión, como tú, como hYs0 y como yo.
Y todo lo que decimos cada uno de nosotros puede ser discutido, apoyado o criticado, pero nunca atacado el usuario de manera personal.
Porque todos tenemos sentimientos, porque todos tenemos algo que aportar,... porque sin uno de nosotros a Menéame le faltaría una pieza, sería un puzzle incompleto.
No caigamos en el ataque personal, que en vez de darnos razones, nos las quita.
¡Aquí cabemos todos,... o no cabe ni dios!
#27 , pero, ¿que eres? ...."si yo fuera hombre me sentiría ofendido. Pero si fuera mujer..."
Un saludo
#43 Sencillamente: el fin no justifica los medios.
#103 Te iba a contestar pero lo hace perfectamente #107
Esta visto que hablar contigo de estos temas es como hablarle a una pared...
#65 12 - 7 = 5, justo cuando comentaste.
¿Qué otras medidas propones tú? (éste va con el trademark y el copyright vuestro)
El GAL no se justifica porque va contra la integridad de las personas, los derechos internacionales de los presos y porque es terrorismo de estado.
¿Y qué? ¿Hay que acabar con el problema, no?
#90 nadie ha dicho que el hombre sea agresivo por definición, solo vosotros. ¿por qué?
¿Hay que explicártelo todo? Al poner el teléfono para hombres, se presupone que las mujeres no lo necesitan y que es un problema exclusivo de los hombres.
#95 Ese teléfono ya existe, de hecho hay muchos. Mira cualquier televisión a las tantas de la madrugada.
¿Y lo ha puesto el Gobierno, vía el Ministerio de Igualdad?
#95 No se le atribuye al amor, sino a las pasiones: pa-sio-nes: como la agresividad, la cólera, los celos, y otros instintos subconsicientes.
"Entonces, lo relevante es que sean maltratadores, no hombres. "
Claro, de la misma forma que la ley antiterrorista es para terroristas, no vascos
Todos los vascos. ¿Por qué no haces lo mismo con "todos los españoles"? Doble rasero al poder...
#242 , eso de...es mentira, ¿porque lo dices tú, no?
"La maltrata psicológicamente y si protesta, le calza una hostia. Eso es un maltratador".
Le maltrata psicológicamente y si protesta, le calza, DENUNCIA FALSA y "le como la cabeza a los hijos para que vean que papá es malo." A parte, claro está, de llevarme la custodia de ellos, recurriendo a todo tipo de artimañas, ética y moralmente, repudiable.
"Mi percepción personal coincide con la percepción personal de toda la gente decente que conozco y casualmente es la misma que la del feminismo".
Ahora, dirás que no nos conoces, pero bueno, con la bonita noche que estamos pasando todos juntos. Si estamos intimando y todo ;).
Te crees sabedor de los principios del feminismo y el movimiento que es, y estás bastante lejos de lo que eran y son.
#64 Será lo que dices
.
Las mujeres son perfectas nunca comenten delitos, y si lo hacen es empujado por el hombre, por tanto merecen menor castigo. El hombre problema de todos los males de la sociedad.
Fomentemos todos esa campaña de odio que pretende la ministra, apoyados por gente como tú. Hombre malos, mujer buena.
¿Más contento?
Venga va os voy a bloquear, mi vecino, el cuál conte en otra noticia, que pegaba a su mujer, y tuvimos que sacarle a rastras de su casa, porque las asociaciones que dicen defender a las mujeres maltratadas no hicieron nada, era del PCE, y creia profundamente en la igualdad entre hombres y mujeres. ¿Me seguis diciendo que es violencia machista?
#90 Es que quiero minimizar la violencia de género, pero me parece muy injusto que no exista medidas generales contra la violencia feminista por el mero hecho de ser menos frecuente.
Te pongo un ejemplo, me da coraje que las farmaceúticas investiguen más sobre la eliminación de verrugas, que sobre el síndrome de Ehnler-Danlos, sólo porque este sea menos frecuente.
Miedo me da hYs0.........lleva diez minutos sin contestar........menuda galleta va a soltar.
Yo, por mi parte me voy que ya comenté ayer que tengo un resfriado considerable y estoy aquí perdiendo el tiempo sin ir al médico.
Saludos.
#289 ¿Puede ser qué, por opinar en contra la corriente mayoritaria, vean sus comentarios en gris y sin respuesta a sus argumentos? No se, es un suponer