Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 rms lo explica: http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html
Bueno, en ciertos casos sí que es legítima, como cuando no hay ni de lejos reemplazo libre. Pero en el momento en que puedes hacer algo con software libre, usar un software privativo para ello es ilegítimo.
Bueno, en ciertos casos sí que es legítima, como cuando no hay ni de lejos reemplazo libre. Pero en el momento en que puedes hacer algo con software libre, usar un software privativo para ello es ilegítimo.
#1:
Pero esta de vez de verdad, o como las anteriores? Porque antes de que sacaran Windows 7 lo habían dicho varias veces...
Comentarios
#8 rms lo explica: http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html
Bueno, en ciertos casos sí que es legítima, como cuando no hay ni de lejos reemplazo libre. Pero en el momento en que puedes hacer algo con software libre, usar un software privativo para ello es ilegítimo.
#11 Eso es si consideras válidos los axiomas que planto Stallman: las cuatro libertades. Que creo que muchos no lo hacemos.
#12 lo único que dice stallman es que debemos actuar conforme a unas reglas éticas, si tu no lo haces estás perjudicandote a ti mismo y además perjudicas al resto de la sociedad.
#16 Actuar de acuerdo a unas reglas éticas no implica actuar de acuerdo a las de Stallman.
#19 Si tienes unas mejores puedes explicarlas, todos estaremos expectantes.
#11 Si una empresa quiere que el soporte se lo dé la misma empresa que la que programa el sistema operativo en lugar de tener que contratar a un tercero o comérselo ella misma está en su derecho, no creo que sea ilegitimo para nada.
Yo uso software libre porque me gusta, pero entiendo a la gente que usa otro tipo de software.
Windows 2000 nunca ha habido quien lo soporte...
#2 Pues me consta que Windows 2000 es prácticamente igual a XP pero para ámbito profesional.
¿No lo estarás confundiendo con Windows Millenium?
#5 windows 2000 es un hospital robao, no tiene de na
#5 #2 #10 Windows 2000 es muy estable en pc's con bajos recursos, es rápido y no dista mucho del XP, y si, todavía tenia un soporte (escaso), con cosas como la Herramienta de eliminación de software malintencionado de Windows y alguna que otra actualización.
, podeis ver, por ejemplo, Ubuntu, que cada versión tiene un soporte hasta cierta fecha (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu#Lanzamientos_y_soporte
Ah, y a #4 y a #7 decirles que anda que no he visto yo versiones de Linux que han dejado de tener soporte
#13 Claro, entonces te actualizas. Menudo problema!
Pero esta de vez de verdad, o como las anteriores? Porque antes de que sacaran Windows 7 lo habían dicho varias veces...
#1 Sp2, todavía queda con sp3, por lo visto debido al vista, vieron que les venía mejor dividir los tiempos de soporte por service packs.
Ah ¿pero daban soporte?
Un gran momento para migrarse a cualquier otro sistema operativo, pero sin talibanes de por medio defendiendo lo suyo como única opción.
#4 Por supuesto GNU/Linux no es el único ni el mejor SO (aunque en el 95% de los casos sea la mejor opción). Hay muchas otras opciones: OpenSolaris, los *BSD, SyllableOS, GNU cuando esté listo...
Sólo hay que tener en cuenta que el software privativo no es una opción legítima. Aparte de eso, respeto cualquier posición.
#7 que no es legítima? por qué?
#7 Y ReactOS cuando esté más avanzado.
Je, lo que finaliza es el soporte oficial. Mucha gente seguirá usando esos sistemas, recuerden que no todo el mundo está en una buena situación económica para actualizar su hardware al ritmo de los tambores de las multinacionales. Vamos, que en tres cuartas partes del mundo aun no hay hardware para w7.
no sé si a vosotros os pasa, pero el xp sp 3 me da muchos muchos problemas de estabilidad (hp dv 1000), me tuve que volver a poner el 2