Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Creo que cada uno en su casa puede hacer las cosas a su manera, pero la mayoría de los casos que se exponen en la lista, lo de migrar a Linux "con Debian y fe"... no lo veo claro... la fe no vale cuando hay dinero en juego.
El hecho de que pagar por una migración a Linux, ya sea a una consultora que te realice el plan de migración, o a Novell, Sun IBM, RedHat... para que te den soporte, no le quita merito a la migración...
Linux es una 'herramienta de trabajo', no algo para 'fardar' con los colegas (ya sea por tener la distribución más sin software privativo o con los efectos 3D más chulos) ... y si se decide a migrar a Linux, yo creo que es mejor hacerlo bien, y asegurando al máximo el éxito de la migración, que confiar en la fe... pero bueno, es simplemente mi opinión.
El hecho de que pagar por una migración a Linux, ya sea a una consultora que te realice el plan de migración, o a Novell, Sun IBM, RedHat... para que te den soporte, no le quita merito a la migración...
Linux es una 'herramienta de trabajo', no algo para 'fardar' con los colegas (ya sea por tener la distribución más sin software privativo o con los efectos 3D más chulos) ... y si se decide a migrar a Linux, yo creo que es mejor hacerlo bien, y asegurando al máximo el éxito de la migración, que confiar en la fe... pero bueno, es simplemente mi opinión.
#16:
#15 De donde te sacas esta afirmación "la base del kernel sale de debian" 
A veces el fanatismo debianita lleva a decir unas tonterías, aquí tienes el listado de contribuciones al kernel:
1. Red Hat (11.2%)
2. Novell (8.9%)
3. IBM (8.3%)
4. Intel (4.1%)
5. The Linux Foundation (3.5%)
6. SGI (2.0%)
7. MIPS Technology (1.6%)
8. Oracle (1.3%)
9. MontaVista (1.2%)
10. Linutronix (1.0%)
Anda!!!! Si el kernel lo hacen empresas!!! Herejia herejia!!!
A veces el fanatismo debianita lleva a decir unas tonterías, aquí tienes el listado de contribuciones al kernel:
1. Red Hat (11.2%)
2. Novell (8.9%)
3. IBM (8.3%)
4. Intel (4.1%)
5. The Linux Foundation (3.5%)
6. SGI (2.0%)
7. MIPS Technology (1.6%)
8. Oracle (1.3%)
9. MontaVista (1.2%)
10. Linutronix (1.0%)
Anda!!!! Si el kernel lo hacen empresas!!! Herejia herejia!!!
Comentarios
#10 Creo que cada uno en su casa puede hacer las cosas a su manera, pero la mayoría de los casos que se exponen en la lista, lo de migrar a Linux "con Debian y fe"... no lo veo claro... la fe no vale cuando hay dinero en juego.
El hecho de que pagar por una migración a Linux, ya sea a una consultora que te realice el plan de migración, o a Novell, Sun IBM, RedHat... para que te den soporte, no le quita merito a la migración...
Linux es una 'herramienta de trabajo', no algo para 'fardar' con los colegas (ya sea por tener la distribución más sin software privativo o con los efectos 3D más chulos) ... y si se decide a migrar a Linux, yo creo que es mejor hacerlo bien, y asegurando al máximo el éxito de la migración, que confiar en la fe... pero bueno, es simplemente mi opinión.
#15 De donde te sacas esta afirmación "la base del kernel sale de debian"
A veces el fanatismo debianita lleva a decir unas tonterías, aquí tienes el listado de contribuciones al kernel:
1. Red Hat (11.2%)
2. Novell (8.9%)
3. IBM (8.3%)
4. Intel (4.1%)
5. The Linux Foundation (3.5%)
6. SGI (2.0%)
7. MIPS Technology (1.6%)
8. Oracle (1.3%)
9. MontaVista (1.2%)
10. Linutronix (1.0%)
Anda!!!! Si el kernel lo hacen empresas!!! Herejia herejia!!!
#7 ¿que?... :-
#18 Parece que tienes las ideas poco claras. En primer lugar, la FSF tiene bastante poco que ver con el kernel (si bien el kernel se compila con gcc, y demás). El proyecto ligado a la FSF es GNU, que proporciona las coreutils, la librería de C, el compilador, y demás pilares del sistema. Si hay un 'kernel de la FSF' como tú dices, será Hurd, no Linux. El kernel es el mismo para todas las distros (ahora lo matizo), que es el de kernel.org desarrollado por Linus y demás hackers, voluntarios y empresas (una parte muy importante, creo que la mayor fuente de contribuciones). Lo que hacen en Debian (y en Ubuntu, y en Red Hat, y en Gentoo... [1]) es añadir parches al kernel, tanto de seguridad, como de compatibilidad u otras razones. Debian ha aportado mucho al software libre, pero no es que sea la base de todo. El mundo GNU/Linux es más complejo: están luego además KDE/GNOME, X.org, freedesktop...
Respecto al tema Red Hat VS Debian:
- Debian: busca un sistema libre, robusto, completo y seguro. No tiene modelo de negocio, porque no busca un negocio.
- Red Hat (o Novell, también): busca un Linux estable y seguro, para empresas. Ofrece contratos de soporte para su software empresarial (RHEL)
Ahora, si soy una empresa y necesito contratos de soporte con garantías, además de un proceso de migración (que suelen ofrecer muchas veces), ¿qué elegiré?
[1] En Gentoo también puedes instalar el kernel original, las vanilla-sources, aunque es más normal usar las parcheadas (gentoo-sources)
que raro no he encontrado ninguna que sea de linux a windows... y sin embargo ellos aseguran... y hasta tienen una pagina... http://www.microsoft.com/technet/archive/interopmigration/linux/mvc/win2kcd.mspx?mfr=true
#21 lo pone (ponía) claro en el resumen, el sistema no me dejó enviar la noticia con el enlace original (cosa que siempre hago así, lo puedes ver en mis envíos, siempre envio el original y cito la fuente de la que lo saque con un 'via lo que sea')...
No se que problema había, pero daba un error del tipo 'el link no es válido', veo que ahora ya está arreglado, pero en su momento no se podía enviar con ese link.
Con mis respetos, no termino de entenderlo: ¿Por qué se pone el enlace a un blog que lo único que hace es poner el enlace a la página donde podemos encontrar el listado de marras? Si es para aumentar las visitas al _suse_dicho blog, ¿por qué no pedir de paso una chupadita?
#4 go to #0
No dije nada de quitar merito, solo que prefería ver un filtrado a empresas a que se pasaron a software libre o BSD desde dentro, que existen.
Sobre todo por mucho que digan Novell o Canonical, la base del kernel sale de debian... Y eso lo hacen desarrolladores de universidades o empresas, o aficionados que tienen optimizar o quitar bugs.
De hecho la supercomputación de la NASA fue hecha desde BSD y debian por la NASA por la sencilla razón que era lo mejor. o Pixar, la razón de los nombres de las versiones de debian.
Con esto entran las versiones de debian que sacan en cualquier lado, guadalinex como ejemplo.
Que quieres, si en una empresa grande instalan linux habrá gente que preferirían debian, y si lo haces con debian alguno diría que con microkernel la empresa iría mejor. Es lo que tienen los linuxeros, somos flames andantes.
no.. mejor unas bandera asi con cuadrados y colores.. OH WAIT!!
Creo que debian no ofrece soporte comercial directamente, pero tiene una lista de consultoras que si lo hacen: http://www.debian.org/consultants/
#7 tambien se valora algo muy importante. El soporte tecnico comercial. ¿Debian lo tiene a tal nivel como Suse o Redhat?
miaaaauuuuuuuuuu
¿por qué el logo de linux es un pinguinito? Un gato sería mucho más molón.
#16 y tu no sabes leer "Y eso lo hacen desarrolladores de universidades o empresas, o aficionados que tienen optimizar o quitar bugs."
Pero el kernel más revisado y sobre el que actulizan bugs todas es debian, tanto te cuesta entender que el kernel de la FSF es la base de linux.
Y tanto redhat y suse cuando las supercomputaroras usan en mayoria debian...
Si no queréis entender que el Suse se vende desde el propio microsoft http://www.novell.com/es-es/linux/microsoft/
Que queréis, una compañía de software que que se basa en que microsoft no la denuncie y basada para microsoft, o software libre de verdad, no es que empresa con linux gana más dinero sino cual gana dinero sigue sin basarse en patentes privativas.
Algunas organizaciones ya eligieron la 2º opción y tiran hacia adelante sin que ni un duro se mueva a ninguna empresa de software en base a patentes.
No me metí con redhat por que si bien usa licencias raras dentro, siempre tuvo claro que sera una empresa en base a software libre y en contra de patentes, aunque que tenga soporte para ellas con lo de "es un mal necesario".
En españa hace tiempo que Mercadona se pasó a Red Hat:
http://www.google.com/search?q=mercadona+red+hat
Personalmente es uno de los despliegues más grandes que conozco en empresas en España.
Elegiras el que te venden, las empresas construida sobre un SO evidentemente escoge debian, pues siempre la garantía de software es nula sobre daños por perdidas, los que el SO es una herramienta más escogen lo del mercado lo que mejor vende.
Se que el (micro)kernel del la FSF es el hurd, no linux, pero la FSF reúne todo la licencia publica en software.
Y por lo que veras no es cuestión de de linux, ya que siempre, esperemos, sera libre, sino que empresas vinculadas a linux se dediquen a usar patentes.
http://www.novell.com/rc/docrepository/public/14/basedocument.2007-05-15.0973215842/4611143_f_en.pdf
Que quieres, un SO que no pagaste nada y que pueda arreglar alguien de tu empresa rebusque un parche o pagar y esperar a la asistencia por que como intente hacer algo un trabajador digan "ahí ya toco otro"...
Las empresas tienen miedo a que algo sea gratis, y por eso dime cuantas del listado usan openSuse en vez de la enterprise.
Felicidades a las empresas por descubrir que hay algo mas que microsoft(aunque IBM y Sun saben eso de sobra) pero la libertad de SO saldrá de debian y derivados. Como bien dijiste un buscan sistema operativo, no un negocio, y el formato negocio es lo que alimenta las patentes.
#17 Si no leemos ni la entradilla...
"Fuente original: www.suseblog.com/?p=340 (no me permite enviarla directamente)"
#7 No entiendo lo que quieres decir con los comerciales...
He leído la entradilla, #19, gracias por señalar la necesidad de hacerlo. Y pese a que ahí se cite el enlace adecuado, sigo pensando que es muy cansoso (como dicen en la sierra de Jaén) esto de tener un enlace que lleva a un sitio que tan sólo comenta que hay un enlace donde podemos leer lo que nos interesa. Para mi gusto, es una mala práctica.
El enlace directo al listado, aunque en inglés:
http://www.suseblog.com/?p=340
Y de Unix a Linux:
http://www.novell.com/linux/unixtolinux/references.html
mediamarkt en los tpvs de caja usa linux (red hat creo recordar)
#8 hablamos de migraciones que de verdad son utiles, no de empresas que les importa cooperar con el software libre.
Mejor la original que los intermediarios
Solo falta la mas importante para mi: la de mi empresa. Tengo el equipo con ubuntu y windows desde que este me petó y perdí toooodos los correos al tener que volver a reinstalar. Pero el jefe es fanatico de Microsoft y no veais los caretos que pone cuando ve mi Gnome.
No voy a entrar en detalles pero desde las nueve que entro a trabajar, lo arranco con windows y este se queda operativo despues de descargar actualizaciones del antivirus y toda la paja del sistema que no vale para nada, pasan entre diez y quince minutos.
Con Ubuntu son solo dos minutos. Y de velocidad y cantidad de procesos o documentos abiertos a la vez no quiero hablar. En fin, el que paga manda.
Excelente recopilacion. Felicitaciones
Yo creo que hay que distinguir entre migrar servidores y migrar clientes de escritorio. Si es los servidores grandes, prácticamente todas las empresas usan Linux, sobre todo SuSE de Novell o Red Hat, si es clientes que utilizar directamente los usuarios casi todas las empresas usan Windows XP.
Pero eso, que no es lo mismo migrar servidores, que migrarlo todo. Lo primero no es nada extraordinario (lo raro son los que usan Windows Server), lo último si es extraordinario.
Que no es lo mismo hablar con novell o con ibm para que ellos te migren que los informáticos de la empresa se lo curren, o pensabas que descargaron una ISO y la instalaron.
Migrar a linux por la puerta grande, con debian y fe.
http://www.novell.com/es-es/home/index.html empresa
http://www.debian.org/index.es.html libertad
Prefería un filtrado para ver las que directamente migraron a debían, para mi no es lo mismo migrar que comprar.
Novell vale que es linux, pero hay comerciales e ibm y sun meten baza, pero meter debian es algo que sale de dentro de la empresa y que no comprar.