Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Hoy hemos tenido un examen y todas las respuestas eran "Lo hizo dios"
--Lisa Simpson
--Lisa Simpson
#25:
#21 Pues yo no estoy de acuerdo porque ya se les ha presentado la verdad sin florituras perfectamente argumentada millones de veces y lo suyo es negar con el círculo vicioso: [este libro tiene la verdad] porque [lo escribió Dios] ya que [lo dice el libro] y luego los discípulos del libro tenemos el conocimiento "por inspiración divina". Pues no, oye, llega un momento en que es más afectivo presentar su verdad como ellos la quieren.
Es como en la definición del Cristianismo: El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico… Claro, tiene todo el sentido.
Es como en la definición del Cristianismo: El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico… Claro, tiene todo el sentido.
#1:
¡Sin incertidumbres cuanticas! 
#2:
5 barras de pan
2 peces
Economía práctica para la gente práctica
jajajajajajaja
2 peces
Economía práctica para la gente práctica
jajajajajajaja
Comentarios
¡Sin incertidumbres cuanticas!
5 barras de pan
2 peces
Economía práctica para la gente práctica
jajajajajajaja
"Vaso de SIDA - Glándula gay - Jugo del pecado"
Visto en digg, en inglés, hace días ...
Mi preferida es la de que los dinosaurios eran demasiado grandes para el arca de Noé y que por eso se extinguieron, jajaja, nueva teoría...
Atrae la cólera de dios... como un imán
Peter Griffin y el Creacionismo:
http://ottergoose.net/imgs/family_guy_average_retarded_creationist.png
¿Pero los fósiles no son esos huesos que fueron enterrados por Dios para confundir?
¿Humor? Pues he visto a algunos americanos con alzacuellos defendiendo eso, y su público no se reía precisamente... Y sí, digo americanos, que el niño predicador aquél no era de Wisconsin...
Glandulas gay, qué arte... las mías son lesbianas...
¡Genial! Solo falta la explicación de cuando Moisés metío a todos los bichos no marítimos que hoy en día existen en el arca y como a base de pienso para gatos mantuvo a raya a los leones de las gacelas.
#10 ¿Moises no fué el que dividió el Mar Rojo durante el diluvio universal para que los animales no se ahogaran despues de que Noe encallase el arca contra el tridente de Poseidón?
¿La percha?
#10, #11 Moisés abrió las aguas del mar rojo, pero mucho después del diluvio universal...
#12 es la traducción literal de la versión inglesa... se refiere mas bien al pañuelo que lleva la cigüeña para llevar al bebé colgado...
"La cigüeña y la percha"
LOL
#12 La percha es un símbolo abortista. Cuando el aborto estaba satanizado en EEUU, los abortos clandestinos se practicaban introduciendo una percha rota en el útero.
#13 creo que es evidente que mi comentario era humoristico,Poseidón era un dios de la mitología griega, no judía, pero la proxima vez lo indico.
#15 jajjajaja perdona la confusión... gracias por la aclaración
#16 yo creo que Mister_c ha dado en el clavo, ahora recuerdo que también había oído que la percha se usaba para practicar abortos. Este "libro" está lleno de ironías!
Está gracioso, aunque yo hubiera sustituido "cristiano" por "ultraconservador para personas de bien", pero bueno.
La verdad es que esta muy bien y con humor se mete con todas esas tradiciones o ideas que nos han intentado inculcar.
Hoy hemos tenido un examen y todas las respuestas eran "Lo hizo dios"
--Lisa Simpson
No hay que ridiculizar al creacionista para humillarlo. Hay que presentarle la verdad sin florituras, simplemente.
#21 Estoy de acuerdo contigo, pero cuando llegan a ciertos extremos (vease el niño predicador, por ejemplo) no queda más remedio...
#22 Un niño no debería poder dar discursos de forma legal hasta los 18 años. Un niño tampoco debería de poder ponerse delante de un toro, trabajar en una fábrica, ser soldado, etc etc. La culpa no es del niño, sino de los que permiten tal aberración.
Pero sí, es obvio que a muchos ultrarreligiosos se les va la olla completamente, y que el escarnio y humillación es una vía para que espabilen, piensen y mediten sobre las estupideces y pensamientos erróneos que predominan sobre ellos. Si se puede evitar la humillación, mejor evitarla, era lo que quería comentar.
"Conforme el mundo se va inundando de pecado más y más almas se van al infierno. Como la tierra produce mas calor el mundo se hace mas hostil"
Enorme, muy en la linea de lo de los pastafaris y la relación entre el calentamiento global con el descenso del número piratas.
#21 Pues yo no estoy de acuerdo porque ya se les ha presentado la verdad sin florituras perfectamente argumentada millones de veces y lo suyo es negar con el círculo vicioso: [este libro tiene la verdad] porque [lo escribió Dios] ya que [lo dice el libro] y luego los discípulos del libro tenemos el conocimiento "por inspiración divina". Pues no, oye, llega un momento en que es más afectivo presentar su verdad como ellos la quieren.
Es como en la definición del Cristianismo: El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico… Claro, tiene todo el sentido.
#23: Lo de los toros antes de los 18 es algo que se ha hecho toda la vida. Y que quieres que te diga, pero casi nadie se arrepiente de ello después. Es algo que se suele hacer en libertad, y yo no veo problema.
Comparar eso con la explotación infantil, me parece ridículo.
Por tu regla de tres, tampoco se debería poder escuchar música antes de los 18, ni ir a parques de atracciones, ni ir al cine...
Yo siempre me pregunté cómo es que del diluvio universal se libraron los vegetales. ¿Es que nadie piensa nunca en los pobres vegetales?
A veces creo que les damos demasiada publicidad a los magufos...
Es que acaso la ciencia lo puede explicar todo??? yo creo que no....
#29 Conforme la ciencia va explicando, las teorías religiosas se van probando absurdas. Así que es cuestión de tiempo que la religión en sí desaparezca.
#29 Podrias poner un ejemplo?
Jesús aprendiendo fracciones:
A ver Jesús
Si tengo 1 pan y lo quiero repartir entre 5 personas, ¿que cantidad de pan le correspondería a cada persona?
1 Pan a cada uno señorita.
Lo del vaso de SIDA es bestial
De todas formas, es preocupante lo del creacionismo, que poco a poco va llegando a España... Sin ir más lejos, en la Universidad de mi novia, es teoría impartida...
#29 Por ejemplo??
#33 Dónde pasa eso?
#30 Yo creo que ignorantes van a existir toda la vida. Además, la religión existe porque la gente tiene miedo a la muerte y el miedo, en general, y creo eso es algo que no a a desparecer.
#34 No se como se llama la Uni pero está en Madrid... ^^
¿HUMOR?
Ni pizca de gracia le veo yo, la verdad.
Muy bueno.
#26 Ostia, la próxima vez que vea a un niño en el cine le diré: estar sentado en una butaca frente a una pantalla o en una atracción diseñada a tal efecto es igual de peligroso que correr delante de un astado que pesa 6 veces más que un hombre adulto. ¡Y ya no hablemos de escuchar música!
¡Sacrílegos! Que FSM os perdone.
Y como dice que actúa esa glandula gay !???
#36 ¿Pero en qué carrera? ¿Es optativa, obligatoria o libre configuración? ¿Es una signatura en si o parte de una? Me parecería muy grave que se enseñe eso como doctrina científica.
#31 y #34 no caigais en la trampa. La ciencia no puede explicarlo todo, es cierto, pero eso no significa:
a) Que algún día no llegue a explicarlo.
b) Que explicarlo todo sea su objetivo. Yo diría que es comprender cómo funciona el universo lo mejor posible.
c) Que estamos vivos porque un barbudo le sopló a un cacho de tierra mojada.
#37 No sé en que sentido tomarme tu comentario, pero voy a hacerlo en el de que no te hace gracia porque los creacionistas son un peligro para el desarrollo científico de la humanidad y eso no es una broma. Discrepo, igual que discrepo con todos los que votan negativo al humor negro: que un hecho concreto no sea gracioso, o incluso sea trágico, no quiere decir que no se pueda/deba hacer humor sobre él. Es más, creo que es un ejercicio de salud mental el poder hacer humor de cualquier cosa, aunque también es bueno saber controlarse.
#29 Pues yo creo que sí.
#29 Si la ciencia no puede explicarlo todo, la religión no puede explicar nada.
esto ya estuvo por aquí aunque no hizo portadas El nuevo libro de texto de ciencias para cristianos
El nuevo libro de texto de ciencias para cristiano...
mattbors.com#43 Hmmm... no. Mi comentario es en el sentido de que me parecen chistes malos. Sólo eso.
Si hay buenos chistes de humor negro, erótico o del sentido que sea de acuerdo. Pero estas viñetas me han parecido más bien infantiloides, sin gracia, chistes malos.
#42 Es parte de una, una asignatura, porque ella estudia Derecho. Desconozco cual es esa asignatura también, lo siento
#43 Estoy de acuerdo con la mayor parte de tu comentario, pero sobre el humor negro, ¿en qué momento deja de ser sano -según tú- y debe controlarse? ¿Depende de la magnitud del hecho, cercanía geográfica o familiar?
Recuerdo el escándalo que se armó con el chiste de un locutor británico sobre el accidente de Barajas, al parecer ni a los más "políticamente incorrectos" que comentan por aquí les causó mucha gracia; sin embargo, en otras noticias abundan las competencias por hacer el comentario más graciosete, y si alguien es crítico de dichos comentarios, es calificado al momento como conservador amargado y politicorrectísimo.
Ya sé que todo lo anterior tiene poco qué ver con la noticia, pero me intriga ese argumento de la salud mental como justificación universal para todo tipo de humor.
"sin incertidumbres cuanticas" eso me a matao jajja
#37 Yo soy cristiano y creyente y me ha parecido muy bueno, de hecho me he reído bastante. Hay que tener más sentido del humor y también saber que la Biblia no es para tomársela al pie de la letra, sino para interpretar lo que enseña.
De ahí lo absurdo de lo "antievolucionista" de algunas personas y en general, de gran parte de la sociedad estadounidense. Y sobre todo, la buena crítica que hacen estas viñetas.
Ciencia y religión NO son incompatibles.
#0 genial , simplemnte genial
Bueno, Er_Nico prácticamente se me ha adelantado... yo lo he encontrado bastante simpático, porque yo seré creyente, pero no gi... no una persona absurdamente crédula, manipulable y sin ningún tipo de sentido crítico.
Hay muchos científicos y filósofos cristianos, igual que los hay ateos, o budistas, o hindúes, o islamistas, o Elvisteístas... el tener unas creencias, no les hace ser menos profesionales que sus colegas que no las tienen o tienen otras distintas, ni tampoco les hace ser mejores.
Dita.
#51 Para tomarse esos "hechos" al pie de la letra, es verdad que hay que ser muy ingenuo, pero también me parece lamentable la falta de fe y sinceridad con uno mismo para dar otras interpretaciones a las escrituras, unas más realistas para el mundo en que vivimos actualmente.
Eso es ser creyentes a medias, por que algunos tienen un proto-escepticismo suficiente para no creerlo todo porque-sí, sin embargo, siguen cautivos y sometidos a dichas creencias, de una u otra forma.
Como ya había comentado hace un momento, un ejemplo de esto es la necesidad de sacar interpretaciones personales de los textos con contenidos literalmente inaceptables, ya sea por violentos, machistas, anticuados y dignos de una percepción errónea de nuestro entorno y origen (es lo que tiene haber sido escrito por hombres comunes y corrientes de hace tantos siglos).
Desde una perspectiva ateísta, es mucho más deseable tratar con creyentes light, pues son generalmente mas racionales que sus compañeros fundamentalistas, pero es inevitable tomar esta situación como un argumento más contra las organizaciones religiosas y sus productos.
Ciencia y religión, sí son incompatibles, no en un 100%, porque no todo el conocimiento científico refuta directa o indirectamente las declaraciones defendidas en las religiones teístas, pero sí hay que ser necio o ciego, para insistir en que Mr.Ciencia y Mr.Religión pueden ir a jugar felizmente al parque, sin que el segundo tenga una alta probabilidad de ser evidenciado por el primero, en muchas oportunidades.
#53 Los hace menos profesionales si sus creencias afectan sus conclusiones, o si los influyen a hacer o no hacer algo que sin ellas no harían, o harían (ejemplos los hay a montones). Con esto me refiero exclusivamente a la ciencia.
Quiero tener un bebé bocadillo !!!!! jajajaja
Estoy deacuerdo con #37 Me han parecido tirando a malos, no por estar a favor o en contra sino porque me parece que compensan su falta de creatividad con el toque rabiosillo anti-algo.
#10 ¡¡Blasfemo!!, ¿no sabes que los caminos del señor son inescrutables?
#48 No será derecho canonico?
Pero no os dais cuenta que están intentando facilitarnos la vida para no tener que pensar en explicaciones complicadas, dadas por personas que acumulan años y años de estudio, trabajo y esfuerzo.
Por cierto, en el Arca de Noe ¿También iban una pareja de asiáticos, otra de africanos, otra de caucasianos, otra de árabes, otra de pigmeos, otra de ...? Vaya fiestorro que se montaron, no?
Saludos.