Con frecuencia escuchamos, como argumento en favor de la creencia en dioses y supersticiones organizadas similares, que la religión es "natural", innata al ser humano, común a todas las sociedades pasadas y presentes, y que por tanto es ridículo esperar que el ateísmo o el sano escepticismo prevalezcan, y antinatural esperarlo. De esto los creyentes derivan corolarios como, por ejemplo, que los que promovemos el ateísmo o la laicidad en realidad tenemos nuestras propias creencias de tipo irracional e ideológico (porque tener fe es "natural")
Comentarios
¿Y los agnósticos toman religión desnatada o con bífidus?
Las creencias estan para cubrir un vacio de conocimientos y en caso de las religiosas es una especie de seguro por lo que pueda pasar despues de la muerte. Las religiones fuera de la casa de uno son un negocio mas.
#18 y un negocio muy rentable sin duda
Lo que es seguro es que el ateísmo no es natural en el sentido de innato, sin que es una consecuencia de la cultura y la reflexión. En este sentido su avance y generalización en las sociedades culturalmente avanzadas es un logro de la naturaleza humana frente a las religiones evolucionadas a partir del primitivo animismo.
#4 El ateismo es una consecuencia de las religiones. De no ser por las creencias mágicas, ni siquiera nos lo plantearíamos. Tan artificial es una cosa como la otra.
Es natural si eres una persona que carece de toda cultura para explicar hasta lo más nimio y necesitas un ente al que echarle las culpas por la perdida de tu cosecha o al que adorar cuando sale bien.
Es natural en el mismo sentido que John Kennedy murió de muerte natural, porque es natural que uno se muera si le disparan en la cabeza.
#12 En pleno siglo XXI no queda nada que la magia y otras religiones puedan explicar.
#13 si queda, la religión
#19 Bueno, entonces no contemos a los creyentes no practicantes y verás que los ateos ganan de largo
En cualquier caso, los ateos somos la segunda fuerza, tras los cristianos. Y ahora comparemos si entre los cristianos los hay solo culturales o si me computan mi (por bautizado) entre ellos, como hacen.
#21 Bueno, no cuentes si quieres a los creyentes no practicantes pero no los sumes a los ateos.
(Con esto también podemos seguir no ya hasta el infinito, sino hasta nauseam)
Yo creo que la mayoría de gente, occidental claro, se conforma con que no le den demasiado la brasa ni unos ni otros.
#24 Supongo que el apateísmo es dominante, si. El apateísmo es un tipo de ateismo agnóstico.
#6 En tal caso, mi nueva respuesta sería: "no confundas antropólogo cristiano con antropólogo científico".
#8 Reconoce qe podriamos seguir hasta el infinito..."no confundas antropólogo con un ateo que dice que es antropologo".
Reconoce tambien que todas las culturas, tienen cuando menos creencias magicas que dan sentido a lo que no entienden.
Mira, que sí, que las creencias que generan las religiones se dan en todas la culturas. Será posiblemente por la manía que tenemos a dar explicación a todo.
#12 El mismo día en el que nació la creencia, nació el ateísmo. Si la religión o la creencia es natural, igual de natural entonces es el ateísmo.
Lo que perpetúa las creencias mágicas es el sacerdotiso, que vive estupendamente de inventárselas.
#17 Pues a fecha de hoy aun van ganado las religiones al ateismo. Entendiendo como ateo el que niega explicitamente y lo peor, reiteradamente, a Dios. No entran como ateos los que simplemente pasan, tanto de los ateos como de los religiosos.
¿Todos los animales tienen religiones?
Las religiones no son más que un invento para dominar a las masas y quitarles su dinero. Sin pobres no existirían las iglesias pues éstas necesitan de los pobres para quedar bien frente a la ingenua sociedad haciendo alguna que otra obra benéfica pero luego les quitan el dinero por otro lado. Y sin pagar un céntimo de impuesto. Odio a todas las religiones e iglesias. Soy agnóstico.
Que suerte que el pensamiento humano también evolucione, verdad?
Las creencias son naturales, las religiones son artificiales.
Tener dudas y creencias es natural; usarlas como verdad última es una osadía...
si, de lo contrario no existiría.
#1 Es el argumento más convincente que he leido nunca.
ejem...
#2 No confundas teólogo con sociólogo.
#1 Por tal regla de tres, los coches son naturales.
#6 Mas qu teologo o sociologo debería haber dicho antropologo, perdón.
Según Einstein solo hay dos cosas infinitas. La estupidez humana y el universo, pero de esta última no estab muy seguro. Esto es una premisa compatible y coherente con el hecho de que cuando no conocen la explicación de algo se la inventan y misterio resuelto.
Natural no sé, pero subproducto de las mentes débiles sí. Temer a la muerte, explicar lo que no se entiende atribuyéndolo a un ser imaginario, creer que existe algo invisible, omnipotente y omnipresente pero sin masa...
Parece que muchos sciologos apoyan la idea pero si ATEO nos dice que no pues habrá que hacerle caso.
Perdona, pero me parece la definicion de wikipedia una monumental PAJA MENTAL.
#26 También yo creo que ser apático en estos temas es como hacerse mentalmente una paja, si.