El portavoz de la imprenta de Murcia que se negó a imprimir la revista Retranca por su contenido crítico con el Papa, ha señalado que no tenían ningún compromiso por escrito con la revista y que al conocer el contenido, rechazaron el encargo, como harían con un pedido de contenidos pornográficos o de apología del terrorismo. Relacionada: La revista satírica "Retranca" secuestrada por la imprenta por atacar al Papa
Comentarios
¿Comparando pornografía y apología del terrorismo con una revista satírica?. Se podrían haber currado un poco más la excusa.
#1 sobre todo por lo de apología del terrorismo, que es un delito penado con cárcel.
#1 esa es una excusa como otra cualquiera para escurrir el bulto, vamos que son unos cristofascistas como ya ha dicho alguno y dan una excusa como otra cualquiera.
#1 ¿Y qué tiene de malo la pornografía para ponerla a la altura de la apología del terrorismo?
Ojo, no dice de menores ni nada de éso, sólo "pornografía", en general.
¿Son conscientes estos señores de que son impresores y no jueces?
#4 Al igual que los farmacéuticos, no.
Mientras la iglesia siga teniendo el apoyo del tendero del pueblo no le faltará el jamón para cenar ni maneras de manipular.
#4 Aclaremos terminos. Que una imprenta en particular no quiera publicar algo jamas sera censura; censura sera que se impida o dificulte notablemente (que puede llegar a equivaler a impedir) la publicacion.
... de traca.
Si es tal como lo describes, antes de imprimir debieron leerlo, asi que si no quieren entregar el pedido (y supongo que no quieren cobrarlo), ¿para que gastan material?
Dicho esto, si como dice #6 fue la imprenta la que en primera instancia se ofrecio a imprimir la publicacion pues ... ... tremendo. Es que ... en fin ...
P.D.: #10 Atendiendo a #6, la imprenta en cuestion debe ser grouchomarxista, en el sentido de que sus principios varian segun la hora del dia, el dia de la semana, la estacion del año, como haya hecho la digestion el dueño, etc
P.P.D.: #18 "La imprenta tiene todo el derecho del mundo a rechazar un trabajo... pero por lo que he leído el trabajo lo fue a buscar, lo imprimió y luego decidió no entregarlo. Raya la mala fe"
Raya la tontuna
Dicen hablando de la revista que "es una empresa informal en la forma de trabajar"
Parece que no se dan cuenta de que los informales son ellos. Menuda imprenta formal que no hace los trabajos que les encargan. Si todos funcionaran así, cuando uno fuera a recoger el coche al taller le dirían: no lo tenemos porque Dios no lo ha querido.
#7 "Tenía usted en el reproductor de cd un disco de Bad Religion, no le podemos entregar el coche"
Lo mejor de todo es que la imprenta la que se ofreció para imprimir la revista, con lo que sabiendo que se trataba de una revista satírica, era obvio que algo así ocurriría o no lo habían pensado cuando se ofrecieron...
Retranca deja claro que fue la imprenta la que acudió a nuestra empresa para ofrecerse a imprimir nuestra publicación, sabiendo de sobra que se trata de una revista satírico-política.
http://revistaretranca.blogspot.com/2010/10/revista-retranca-secuestrada-pola.html
Censura pura y dura
#2 Mientras sea un negocio privado no me parece censura. Tienen todo el derecho del mundo a decidir que imprimen y que no. Si tu como escritor pretendieras que el Jueves te publicara un artículo sobre teología y la última enciclica de Papa y te dijeran que no tampoco sería censura.
No hay mal que por bien no venga. Gracias a estos impresores meapilas, la revista Retranca es hoy un poco más conocida que ayer.
La imprenta tiene derecho a actuar así. Otra cosa será lo que nos puedan parecer o dejar de parecer y, por supuesto, todos tenemos derecho a criticar o defender su actuación según lo que nos parezca mejor. Si el acto de no imprimir la revista pudiera estar encuadrado en algún supuesto delictivo, supongo que sus promotores podrán denunciar a la imprenta. Lo cierto es que las calificaciones de "secuestro de la publicación" hechas por "Retranca" eran exageradas. Y no es menos cierto que la comparación con pornografía o terrorismo es una meada fuera del tiesto. Como lo sería en el caso de que alguien calificara a la Biblia de libro pornográfico que incita a la violencia, cosa que se hace a menudo.
Creo que este caso podría servirnos para reflexionar que debemos ser tan tolerantes con las ideas ajenas, aunque puedan repugnarnos, como nos gustaría que fueran con las propias. Y esto debería valer para los señores de la imprenta con respecto a la revista tanto como para los que se lanzan a insultar con la excusa de defender la libertad de expresión. Como si no hubiera más imprentas en el mundo.
Al fin y al cabo, los señores de la imprenta han renunciado a cierta cantidad de dinero por dejar de hacer algo con lo que no estaban de acuerdo. Sus principios pueden parecernos equivocados pero al menos, no los cambian por dinero y eso, en los tiempos que corren no deja de ser llamativo.
#16 La imprenta tiene todo el derecho del mundo a rechazar un trabajo... pero por lo que he leído el trabajo lo fue a buscar, lo imprimió y luego decidió no entregarlo.
Raya la mala fe.
#18 Me parece que se están mezclando hechos cuando se habla de que la imprenta fue a buscar el trabajo. Lo que yo entiendo es que la imprenta en efecto ofreció sus servicios de impresión a la revista Retranca, y de hecho ya había impreso algunos números anteriores, lo cual no quiere decir que se ofreciera para imprimir este número en concreto. Además, aunque Retranca dice que los ejemplares estaban impresos y decidieron no entregarlos, la imprenta manifiesta que nunca llegó a imprimirlos. Y conociendo como conozco a los impresores, apostaría a que si ya hubieran "manchado el papel" intentarían cobrar por ello. Y que conste que a mí me parece que la imprenta se retrata con su actitud. De hecho se retrata tanto que casi creo que podría adivinar de qué imprenta de Murcia se trata, pero insisto en que me parece que no deberíamos dejar que el desacuerdo con su postura cegara nuestro juicio.
#20 Por supuesto que estás en tu derecho a discrepar de mi opinión pero en tu argumento veo un par de ideas que, en mi opinión, son erróneas. Cuando dices que hay que respetar las ideas ajenas pero acusas a la imprenta de no haber respetado las ideas ajenas estás cayendo en un bucle paradójico que, según tú, se rompería si la imprenta diera su brazo a torcer, ideológicamente hablando, y cediera la defensa de sus ideas en beneficio de las que en tu opinión merecen un mayor respeto.
Y estamos hablando tan solo de diferencias ideológicas y de un trabajo de impresión que, según parece, se ha dejado de realizar. Por supuesto que no todas las ideas merecen el mismo respeto y que no todo puede consentirse en nombre del respeto a las ideas, pero toda la segunda parte de tu argumentación es tan tendenciosa y maniquea que, en mi opinión, no sirve como refuerzo de argumento sino más bien todo lo contrario. Vamos, que es un Godwin de libro.
Los actos, por supuesto, no se censuran o se aprueban en función de los principios que los animan sino a partir de las consecuencias que acarrean. Los principios no justificarían la ruptura del compromiso que la imprenta tuviera con la editorial, si éste existiera, del mismo modo que no justificarían los crímenes de Hitler, ni los de ETA ni ningún otro. Los jueces no juzgan, o no deberían de juzgar ideas, sino actos y consecuencias. Que yo sepa, solo en las dictaduras se juzga y condena a la gente por sus principios. Por eso, creo que deberíamos intentar separar unas y otros si queremos ser más ecuánimes en nuestros juicios.
#23 Retranca afirma que sí que imprimió los ejemplares... pero bueno como es parte del conflicto tampoco es del todo fiable. Me extraña igual que a ti que una impriman y luego no entreguen (con el gasto que supone), siendo más fácil no imprimir y punto.
Pero aún reconociendo el legítimo derecho de la imprenta a rechazar el trabajo, me parece mal su actitud. Sabían que imprimían una revista satírica ¿qué esperaban? Siguiendo la línea de estúpidos ejemplos que ellos ponen, es como si hubiesen estado imprimiendo una revista porno y se negasen a imprimir un número porque en ese sale sexo anal y eso ya no les parece bien.
Y personalmente no veo bien que una imprenta se eriga en guardián moral de nada.
#25 FE DE ERRATAS: Donde pone "eriga" debería de poner "erija".
#30 Dije en mi comentario #23 que podría apostar a que sabía de qué imprenta se trataba, pero no quise decirlo porque, al no haberlo visto en ninguna parte, la verdad es que me daba un poco de miedo meter la pata. ¡Pero sabía que eran ellos, lo habría jurado!
Un par de cosas acerca de esta imprenta: en primer lugar les sobra dinero como para permitirse dejar de imprimir una revista o incluso como para indemnizarla si llegara el caso.
En segundo lugar: son muy fachas. Pero mucho, mucho. Incluso para la media de Murcia.
#25 Y sí, por supuesto que la actitud de la imprenta es parecida a la de los médicos que se niegan a practicar abortos en el sistema público y luego lo hacen en el privado. Vergonzoso y reprobable, ya que antes no les importó hacerse con el dinero de la revista. Habría que saber por qué les molestó el contenido de repente. Los que han insinuado que hay encargos del obispado aciertan más de lo que se imaginan, tratándose de Jiménez Godoy. También podríamos añadir la inmensa mayoría de las cofradías de Semana Santa de Murcia amén de otros muchos trabajos de índole similar a lo largo y ancho de España. Estamos hablando de una imprenta muy, muy gorda. Una de las mayores de España, si no la mayor. Sin embargo, sigo pensando que debemos separar la reprobación moral, que la merecen, de la legal, que debería estar en manos de un juez si hubiera lugar a una denuncia. Y sigo pensando que la calificación de "secuestro" es una maniobra propagandística por parte de los de Retranca. Que me parece muy bien que la hagan, porque también están en su derecho, pero que tampoco es como para rasgarse las vestiduras.
#33 El argumento de que cada uno hace con su negocio privado lo que le da la gana, a poco que lo pienses, tiene poco sentido. Te pondré un ejemplo sencillo: ¿Si yo tuviera un negocio privado de guardias de seguridad y me diera la gana que mis empleados rompieran las piernas de los que escriben comentarios con número impar en menéame tendría derecho a hacerlo solo porque es mi negocio privado?
Por favor, si argumentamos en serio podremos hablar en serio; en caso contrario habrá que decir tonterías como la que acabo de escribir.
#36 Cierto, una cosa es la valoración de la actitud y otra la legalidad o no de la decisión. Podrían ser un caso de incumplimiento de contrato, si Retranca ya pagó con lo que podrían reclamar daños y perjuicios. Y no se si entraría la cuestión de la "mala fe", al aceptar y luego negarse con el retraso que supone para la salida de la revista.
Pero especulo sin saber muy bien el tema legal ni los detalles reales del asunto.
#16 Perdona, pero no estoy de acuerdo. Aunque tu comentario parece bastante razonable en primera instancia elude ideas de fondo que conviene aclarar.
Dices que hay que ser tolerante con las ideas ajenas, eso parece justamente lo que no ha hecho la imprenta. El motivo de no realizar su trabajo ha sido ni más ni menos las ideas ajenas.
Pero el tema de fondo son los principios. No vale luchar por cualquier principio. Eso fue lo que quemó a mucha gente en la hoguera. ¿Recuerdas el 11-S? pues fue los principios los que movió a los suicidas. Y el mayor enemigo de España, el mayor asesino de españoles (obviamente me refiero a Franco) tambien mataba por principios. Principios de la pureza de la raza aria es lo que tenía Hitler y por ellos luchó, ganó unas elecciones y .... uf, lo que hizo por sus principios. Por aquí anda una noticia criticando a Sánchez Dragó por follarse a niñas. ¿Lo aplaudimos si lo hace por sus principios? ¿Qué acto podemos censurar si alguien nos dice que lo hace por principios? Ninguno.
El problema de fondo es que los principios deben continuar con la razón, sino se convierten en arbritariedad. Y aquí a la imprenta le ha faltado la razón.
Bueno. No se hace, no se paga. Se encarga a otra imprenta y ya está.
Lo malo era cuando sólo había UNA imprenta. O era la Guardia Civil la que decidía lo que se imprimía y lo que no (y se llevaba los 'moldes')
Consecuencias del secuestro de la portada de El Jueves para Internet
Consecuencias del secuestro de la portada de El Ju...
internautas.orgJA JA JA JA!
Para decir semejante burrada pudo haberse callado!
Es su empresa y se la folla cuando quiere. Si no quieren imprimir allá ellos, ese dinero que pierden. Ni que hubiese peado a un gato.
¿Ese tipo de aplicación de principios es correcto? Es como cuando no dejan subir a un chaval a un avión por la camiseta que lleva.
Habiendo dinero por medio, lo que cuenta son las normas y no los principios. Lo que han hecho es censurar, que es más bien un fin que un principio.
Entonces, si yo soy publicitario y me piden una campaña a favor de las corridas de toros ¿no tengo derecho a negarme? Es que parece que todos tenemos muy claro que la imprenta no puede negarse a imprimir una revista en contra del Papa, por eso me gustaría que hiciéramos el ejercicio al revés.
Y una vez más: según parece, la imprenta había aceptado imprimir las revistas de Retranca y ya había impreso varías antes. No se trata de que hubiera aceptado imprimir concretamente el ejemplar en que se satirizaba la visita del Papa.
#48 Precisamente sobre corridas de toros fue uno de los trabajos a los que me refiero en #47 y lo tuve que hacer aunque me siga pesando. Ya había aceptado el trabajo cuando supe de qué iba el tema. Puedes negarte a hacerlo si aún no lo has aceptado (en el caso de que tú seas quien mande y no un currito...) pero si ya has aceptado el encargo (siento repetirme) apechugas con él. Los contratos se firman para algo.
Edito: Y si cuando te enteras del tema aún hay tiempo para que el cliente pueda buscar otra alternativa, es cuestión de negociarlo, pero lo que no es de recibo es aceptar y a la hora de la entrega del material decirle que te niegas y que se busque la vida.
#59 El tema no es si se puede negar o no, el tema es que si firmas un contrato, lo incluples y encima perjudicas a la revista por retrasar su publicación, claro que es una víctima y se le pueden pedir daños y perjuicios -->#55 #58
Lo lógico es que cuando la imprenta recibe un trabajo para imprimir, sea de lo que sea(toros, curas, coches o lo que sea), la lea antes de hacer la tirada si creé que va contra sus convicciones morales. Y que avise al cliente de que no va ha hacer el trabajo, dandole tiempo a buscar otro impresor como bien indica #58. Repito, sea del tema que sea el trabajo a imprimir.
Como puse en mi comentario anterior #53 , yo creo que aquí probablemente hay mala fé por parte del impresor por intentar retrasar o impedir una publicación que "ataca" sus convicciones morales.
Muchos decís que la imprenta tiene derecho a rechazar trabajos, pero yo no lo tengo tan claro.
Si tienes una tienda, no puedes negarte a vender a alguien por ser de una raza o una ideologia o... que no te gusta. Si tienes un bar, no puedes discriminar a nadie. Si tienes una imprenta, ¿puedes decidir lo que los demas pueden escribir y qué no? A mi me parece que no deberia ser así.
Censura caciquil española.
#46 De la de toda la vida. Tan sencillo como esas tres palabras.
La pregunta sería quienes son los clientes de Jimenez Godoy, a cuantos molesta esta revista y que capacidad de coacción tienes sobre esa empresa.
La mano de la iglesia es muy larga. En Murcia tiene mucho poder.
Es una pifia de la imprenta ni más ni menos, por inoperancia y no saber (o no querer saber) qué estaban publicando. Lo que parece es que a los encargados de la imprenta se la rempamplinfaba lo que estaban imprimiendo hasta que se ha hecho sátira con el Papa, ahí alguien habrá recibido un tirón de orejas de un superOPUS o algo así y lo han acabado de empeorar, para ellos claro, para la revista es una publicidad fantástica.
La imprenta ha debido confundir satírica con satánica...de ahí su alegación catolico-cristiana
#35 jajajajaja ha de haber sido eso
Imprenta llevada por el típico empresario español apaletado, que trabaja mal, no tiene muy claras cuales son sus limites en los trabajos, dejando claro que no son profesionales.
Lista negra de empresas ¡ya!
A saber cuantas revistas y publicaciones le harán al Obispado...no nos engañemos, la pasta es la pasta.
Yo creo que es una cuestión de objeción de conciencia. A nadie le puedes obligar que ejecute su trabajo en contra de sus convicciones íntimas. Y éste parece ser el caso.
Claro que en esta ocasión queda feo decirlo en Menéame, porque no hablamos de alguien que se niegue a imprimir algo que promociona las corridas taurinas, por ejemplo, pero el derecho es idéntico en uno y otro caso.
No creo que Retranca sea víctima de esta historia. Se van a otra imprenta y punto (como si con la crisis no las hubiese a patadas deseando más trabajo). Y un medio minoritario como el suyo ha tenido con esta historia más publicidad de la que podría haber tenido via inversión en sus 100 próximas vidas.
Si con la suficiente antelación informan que no van a imprimir la revista y/o el contrato les avala (figura no imprimir contenidos antireligiosos o algo así) no hay problema, hay más imprentas.
Pero si ha esperado a la fecha de entrega para no entregar la publicación, sabiendo que no van a conseguir repartir la revista en fecha... pues me parece que sí hay mala fe, y una censura evidente.
Tu imprenta, el nuevo juzgado de la moral.
Veo que hay gente que tiene problemas para diferenciar entre una decisión empresarial PRIVADA y la censura desde un órgano público. Ejemplos de lo segundo es el secuestro de El Jueves por un juez o la censura de una campaña de los helados Federici en Reino Unido por la ASA. Pero era de esperar en meneame. El ramalazo totalitario no os lo quita nadie
Estos son una panda de imbéciles.
Hasta cierto grado si es razonable que una imprenta tenga derecho a decidir que imprime y que no, pero por otra parte, no deja de ser un servicio público, así que es un asunto bastante complicado. Como sea, si ya tienes firmado un contrato pues lo cumples, y ya está.
¿es casualidad que siempre estos contenidos sean censurados en youtube y en flickr, facebook, twitter, etc etc etc y los que promovionan a palpatine no?
porque aún estoy esperando que vuelvan a restablecer mi video favorito de youtube......
por cierto, no he vuelto a subirles mi material.
Eso, eso, y persigamos al dibujante para darle matarile........
Desde luego lo que tiene que hacer el dueño de la imprenta, es pegarle un giro a su negocio he imprimir solo estampidas de santos, así el "pobrecito" no tendrá esos disgustos......
Demagogia.
Queremos el nombre de la imprenta!
#28 aquí lo dice:
http://blogs.lavozdegalicia.es/comic/2010/10/26/¡que-cosas/
Que vaya por delante mi más profundo desprecio a la Iglesia Católica.
Ahora, ¿cuál es el problema? Se lleva a otra imprenta y ya está. ¿Qué hay de malo en que el dueño de la imprenta rechace un trabajo porque éste va en contra sus valores morales? ¿Criticaríais igual si se hubiese negado a imprimir un fanzine de contenido nazi?
Parece que muchos amantes de la libertad sólo la quieren para los que piensan igual.
#49 El problema es que no se negaron de primeras. El responsable de la revista se enteró de la negativa cuando fue a recoger los ejemplares (o eso entiendo yo), así que aunque lo lleve a otra imprenta ya no saldrán a tiempo y tendrán un perjuicio económico. si no querían que lo hubieran dicho antes de aceptar el trabajo.
#51 Como bien comentas, lo que yo entiendo es que aquí hay dos posibilidades:
A --> Encargadillo de la imprenta acepta el trabajo, se imprime y justo antes de enviarlo, un jefazo opusdellano lo leé y entra en cólera, tirón de orejas al encargadillo y la revista impresa a la hoguera antes que entregarla.
B --> Encargadillo de la imprenta acepta el trabajo, se imprime y un jefazo opusdellano lo leé y entra en cólera, tirón de orejas al encargadillo y la revista impresa a la hoguera, pero, no se informa al cliente hasta el último momento para retrasar la publicación y joder a los "rojos quemaiglesias"
En ambos casos creo la culpa es del jefazo de turno, sólo que en el segundo caso hay mucha "mala fé", cosa que en el juicio por daños y perjucios, espero, tendrán en cuenta.
¿Se han producido daños y perjuicios?
Franco lo dejo todo bien " atado"
A ver, es un negocio privado, y cada uno hace con su negocio privado lo que le da la gana, no vas a venir tu a decirme a mi imprenta lo que debo o no debo imprimir.
Y de secuestro nada, vaya titular mas intencionado...
Todos esos talibanes de la libertad y ateos militantes no criticarían igual si la imprenta impide una publicacion que critica a Pablo Iglesias o Marx.. verdad?... doble rasero es lo que teneis.
Yo abogo por la libertad del empresario.
#33 ¿Te suena la obligación de cumplir un contrato firmado?
#33 Sí, es un negocio privado y puede elegir si hace un trabajo o no. En mi caso (autónoma) me he tenido que comer algún trabajo por aceptarlo antes de saber qué era exactamente, aún yendo contra mis principios. Pero si aceptas el trabajo tienes la obligación de realizarlo. Ahora me curo en salud informándome bien antes de firmar los contratos y así me ahorro más de una úlcera.
Pero lo dicho, si lo aceptas, lo haces y te aguantas.
Hay gente que tiene principios. Aquí en Menéame no, me refiero a en la imprenta. Sean cuales sean.
#10 ¿Te refieres al principio de no hacer su trabajo? ¿Te refieres al principio de engañar a sus clientes? ¿Al principio de la intolerancia? bueno, bien pensado esa gente parece tener estos tres principios juntos.
#13 Negativo por alimentar al troll. Que sepas que antes te he votado positivo (es más, te suelo votar positivo)
#15 torpe razonamiento el tuyo que no sirve sino .. para alimentar al troll. Anda vótate en negativo por ello.
#13 Pues aunque sus principios morales me parecen absurdos. Yo les grito una ovación por no distribuirlos.
Si una empresa no quiere ser relacionada con algo así, pues adelante, además, hay que tener en cuenta que va a perder dinero, pues está ya impresa. Y hasta que no paguen, no habrá incumplimiento (digo yo, que sabrán lo que hacen).
¿Que los dueños de la revista tienen derecho a denunciarlo ante un juez? Por supuesto, es más, creo que deberían de ganar pues la no impresión les habrá costado algunos beneficios inmediatos también. Pero eso no quita para que no me parezca bien esto.
Esto es la segunda vez que lo digo en pocas horas: revista-satirica-retranca-secuestrada-imprenta-atacar-papa#c-87
#10
Que sean los principios de alguien, no significa que no puedan ser una mierda, hablando en plata.
#10 Hay gente que tiene principios. Aquí en Menéame no, me refiero a los trolls. Seáis quienes seáis.