Análisis técnico sobre la situación jurídica del caso Bárcenas y sus ramificaciones, qué delitos pueden haberse cometido y quién, la posibilidad de prescripción del proceso y cómo afecta a los involucrados a nivel penal. Imprescindible para saber a qué se enfrentan Luis Bárcenas y los políticos relacionados con él en este momento procesal.
Esclarecedor, entre todo el ruido que intencionadamente se está generando alrededor de éste tema. Vale la pena leer este artículo de principio a fin.
(...) partiendo de la base de que existen serios indicios de la comisión de unos determinados delitos, que los mismos por ser conexos a otros continuados no estarían prescritos y que, además, algunas personas se habrían beneficiado, a título lucrativo, de los mismos, el panorama judicial no es tan sencillo como nos lo presentan (...)
Entiendo que, dependiendo de como se interprete la ley, se puede concluir que los delitos han prescrito o que no lo han hecho, y que esa interpretación será una u otra dependiendo de
A) la intención de encontrar a los culpables y hacer que paguen por sus actos
o bien
B) la intención de sepultarlo todo bajo un montón de jerga legal y no removerlo nunca mas.
Es decir, que nos están haciendo entender que no se podrá profundizar hasta el fondo en este asunto por causas técnicas, que el delito prescribe, que muchos de los delitos que aparecen en el caso no son en realidad ilegales y, en resumen, que no se puede seguir, pero no porque no quieran, sino porque no se puede.
Lo que éste artículo pone en relieve es que sí se puede seguir con el proceso y que sí hay delitos que castigar, siempre y cuando se tenga la voluntad de interpretar la ley correctamente.
Como siempre, nos toman el pelo y nos marean de un lado a otro para confundirnos.
Comentarios
Esclarecedor, entre todo el ruido que intencionadamente se está generando alrededor de éste tema. Vale la pena leer este artículo de principio a fin.
(...) partiendo de la base de que existen serios indicios de la comisión de unos determinados delitos, que los mismos por ser conexos a otros continuados no estarían prescritos y que, además, algunas personas se habrían beneficiado, a título lucrativo, de los mismos, el panorama judicial no es tan sencillo como nos lo presentan (...)
Entiendo que, dependiendo de como se interprete la ley, se puede concluir que los delitos han prescrito o que no lo han hecho, y que esa interpretación será una u otra dependiendo de
A) la intención de encontrar a los culpables y hacer que paguen por sus actos
o bien
B) la intención de sepultarlo todo bajo un montón de jerga legal y no removerlo nunca mas.
Es decir, que nos están haciendo entender que no se podrá profundizar hasta el fondo en este asunto por causas técnicas, que el delito prescribe, que muchos de los delitos que aparecen en el caso no son en realidad ilegales y, en resumen, que no se puede seguir, pero no porque no quieran, sino porque no se puede.
Lo que éste artículo pone en relieve es que sí se puede seguir con el proceso y que sí hay delitos que castigar, siempre y cuando se tenga la voluntad de interpretar la ley correctamente.
Como siempre, nos toman el pelo y nos marean de un lado a otro para confundirnos.
Este Ruz sigue mareando la perdiz, esperando que llegue septiembre.