Debo decir que no tengo ni idea de cuál es la mejor estrategia que pueda seguir cada una de las partes ni cómo repartir juicios morales, éticos o políticos. Creo que sé cómo repartir algunos, pero no todos, pero no creo que mis reflexiones aporten nada a lo que uno ya pueda leer, así que me abstendré de hacerlas públicas. Lo que sí sé es que algunos argumentos esgrimidos están muy mal traídos.
#5 Te daría la razón de no ser porque no tienes más que mirar Twitter para ver que la gente hace eso... Podría decir que tu argumento de falacia, es una falacia
#9 Si no se usa una falacia tampoco te lo da. Y como tengo razón en mi falacia reductio ad absurdumn le da la razón a #8, con lo cual se te encasqueta una falacia ad hominen como una catedral. O algo así.
Comentarios
#1 Opina sobre los que van de expertos y se les ve el plumero, no sobre el conflicto en si
#8 No se cómo se llama, si es lo que quieres,pero usando la lógica, el hecho de que acuses a alguien de utilizar una falacia no te da la razón.
Pues yo veo que incluye muchas ideas para que unos y otros pensemos. Mal hecho no está.
#4 Por juzgar opiniones ajenas utilizando la falacia reductio ad absurdum.
#5 Reductio ad absurdum no es una falacia, es un método de demostración.
#5 Y eso que tu haces es un sesgo Argumentum ad consequentiam.
Pues para no opinar... Opino que opina bastante.
#5 Te daría la razón de no ser porque no tienes más que mirar Twitter para ver que la gente hace eso... Podría decir que tu argumento de falacia, es una falacia
#9 Si no se usa una falacia tampoco te lo da. Y como tengo razón en mi falacia reductio ad absurdumn le da la razón a #8, con lo cual se te encasqueta una falacia ad hominen como una catedral. O algo así.
#3 ¿Por tratar de ser imparcial?
#2 Pues opino que a él también se le ve el plumero.
#14 Cierto: he usado con demasiada liberalidad el término falacia.
#7 ¿Ah, sí? ¿De qué tipo?
#4 En este mundo de mierda la imparcialidad es sospechosa.
http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/1zg5gl/serious_ukraine_megathread/