Hace unos meses, la CMT decidió que 256 Kbps era el tope de velocidad que se debía incluir en conexiones públicas, para no afectar a los operadores que ofrecen conexiones fijas o móviles. Analizado a fondo la red WiFi de Guadalajara, la conclusión es clara; no merece la pena derrochar dinero en un despliegue limitado a 256 Kbps. El WiFi público sirve para utilizar WhatsApp o para escribir algún "Tweet". Los 256 Kbps son teóricos y la velocidad de navegación es muy inferior lo cual impide abrir páginas web o descargar correos.
Comentarios
No culpéis al Ayuntamiento, la CMT vela por nosotros... garante de "noseque", sólo consigue que tengamos el ADSL más caro de Europa... y ahora extiende su "tarea" a las calles, capando WiFis... deben de cobrar en acciones de las operadoras... porqué dudo que no sepan lo que hacen...
#1 Independientemente de las limitaciones, en el artículo se comenta que el Acceso no está bien configurado, ya que parece que el límite de 250kbps lo hacen por punto de acceso y no por usuario (un QoS mal aplicado) por lo que, como haya más de 1 dispositivo conectado si que se hace imposible la navegación web...
#2 Vale, encima mal configurado... pero es que, por definicion, 256 es nada...
Ya, pero, ¿por qué no dan también coca colas gratis a todos los ciudadanos? ¿o entradas para el fútbol? porque, que yo sepa, las operadoras son empresas privadas y no un servicio público.
#4 ¿No entiendes de que va esto verdad?
#5 puede ser que no lo entienda, sí. Explícamelo. Explícame por qué el ayuntamiento de Guadalajara sí puede competir contra las operadoras pero no contra Coca Cola, cuando son ellos (PP) los que privatizaron el sector de las telecomunicaciones
#6 No se nada del PP ni de privatizaciones ni leches,pero si hay algo que se,al menos que pienso,es que el acceso a la información debe ser libre y gratuito y el wifi abierto es una buena forma de empezar.
#7 bueno, pues, con todos los respetos, si no sabes nada de la estructura del sector de las telecomunicaciones en España, me parece aventurado decir a los demás que no entienden de qué va esto, la verdad.
A mí también me parece que el acceso a la información debe ser libre y gratuito, pero entonces alguien tendrá que financiarlo. Porque las redes no surgen del suelo como el cesped, sino que operadores como Vodafone, Ono o Telefónica invierten más de 10.000 millones de euros al año en mantenerlas y actualizarlas. Y alguien tiene que pagar el retorno de la inversión. Y, con un modelo de competencia abierta donde la CMT marca las tarifas de interconexión del sector, no es legítimo que un ayuntamiento haga dumping de esa manera con los clientes que tienen que amortizar las inversiones.
Si quieres wifi gratis, pues que se legisle para estatalizar de nuevo el sector y que las inversiones corran a cargo del estado.
#4 Internet es una necesidad hoy en día, para trámites con la administración, buscar empleo, estar informado, etc.
Las bibliotecas españolas están llenas de gente que accede a internet gratis.
Obviamente, cuando algo es tan necesario, debiera la administración plantearse acercarlo a la sociedad: al igual que las luces urbanas, aceras, servicios públicos, etc, proveer de internet básico a la población es bueno.
#8 un ayuntamiento puede dedicar a proveer a una zona de internet wifi a u mega gratis, bueno, de los impuestos; ayudaría a mucha gente, y muchos pueblos están itneresados y lo han intentado, pero los intereses económicos de las grandes operadoras siempre los han tumbado... amén de iniciativas populares de hacer redes independientes de la compañía de turno.
Esto no es problema de inversión, ni de mercado, si no de abuso de las compañías...