El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha comprometido este martes a presentar "antes del verano" el proyecto de ley de custodia compartida en una entrevista con José Luis Lago, que ha llegado andando a la capital desde Bilbao para reivindicar el derecho de los niños a tener padre y madre.
#12 pero dar la monoparental por defecto si es mas logico??
Te equivocas. Lo normal es que si antes convivian los hijos con los dos progenitores, despues del divorcio siga siendo asi. Asi que compartida por defecto.
Ahora bien. Que uno de los dos, renuncia a la custodia. Pues para el otro. Que uno de los dos dice que el otro es malo malisimo y que no puede estar con sus hijos? entonces, se verifica por parte del juez si esto es asi o no, pero partiendo de la base de que la custodia DEBE ser compartida.
Lo que no puede ser es que por el mero hecho de que la mujer diga que no quiere la compartida, ya no se la den al hombre, que es lo que pasa en el 90% de los casos.
Eso ha de cambiar pero ya!!
Si antes del divorcio eran padres, despues del divorcio tambien lo son.
#13 Nadie ha dicho que dejen de serlo. Pero es evidente que después de la separación no se puede vivir igual que antes y no es bueno tener al niño de un lado para otro. Imponer eso por norma sería una putada seria para los niños. Es mejor que tengan un progenitor de referencia.
#14 que dices??? un progenitor de referencia?? Que no tio, que los niños tienen PADRE y MADRE, no un progenitor de referencia. Te parece justo que despues de pongamos 10 años de matrimonio, porque la mujer quiera separse, sin temas de violencia de genero ni nada de eso, el padre pierda el derecho de VIVIR con sus hijos??
La putada para los niños es perder a su padre. No poder VIVIR con el y no poder disfrutar de el de una manera normal. Seguir siendo sus hijos. Eso es una putada.
Por tu nick, supongo que eres hombre, y por lo que dices supongo que no tienes hijos, sino no entiendo como eres capaz de decir semejante cosa..
Esto que tu dices, es lo que han intentado meternos en la cabeza las feminzis del gobierno anterior durante 8 años, y por lo que veo ha dado resutado.
#15 Me parece que estas hablando de un caso que te afecta personalmente. No puedo saber si directa o indirectamente. Pero es que el caso del que hablas no se puede generalizar a todos los casos.
No todas las personas son iguales, cada caso es diferente. Yo te he hablado de otro caso y es también un caso real. ¿crees que una persona que prefiere pagar un gimnasio a pagar el colegio y la comida de su hijo quiere realmente vivir con el o solo pretende dejar de pagar a su madre?
Por los calificativos que usas me parece que nuestras posturas sin irreconciliables pero bueno déjame decirte que a mi no me ha comido la cabeza ninguna "feminazi". No todo el que piensa distinto de ti esta equivocado ni le han manipulado.
#16 te equivocas, el caso que te he contado es la generalidad y sinembargo el que tu cuentas es la excepcion.
Es la tipica excusa, pide la compartida para no pagar a la madre y irse al gimnasio. Tu te crees de verdad que la compartidad (hablando en terminos economicos) es mas rentable que pasar una pension? Vuelves a estar equivocado. La unica diferencia en lo economico es que es el propio hombre el que maneja su dinero y no su exmujer.
Pero sabes, podriamos cambiar los terminos y decir que la mayoria de las mujeres no quieren la compartida para que el ex le pase la pension y quedarse ya de paso con la casa y todo lo ella contiene. Lo ves de la misma forma?
Si queremos igualdad, es igualdad y eso implica en casos de divorcio custodia compartida. Por supuesto en segun que casos habria que estudiarla, ya que estoy contigo en que algunos progenitores (padre o madre) no estan capacitados para cuidar de sus hijos. Pero por norma general, compartida.
Otro tema, con el que se ahorrarian muchos disgustos, es que se deben de liquidar ganaciales en el mismo acto del divorcio. Es decir, lo que le corresponda a cada uno para cada uno. Si la casa es a medias, se vende y mientras tanto si no se llega a un acuerdo, el que tenga la custodia, vive en la casa con los hijos. Esa es la verdadera igualdad. Pero entiendo que en la comoda posicion de las mujeres actualmente, lo que digo no lo pueden permitir...
#17 "La única diferencia en lo económico es que es el propio hombre el que maneja su dinero y no su exmujer."
¿En que estoy equivocado si a continuación tu mismo me das la razón? No te entiendo.
"Si la casa es a medias, se vende y mientras tanto si no se llega a un acuerdo, el que tenga la custodia, vive en la casa con los hijos"
Entonces lo más razonable y sano para el niño es vivir en una casa que es suya y con unos padres mudándose cada 15 días o como va esto?
Mira no soy mujer como bien has dicho pero esto que me cuentas me parece que es simplemente un argumento para la comodidad de los hombres. Para poder disponer de su dinero y sus recursos y lo camuflan con el bienestar de los hijos.
#18 Yo pienso que es justo lo contrario. La custodia monoparental la piden las madres para poder tener una pension, una casa y todo lo que hay dentro. Eso lo camuflan como bienestar de los hijos.
Tu mismo has dicho que eso de llevar a los niños de un lado para otro no lo ves bien. Bueno mi propuesta y se esta llevando a cabo en algunos divorcios. Los hijos continuan en la casa y son los padres los que se mudan cada cierto tiempo, mientras la casa se vende. Porque razon, tiene la madre mas derecho que el padre a quedarse con sus hijos en su casa? Acaso ese padre no ha contribuido al igual que la madre en construir ese hogar?
Como ves, todos lo arguementos que esgrimes se pueden dar facilmente la vuelta. Por eso, insisto en que lo justo es la custodia compartida. Asi todos, sobre todo los niños salen ganando...
Entonces, Ruiz-Gallardón reconoció que la regulación prevista en el Código Civil "ha quedado obsoleta" y apostó por buscar el consenso para dejar de contemplar el carácter excepcional de la custodia compartida de menores en los procesos de ruptura.
Menudo cínico.
Y la LEC lo es más. Legislando a golpe de populismo nos vamos a ir a la mierda.
#9 esto no es populismo. El cambio en esta ley es necesario. Hablamos de miles de padres que se ven injustamente separados de sus hijos. Me parece que eso No es irrelevante...
""habrá un proyecto de ley de custodia compartida para que sea el juez el que decida en casos de divorcio o separación el régimen de custodia de los hijos" me parece que muy bien no vamos. "
Es decir que propone lo mismo que hay ahora pero poniendo un nombre populista.
En cuanto a lo que tu propones...es inviable e ilógico dar la custodia compartida por norma general porque cada caso es distinto. Habrá padres y madres que quieran ver a sus hijos cada día y otros que no. Habrá casos en que uno de ellos tenga un sueldo que aportar a la manutención del hijo y otros que a pesar de tenerlo lo falsean porque prefieren gastárselo en el gimnasio. Cada caso es distinto.
Lago, de 53 años, salió de Bilbao el pasado 10 de mayo, el mismo día en que su hijo cumplía 12 años, para recorrer a pie los 420 kilómetros hasta Madrid, en demanda de la custodia compartida, con una camiseta con el lema "Papá no es" y el peluche favorito de su niño
amor de padre
Primero el bombazo anti-derecho del aborto y ahora una ley para apacigüar a la masa y de paso colar la idea de familia tradicional con un padre y una madre como única forma de familia posible.
Como dijo Lincoln:
"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."
A mi personalmente me ha engañado durante algún tiempo pero ya no caigo en las tretas de este.
#3 partiendo de la base de que lo primero que ha dicho es que "habrá un proyecto de ley de custodia compartida para que sea el juez el que decida en casos de divorcio o separación el régimen de custodia de los hijos" me parece que muy bien no vamos.
Comentarios
Esperemos que hagan una puta cosa bien...
#1 Lo mismo hace como Salomón y parte a los niños por la mitad.
#12 pero dar la monoparental por defecto si es mas logico??
Te equivocas. Lo normal es que si antes convivian los hijos con los dos progenitores, despues del divorcio siga siendo asi. Asi que compartida por defecto.
Ahora bien. Que uno de los dos, renuncia a la custodia. Pues para el otro. Que uno de los dos dice que el otro es malo malisimo y que no puede estar con sus hijos? entonces, se verifica por parte del juez si esto es asi o no, pero partiendo de la base de que la custodia DEBE ser compartida.
Lo que no puede ser es que por el mero hecho de que la mujer diga que no quiere la compartida, ya no se la den al hombre, que es lo que pasa en el 90% de los casos.
Eso ha de cambiar pero ya!!
Si antes del divorcio eran padres, despues del divorcio tambien lo son.
#13 Nadie ha dicho que dejen de serlo. Pero es evidente que después de la separación no se puede vivir igual que antes y no es bueno tener al niño de un lado para otro. Imponer eso por norma sería una putada seria para los niños. Es mejor que tengan un progenitor de referencia.
#14 que dices??? un progenitor de referencia?? Que no tio, que los niños tienen PADRE y MADRE, no un progenitor de referencia. Te parece justo que despues de pongamos 10 años de matrimonio, porque la mujer quiera separse, sin temas de violencia de genero ni nada de eso, el padre pierda el derecho de VIVIR con sus hijos??
La putada para los niños es perder a su padre. No poder VIVIR con el y no poder disfrutar de el de una manera normal. Seguir siendo sus hijos. Eso es una putada.
Por tu nick, supongo que eres hombre, y por lo que dices supongo que no tienes hijos, sino no entiendo como eres capaz de decir semejante cosa..
Esto que tu dices, es lo que han intentado meternos en la cabeza las feminzis del gobierno anterior durante 8 años, y por lo que veo ha dado resutado.
#15 Me parece que estas hablando de un caso que te afecta personalmente. No puedo saber si directa o indirectamente. Pero es que el caso del que hablas no se puede generalizar a todos los casos.
No todas las personas son iguales, cada caso es diferente. Yo te he hablado de otro caso y es también un caso real. ¿crees que una persona que prefiere pagar un gimnasio a pagar el colegio y la comida de su hijo quiere realmente vivir con el o solo pretende dejar de pagar a su madre?
Por los calificativos que usas me parece que nuestras posturas sin irreconciliables pero bueno déjame decirte que a mi no me ha comido la cabeza ninguna "feminazi". No todo el que piensa distinto de ti esta equivocado ni le han manipulado.
#16 te equivocas, el caso que te he contado es la generalidad y sinembargo el que tu cuentas es la excepcion.
Es la tipica excusa, pide la compartida para no pagar a la madre y irse al gimnasio. Tu te crees de verdad que la compartidad (hablando en terminos economicos) es mas rentable que pasar una pension? Vuelves a estar equivocado. La unica diferencia en lo economico es que es el propio hombre el que maneja su dinero y no su exmujer.
Pero sabes, podriamos cambiar los terminos y decir que la mayoria de las mujeres no quieren la compartida para que el ex le pase la pension y quedarse ya de paso con la casa y todo lo ella contiene. Lo ves de la misma forma?
Si queremos igualdad, es igualdad y eso implica en casos de divorcio custodia compartida. Por supuesto en segun que casos habria que estudiarla, ya que estoy contigo en que algunos progenitores (padre o madre) no estan capacitados para cuidar de sus hijos. Pero por norma general, compartida.
Otro tema, con el que se ahorrarian muchos disgustos, es que se deben de liquidar ganaciales en el mismo acto del divorcio. Es decir, lo que le corresponda a cada uno para cada uno. Si la casa es a medias, se vende y mientras tanto si no se llega a un acuerdo, el que tenga la custodia, vive en la casa con los hijos. Esa es la verdadera igualdad. Pero entiendo que en la comoda posicion de las mujeres actualmente, lo que digo no lo pueden permitir...
#17 "La única diferencia en lo económico es que es el propio hombre el que maneja su dinero y no su exmujer."
¿En que estoy equivocado si a continuación tu mismo me das la razón? No te entiendo.
"Si la casa es a medias, se vende y mientras tanto si no se llega a un acuerdo, el que tenga la custodia, vive en la casa con los hijos"
Entonces lo más razonable y sano para el niño es vivir en una casa que es suya y con unos padres mudándose cada 15 días o como va esto?
Mira no soy mujer como bien has dicho pero esto que me cuentas me parece que es simplemente un argumento para la comodidad de los hombres. Para poder disponer de su dinero y sus recursos y lo camuflan con el bienestar de los hijos.
Es mi opinión.
#18 Yo pienso que es justo lo contrario. La custodia monoparental la piden las madres para poder tener una pension, una casa y todo lo que hay dentro. Eso lo camuflan como bienestar de los hijos.
Tu mismo has dicho que eso de llevar a los niños de un lado para otro no lo ves bien. Bueno mi propuesta y se esta llevando a cabo en algunos divorcios. Los hijos continuan en la casa y son los padres los que se mudan cada cierto tiempo, mientras la casa se vende. Porque razon, tiene la madre mas derecho que el padre a quedarse con sus hijos en su casa? Acaso ese padre no ha contribuido al igual que la madre en construir ese hogar?
Como ves, todos lo arguementos que esgrimes se pueden dar facilmente la vuelta. Por eso, insisto en que lo justo es la custodia compartida. Asi todos, sobre todo los niños salen ganando...
#18 por cierto, si. Quiero disponer yo mismo de mi dinero y de mis recursos para cuidar de mis hijos. Tu no lo querrias???
¿Le darán la custodia de los niños a Bárcenas?
Político X promete...
Irrelevante.
Entonces, Ruiz-Gallardón reconoció que la regulación prevista en el Código Civil "ha quedado obsoleta" y apostó por buscar el consenso para dejar de contemplar el carácter excepcional de la custodia compartida de menores en los procesos de ruptura.
Menudo cínico.
Y la LEC lo es más. Legislando a golpe de populismo nos vamos a ir a la mierda.
#9 esto no es populismo. El cambio en esta ley es necesario. Hablamos de miles de padres que se ven injustamente separados de sus hijos. Me parece que eso No es irrelevante...
#10 Voy a citar tu cita
""habrá un proyecto de ley de custodia compartida para que sea el juez el que decida en casos de divorcio o separación el régimen de custodia de los hijos" me parece que muy bien no vamos. "
Es decir que propone lo mismo que hay ahora pero poniendo un nombre populista.
En cuanto a lo que tu propones...es inviable e ilógico dar la custodia compartida por norma general porque cada caso es distinto. Habrá padres y madres que quieran ver a sus hijos cada día y otros que no. Habrá casos en que uno de ellos tenga un sueldo que aportar a la manutención del hijo y otros que a pesar de tenerlo lo falsean porque prefieren gastárselo en el gimnasio. Cada caso es distinto.
Van a llover hostias... no se porque
Saludos
Lago, de 53 años, salió de Bilbao el pasado 10 de mayo, el mismo día en que su hijo cumplía 12 años, para recorrer a pie los 420 kilómetros hasta Madrid, en demanda de la custodia compartida, con una camiseta con el lema "Papá no es" y el peluche favorito de su niño
amor de padre
Primero el bombazo anti-derecho del aborto y ahora una ley para apacigüar a la masa y de paso colar la idea de familia tradicional con un padre y una madre como única forma de familia posible.
Como dijo Lincoln:
"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."
A mi personalmente me ha engañado durante algún tiempo pero ya no caigo en las tretas de este.
#3 partiendo de la base de que lo primero que ha dicho es que "habrá un proyecto de ley de custodia compartida para que sea el juez el que decida en casos de divorcio o separación el régimen de custodia de los hijos" me parece que muy bien no vamos.
A ver lo que hacen. Han dicho que habrá proyecto antes del verano, pero no en qué sentido.