Neil Armstrong, el primer ser humano en caminar sobre otro mundo, ha fallecido. Su nombre forma ya parte de la Historia y será recordado durante los siglos venideros. Pero, ¿por qué fue él el elegido?¿Qué factores influyeron en que fuese él y no otro el comandante del Apolo 11?
Ah, ¿que todavía nadie sabe a qué logia pertenecían Neil Armstrong y Buzz Aldrin ni el ritual que llevaron a cabo en la luna...?
Sí querid@s niñas y niños: 2 de cada 3 astronautas del Apollo 11 fueron masones. ¿Qué cosas, eh? Pero vamos, como la masonería apenas tiene poder en yanquilandia, seguro que eso no fue más que casualidad...
#43 Ahora te capto. A ver si te sirve éste ejemplo > Soy arquitecto, me he leido el informe completos como el del NIST y me parece basura desinformadora dirigida por el gobierno que lejos de resolver dilemas pone de manifiesto que no existe voluntad de cuestionarse otras teorías que explicarían de un modo mas simple lo que aconteció ese día y posteriores. ¿Por qué (entre el abanico de solicitudes) pese a pedirlo por escrito en numerosas ocasiones se niegan a facilitar los archivos de las simulaciones en las que chapas de aluminio atraviesan vigas sin modificar su comportamiento ni ser seccionadas?, ¿Con esa seriedad pretenden demostrar los 3 colapsos mas inexplicables de la historia de la obra civil?
No tengo información real ni dispongo de los medios que ellos tienen, por eso vamos tan lentos en el proceso de demostrar que nos manipulan desde siempre y que no han dudado en cometer crímenes de estado y ocultaciones para mantener un status quo que surge del poder que otorga el acceso a la información real de un modo rápido y sencillo.
#45 Ante el despliegue de argumentos que me brinda, no me queda mas remedio que pensar que responderle a sido una soberana estupidez, aún así lo hago;
Si, los escépticos que no computan aceleraciones de caida libre sobre su centro de masas ni para el caso de que la estructura interior (bastante mas resistente) perdiese los enlaces con la de fachada. Maxime con la enorme cantidad de enlaces entre elementos estructurales intactos en la mayor parte del edificio que incluian decenas de losas colaborates de hormigón armado que no tuvieron carga de fuego.
Los que comprenden que los cientos de toneladas contenidas en el flujo piroplástico de hormigón !pulverizado! atiende a causas relaccionadas con ondas de choque de caracter explosivo que concuerda con trayectorias de cascote, eyecciones de caracter horizontal y elementos extraños que adquieren trayectorias balísticas pirotécnicas.
Los que se fijan en que el vórtice de un avión comercial B-767-200 viajando a 510 nudos según el dato de radar de la the National Transportation and Safety Board, que se desintegra contra la fachada, debería haber actuado sobre el intenso humo y polvo que es visible casi desde el momento del impacto;
Impacto WTC__________http://
Vórtice______________http://
Los que no se explican los testimonios de los bomberos diciendo que entre lo poco que quedó (cientos de toneladas de hormigón, micropartículas de acero y aluminio indicio de reaccion de thermite composición pirotécnica de aluminio y un óxido metálico, papel, muebles de oficina...etc, se pulverizaron e inundaron Manhattan) entre los amasijos de 2 rascacielos de 400 metros había canales de metal fundido que no debieron ser pecata minuta a tenor de su cara de desconcierto y sobre todo de las imágenes térmicas aereas que se tomaron de la zona tiempo despues, fueron elevadas y persistentes en dos puntos que coinciden con las bases de los nucleos internos de cada torre, lo cual no es explicable en base a la teoria SAI de la planta técnica, que solo existía en uno de los dos edificios-.
#43 ¿Como que el que busca la verdad la encuentra?, ¿acaso el tema va de religión?, ni el puto NIST llega a algo que tenga un valor mayor que el de las hipótesis, eso si omitiendo posibles causas de colapso que si explicarían el comportamiento real de la estructura durante un colapso, que incumple las leyes de conservación de la energía.
#51 Eso es que no tiene ni pajolera idea de lo que le hablo, entonces prefiere callar y descalificar, al menos antes se esforzaban en argumentar, pero el tema 11S ya no se sostiene, hay puntos donde se lucha contra el que no quiere admitir la imposibilidad explicitada. Otro creyente mas o un alcahuete, nunca se sabe...
Alcahuete; Persona o cosa que sirve para encubrir lo que se quiere ocultar.
#52 No, no va de religión, va de que no sabes leer.
Y en cuanto a tus absurdeces, magufadas y conspiranoias... vete a telecirco que igual te contratan. En todo caso eres el fiel y vivo ejemplo de mi argumento de la desinformación directamente exponencial. Que Vd. lo manipule bien.
#53 Cuando vote positivo comentarios que contienen enlaces sin haberlos visionado por querer defender su postura sin esforzarse lo necesario, seguimos hablando. Gracias por valorar positivamente la parodia que adjunté en #15. Si, ese enlace que votó positivo porque pensó que el contenido que adjuntaba era acorde a su ideología, lo vé, es usted un crédulo o un alcahuete.
#16 Estamos en una época donde la conspiranoia es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.
Lo ingenuo es afirmar que los que los estados no estan dispuestos a cualquier cosa para mantener su supremacía. Lo ingenuo es negar que existe una cooperación en la sombra que ha evitado que hayamos saltado por los aires.
#42 Es que yo no creo que la relación sea esa, sino que es mucho peor, será que soy más pesimista.. cuanta más información real y veraz hay, la desinformación, la conspiranoia y la manipulación crecen de forma directa de forma exponencial... eso hace que el que busca de verdad encuentre, pero que el que no lo hace o lo hace superficialmente, nade en oceanos de desinformación
Este fin de semana me he vuelto a ver Apolo XIII, Elegidos para la gloria y De la Tierra a la Luna. Dos películas y una miniserie muy interesante sobre la carrera espacial. Espero algún día poder ver en directo a otro astronauta poner los pies fuera de la Tierra.
Aquí el debate está en si realmente fueron los americanos y no los rusos los que pisaron la luna por primera vez, dejando el tema de Neil Armstrong (que en paz descanse) como una farsa. Yo abogo por los rusos, tenían ya mucha más carrera espacial que los americanos en esa época, pero en aquel entonces había que demonizar a los comunistas (y ahora también).
Comentarios
Porque no hubo otro antes.
#1 ¡Ha vuelto a aparecer!
#1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #21 #22
Pero tios, leeros el artículo que es la mar de interesante.
#23 Es interesante pero hay que tener papel y boli al lado para ir haciendo un esquema con tanto nombre.
#23 Quién te ha dicho que no lo he leído. Simplemente aporté algo, más que el 99% de los comentarios de esta noticia.
#23 Leer, lo he leído. Pero de todos modos, no me dirás que el titular no da lugar a más de un chistecillo.
#23 ¿Y quién te ha dicho que no lo he leído?
#27 Nunca he sido perfeccionista.
#1 Te ha faltado el "siguiente pregunta", y ya lo bordabas.
#26 En meneame si, que pasa ... #27 siguiente pregunta?
Yo diria que la RAE deja medio claro que es para planetas ... http://lema.rae.es/drae/?val=mundo
#1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #36
Ah, ¿que todavía nadie sabe a qué logia pertenecían Neil Armstrong y Buzz Aldrin ni el ritual que llevaron a cabo en la luna...?
Sí querid@s niñas y niños: 2 de cada 3 astronautas del Apollo 11 fueron masones. ¿Qué cosas, eh? Pero vamos, como la masonería apenas tiene poder en yanquilandia, seguro que eso no fue más que casualidad...
protip: anillo
http://i.imgur.com/T7DBf.jpg
http://www.nasa.gov/images/content/139073main_image_feature_463_ys_full.jpg
(de nada)
#37 Con suerte este día
se lo había cambiado de mano para partirle los morros a ese gilipollas. Go Aldrin!Así lo decidió Kubrick
Con ese titular puede haber festival del humor.
Porque era mason nivel 31
Porque era el que llevaba mas doping...
#43 Ahora te capto. A ver si te sirve éste ejemplo > Soy arquitecto, me he leido el informe completos como el del NIST y me parece basura desinformadora dirigida por el gobierno que lejos de resolver dilemas pone de manifiesto que no existe voluntad de cuestionarse otras teorías que explicarían de un modo mas simple lo que aconteció ese día y posteriores. ¿Por qué (entre el abanico de solicitudes) pese a pedirlo por escrito en numerosas ocasiones se niegan a facilitar los archivos de las simulaciones en las que chapas de aluminio atraviesan vigas sin modificar su comportamiento ni ser seccionadas?, ¿Con esa seriedad pretenden demostrar los 3 colapsos mas inexplicables de la historia de la obra civil?
No tengo información real ni dispongo de los medios que ellos tienen, por eso vamos tan lentos en el proceso de demostrar que nos manipulan desde siempre y que no han dudado en cometer crímenes de estado y ocultaciones para mantener un status quo que surge del poder que otorga el acceso a la información real de un modo rápido y sencillo.
#44 Si a lo que te refieres es a los conspiranoicos del 11S que decían que habían derribado el WTC con thermite y cosas así... sí.
#45 Ante el despliegue de argumentos que me brinda, no me queda mas remedio que pensar que responderle a sido una soberana estupidez, aún así lo hago;
Si, los escépticos que no computan aceleraciones de caida libre sobre su centro de masas ni para el caso de que la estructura interior (bastante mas resistente) perdiese los enlaces con la de fachada. Maxime con la enorme cantidad de enlaces entre elementos estructurales intactos en la mayor parte del edificio que incluian decenas de losas colaborates de hormigón armado que no tuvieron carga de fuego.
Los que comprenden que los cientos de toneladas contenidas en el flujo piroplástico de hormigón !pulverizado! atiende a causas relaccionadas con ondas de choque de caracter explosivo que concuerda con trayectorias de cascote, eyecciones de caracter horizontal y elementos extraños que adquieren trayectorias balísticas pirotécnicas.
Los que se fijan en que el vórtice de un avión comercial B-767-200 viajando a 510 nudos según el dato de radar de la the National Transportation and Safety Board, que se desintegra contra la fachada, debería haber actuado sobre el intenso humo y polvo que es visible casi desde el momento del impacto;
Impacto WTC__________http://
Vórtice______________http://
Los que no se explican los testimonios de los bomberos diciendo que entre lo poco que quedó (cientos de toneladas de hormigón, micropartículas de acero y aluminio indicio de reaccion de thermite composición pirotécnica de aluminio y un óxido metálico, papel, muebles de oficina...etc, se pulverizaron e inundaron Manhattan) entre los amasijos de 2 rascacielos de 400 metros había canales de metal fundido que no debieron ser pecata minuta a tenor de su cara de desconcierto y sobre todo de las imágenes térmicas aereas que se tomaron de la zona tiempo despues, fueron elevadas y persistentes en dos puntos que coinciden con las bases de los nucleos internos de cada torre, lo cual no es explicable en base a la teoria SAI de la planta técnica, que solo existía en uno de los dos edificios-.
http://911research.wtc7.net/papers/dreger/GroundZeroHeat2008_07_10.pdf
______________________________________________________________________
si sigues, sigo.
#47 Pues eso, exponencial.
#48 ¿Donde va? > Manzanas traigo.
#50 ¿De veras? Yo diría que estaba calificando de información magufa y descerebrada toda esa mierda que pegas
#43 ¿Como que el que busca la verdad la encuentra?, ¿acaso el tema va de religión?, ni el puto NIST llega a algo que tenga un valor mayor que el de las hipótesis, eso si omitiendo posibles causas de colapso que si explicarían el comportamiento real de la estructura durante un colapso, que incumple las leyes de conservación de la energía.
#51 Eso es que no tiene ni pajolera idea de lo que le hablo, entonces prefiere callar y descalificar, al menos antes se esforzaban en argumentar, pero el tema 11S ya no se sostiene, hay puntos donde se lucha contra el que no quiere admitir la imposibilidad explicitada. Otro creyente mas o un alcahuete, nunca se sabe...
Alcahuete; Persona o cosa que sirve para encubrir lo que se quiere ocultar.
#52 No, no va de religión, va de que no sabes leer.
Y en cuanto a tus absurdeces, magufadas y conspiranoias... vete a telecirco que igual te contratan. En todo caso eres el fiel y vivo ejemplo de mi argumento de la desinformación directamente exponencial. Que Vd. lo manipule bien.
#53 Cuando vote positivo comentarios que contienen enlaces sin haberlos visionado por querer defender su postura sin esforzarse lo necesario, seguimos hablando. Gracias por valorar positivamente la parodia que adjunté en #15. Si, ese enlace que votó positivo porque pensó que el contenido que adjuntaba era acorde a su ideología, lo vé, es usted un crédulo o un alcahuete.
Debido a su altísimo IMT (Índice de Masa Testicular).
¿Porque era de Bilbao (De las afueras, pues)?
#15 Estamos en una época en la que los conspiranoicos son todavía más ingenuos que los que creen la versión oficial.
#16 Estamos en una época donde la conspiranoia es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.
Lo ingenuo es afirmar que los que los estados no estan dispuestos a cualquier cosa para mantener su supremacía. Lo ingenuo es negar que existe una cooperación en la sombra que ha evitado que hayamos saltado por los aires.
#20 Bueno, la supremacía tambien se mantiene mediante conquistas tecnológicas.
#20 Te equivocas, es directamente exponencial.
#40 ¿Donde me equivoco?, ¿En afirmar que menos información real disponible (al estar mezclada con desinformación) equivale a mas conspiranoia?.
#42 Es que yo no creo que la relación sea esa, sino que es mucho peor, será que soy más pesimista.. cuanta más información real y veraz hay, la desinformación, la conspiranoia y la manipulación crecen de forma directa de forma exponencial... eso hace que el que busca de verdad encuentre, pero que el que no lo hace o lo hace superficialmente, nade en oceanos de desinformación
Quién dice que fue el primero? Fueron los nazis, que están ahí escondidos en una base en la cara oculta de la Luna.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! pero piso de verdad la luna o un escenario de EEUU!
El verdadero motivo
:
http://www.cuantocabron.com/ffffuuuuuuuuuu/recordemos-como-neil-amstrong-piso-la-luna
¡Me pido primer!
Carlos Jesus
Porque no fue Perico el de los palotes.
... la luna es un mundo?
Este fin de semana me he vuelto a ver Apolo XIII, Elegidos para la gloria y De la Tierra a la Luna. Dos películas y una miniserie muy interesante sobre la carrera espacial. Espero algún día poder ver en directo a otro astronauta poner los pies fuera de la Tierra.
#4 bueno el proximo lanzamiento tripulado lo podrás ver ... ah que querias decir "poner los pies en otro planeta"
Me lleva años de ventaja
Se lo jugaron a piedra, papel o tijera y ganó Armstrong.
#7 En realidad fue a piedra, papel, tijera, lagarto, Spock
#7 No, se lo jugaron en un tour. Él ganó.
"¡Eso sí es un corte de pelo!"
ABRAHAM J. SIMPSON
http://1.bp.blogspot.com/-44rPjm4SgvE/UDt1Vso_iKI/AAAAAAAAvc8/fRcZ29FHFy8/s1600/490px-Virgil_I._%28Gus%29_Grissom_portrait.jpeg
Erróneo los primeros fueron los vikingos
Porque tenía el pase vip con el que se ahorraba colas
Tendría cuña...?
"Neil Armstrong, el primer ser humano en caminar sobre otro mundo"
¿La Luna se considera mundo?
No está muy claro que Brazofuerte fuese el primer hombre en pisar la luna...
#11 Se dice incluso que los vikingos fueron en realidad los primeros en ir a la Luna.
Y si Neil Armstrong fue el primero ¿quién tomó las imágenes?
#56 ¿De cuando descendió? La camara instalada ad hoc en una de las patas del cacharro.
Aquí el debate está en si realmente fueron los americanos y no los rusos los que pisaron la luna por primera vez, dejando el tema de Neil Armstrong (que en paz descanse) como una farsa. Yo abogo por los rusos, tenían ya mucha más carrera espacial que los americanos en esa época, pero en aquel entonces había que demonizar a los comunistas (y ahora también).
¿Porque así nos lo contaron los yanquis?