No he encontrado ningún estudio que correlacione el éxito en los estudios universitarios con la nota obtenida en el examen de selectividad (prueba de acceso que es obligatoria en España para entrar en la universidad tras el bachillerato).
5 Noviembre 2010 a 22:00
Pues da la casualidad de que yo sí hice ese estudio hace algunos años con alumnos de primero de una ingeniería. No hice un seguimiento hasta el final de la carrera, sino que me limité a ver la relación entre la nota en Selectividad y la nota en mi asignatura. Inicialmente no parecía haber relación. Luego me di cuenta de una cosa: la proporción de repetidores era muy grande, y no debía meter en el mismo saco a cohortes diferentes. Cuando desagregué los datos los resultados cambiaron completamente. Por decirlo esquemáticamente, lo que estaba ocurriendo era que tenía dos tipos de aprobados: los alumnos buenos que aprobaban en primera convocatoria (pero con notas generalmente modestas) y los alumnos mediocres que aprobaban al segundo o tercer año (pero a veces, después de tanto repetir, ya sacaban buenas notas). Los primeros tenían buena nota en selectividad, los segundos mala.
En realidad, descubrí que la manera más sencilla de ver el efecto de la nota de Selectividad era estudiar una sola variable: si el alumno acababa por superar la asignatura o no. Y con esto la correlación era brutal: no tengo aquí los datos, pero todos los alumnos que tenían más de un 8 (o así) en Selectividad aprobaban todos, tarde o temprano, mientras que de los que tenían menos de un 6.5 (o así) creo recordar que más de la mitad abandonaba la asignatura (y por tanto la carrera).
No sé por qué parece que queda bien decir que las notas no sirven para mucho, que gente con muy buenas notas luego fracasa, etc. Es más o menos el mismo argumento de quien dice que su abuelo fumó toda la vida y se murió de un corte de digestión, ergo el tabaco no mata. Lo cierto es que la correlación del éxito en ingeniería con la nota de selectividad es fortísima.
1) Lo ha hecho bien al tener en cuenta una única variable (es lo que debe hacer SIEMPRE un experimental). Luego para observar la influencia de otros factores, una correlación cruzada, modificando una única variable del experimento cada vez. (Si es profesor debería de haberlo sabido y no asombrarse)
2) Lo ha hecho mal al generalizar para todas las carreras tal como está la Selectividad en España. Hay alumnos que no han escogido física y/o matemáticas en el Bachiller porque les resulta más complicado y acceden a carreras como Medicina, Biología etc con una nota sensacional, pero con unas carencias tremendas en estas áreas que no se arreglan con un curso "0". Resultado, fracaso en estas asignaturas y profesores que las imparten "al borde de un ataque de nervios".
#6 te argumento mi comentario.
Hace poco leí un informe sobre el usuario "tipo" de meneame meneame.net
En resumen varón, entre 25 y 35 años, con estudios, sin hijos y que menea desde el trabajo o centro de estudios, entonces es de suponer que la mayoría de los que estamos aquí hemos pasado por la selectividad y podemos debatir sobre la efectividad y si tuvo ( o ha tenido) algo que ver la nota obtenida en nuestro desarrollo universitario.
El articulo que envío, ya te lo he dicho antes, plantea preguntas, y una comparación (USA) que no tiene mucho que ver con nosotros, pero si deja abierta la cuestión para mi básica ¿Crees que se presta la debida atención a la nota de selectividad? ¿ha influido en tu carrera? Es antiguo, el plan bolonia, ahora mismo lo desconozco, me queda un poco lejos.
#5 El sistema universitario de EE.UU. y el español no tienen absolutamente nada que ver (conozco desde dentro los dos).
No veo mucho sentido hacer un debate sobre algo que lleva años en las mesas de los distintos representantes del Gobierno Español, con las firmas de miles de docentes universitarios, y nunca se han tenido en cuenta. Antes de Bolonia hubo infinitos debates.¿Para qué? Estoy esperando la respuesta.
Cada año el partido "que toca" modifica (deshace) la educación, según le sale de la "boina", porque del cerebro, no.
#7 El problema es que no se debe trabajar con suposiciones, sino con datos experimentales contrastados, hipótesis de partida, análisis estadístico etc. De lo contrario, se convertirían en charlas de café que mantienes con tus amigos o de tertulianos de TV.
Comentarios
Leer también el comentario número 5 de la noticia
#1 Copio y pego el comentario, gracias!
Pseudópodo escribió
5 Noviembre 2010 a 22:00
Pues da la casualidad de que yo sí hice ese estudio hace algunos años con alumnos de primero de una ingeniería. No hice un seguimiento hasta el final de la carrera, sino que me limité a ver la relación entre la nota en Selectividad y la nota en mi asignatura. Inicialmente no parecía haber relación. Luego me di cuenta de una cosa: la proporción de repetidores era muy grande, y no debía meter en el mismo saco a cohortes diferentes. Cuando desagregué los datos los resultados cambiaron completamente. Por decirlo esquemáticamente, lo que estaba ocurriendo era que tenía dos tipos de aprobados: los alumnos buenos que aprobaban en primera convocatoria (pero con notas generalmente modestas) y los alumnos mediocres que aprobaban al segundo o tercer año (pero a veces, después de tanto repetir, ya sacaban buenas notas). Los primeros tenían buena nota en selectividad, los segundos mala.
En realidad, descubrí que la manera más sencilla de ver el efecto de la nota de Selectividad era estudiar una sola variable: si el alumno acababa por superar la asignatura o no. Y con esto la correlación era brutal: no tengo aquí los datos, pero todos los alumnos que tenían más de un 8 (o así) en Selectividad aprobaban todos, tarde o temprano, mientras que de los que tenían menos de un 6.5 (o así) creo recordar que más de la mitad abandonaba la asignatura (y por tanto la carrera).
No sé por qué parece que queda bien decir que las notas no sirven para mucho, que gente con muy buenas notas luego fracasa, etc. Es más o menos el mismo argumento de quien dice que su abuelo fumó toda la vida y se murió de un corte de digestión, ergo el tabaco no mata. Lo cierto es que la correlación del éxito en ingeniería con la nota de selectividad es fortísima.
¿El artículo va sobre que no conoce la relación ni estudios al respecto?
#4 Tienes razón, me lo he pensado antes de menearlo, pero he creído que podría ser un buen punto de partida para un debate interno en Meneame.
#1 y #2
Mi opinión:
1) Lo ha hecho bien al tener en cuenta una única variable (es lo que debe hacer SIEMPRE un experimental). Luego para observar la influencia de otros factores, una correlación cruzada, modificando una única variable del experimento cada vez. (Si es profesor debería de haberlo sabido y no asombrarse)
2) Lo ha hecho mal al generalizar para todas las carreras tal como está la Selectividad en España. Hay alumnos que no han escogido física y/o matemáticas en el Bachiller porque les resulta más complicado y acceden a carreras como Medicina, Biología etc con una nota sensacional, pero con unas carencias tremendas en estas áreas que no se arreglan con un curso "0". Resultado, fracaso en estas asignaturas y profesores que las imparten "al borde de un ataque de nervios".
#6 te argumento mi comentario.
Hace poco leí un informe sobre el usuario "tipo" de meneame meneame.net
En resumen varón, entre 25 y 35 años, con estudios, sin hijos y que menea desde el trabajo o centro de estudios, entonces es de suponer que la mayoría de los que estamos aquí hemos pasado por la selectividad y podemos debatir sobre la efectividad y si tuvo ( o ha tenido) algo que ver la nota obtenida en nuestro desarrollo universitario.
El articulo que envío, ya te lo he dicho antes, plantea preguntas, y una comparación (USA) que no tiene mucho que ver con nosotros, pero si deja abierta la cuestión para mi básica ¿Crees que se presta la debida atención a la nota de selectividad? ¿ha influido en tu carrera? Es antiguo, el plan bolonia, ahora mismo lo desconozco, me queda un poco lejos.
#5 El sistema universitario de EE.UU. y el español no tienen absolutamente nada que ver (conozco desde dentro los dos).
No veo mucho sentido hacer un debate sobre algo que lleva años en las mesas de los distintos representantes del Gobierno Español, con las firmas de miles de docentes universitarios, y nunca se han tenido en cuenta. Antes de Bolonia hubo infinitos debates.¿Para qué? Estoy esperando la respuesta.
Cada año el partido "que toca" modifica (deshace) la educación, según le sale de la "boina", porque del cerebro, no.
#7 El problema es que no se debe trabajar con suposiciones, sino con datos experimentales contrastados, hipótesis de partida, análisis estadístico etc. De lo contrario, se convertirían en charlas de café que mantienes con tus amigos o de tertulianos de TV.