Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Eso es cierto solo a medias.
No todo el mundo vive en una ciudad con buen transporte publico.
Yo trabajo a 15 kilometros de mi vivienda. Entro al curro a las 8:30h.
Para ir a trabajar tendría que levantarme a las 5'30, coger el autobus de las 6:00, que me deja en una estación a las 6:20-6:25, esperar media hora, coger otro autobus que hace 500 paradas y me deja mas o menos cerca del curro, patear hasta allí y esperar 45 minutos o 1 hora hasta que sea mi hora de entrar en la oficina.
No hay otra combinación posible.
El transporte público fuera de las grandes ciudades es una real MIERDA.
No todo el mundo vive en una ciudad con buen transporte publico.
Yo trabajo a 15 kilometros de mi vivienda. Entro al curro a las 8:30h.
Para ir a trabajar tendría que levantarme a las 5'30, coger el autobus de las 6:00, que me deja en una estación a las 6:20-6:25, esperar media hora, coger otro autobus que hace 500 paradas y me deja mas o menos cerca del curro, patear hasta allí y esperar 45 minutos o 1 hora hasta que sea mi hora de entrar en la oficina.
No hay otra combinación posible.
El transporte público fuera de las grandes ciudades es una real MIERDA.
#1:
Como era de esperar, todos decimos que queremos salvar el mundo (ballenas incluidas), porque queda muy bonito. Pero a la hora de la verdad, la realidad es otra. Como para preguntar si estamos dispuestos a prescindir del coche y usar el transporte público...
Comentarios
#4 Eso es cierto solo a medias.
No todo el mundo vive en una ciudad con buen transporte publico.
Yo trabajo a 15 kilometros de mi vivienda. Entro al curro a las 8:30h.
Para ir a trabajar tendría que levantarme a las 5'30, coger el autobus de las 6:00, que me deja en una estación a las 6:20-6:25, esperar media hora, coger otro autobus que hace 500 paradas y me deja mas o menos cerca del curro, patear hasta allí y esperar 45 minutos o 1 hora hasta que sea mi hora de entrar en la oficina.
No hay otra combinación posible.
El transporte público fuera de las grandes ciudades es una real MIERDA.
Como era de esperar, todos decimos que queremos salvar el mundo (ballenas incluidas), porque queda muy bonito. Pero a la hora de la verdad, la realidad es otra. Como para preguntar si estamos dispuestos a prescindir del coche y usar el transporte público...
#5 No entiendo muy bien lo que dices. Un coche a menos velocidad no tiene por qué ir más revolucionado. Más bien al contrario. Un coche en quinta va más revolucionado a 130 km/h que a 100.
Por otro lado, evidentemente, en ciudad, al estar continuamente parando y arrancando, consume mucho más que en carretera. Pero eso es otro tema.
#1 Es absurdo la propuesta de la velocidad, la relación de consumo de un vehículo no es estrictamente dependiente de la misma, sino de las revoluciones a las que esté trabajando el motor principalmente.
Así las cosas, como regla general y para un motor normalito, con un cambio de 5 marchas (que es lo habitual a día de hoy), es más o menos lo mismo en consumo en cuarta a 80 que en quinta a 120 (depende del desarrollo de cada marcha), con lo que realmente lo que se pretende no se logra.
Ah, pero sí hay un logro, y es que si antes la culpa por llegar tarde era de cuando se formaban atascos, con ese estúpido, ridículo, inútil y arbitrario límite de velocidad, se llegaría siempre tarde.
Daré las gracias si se implanta esa soberana subnormalidad de norma, pues dada la relación que hay entre el espacio, el tiempo y, por ende, la velocidad, si la distancia a recorrer va a ser la misma y la velocidad es menor, el tiempo crece linealmente respecto a la reducción de velocidad, por tanto los coches pasarán más tiempo en la carretera, por tanto es más probable que se formen atascos.
Precisamente lo que había que hacer con los límites de velocidad es adecuarlos realmente a las vías, y si en Alemania (el eterno ejemplo), no tienen una siniestralidad mayor a la nuestra con sus Autobahn deslimitadas (excepto tramos justificados), es que lo que falla no es en sí la velocidad, si no la estupidez del que va al volante, el estado de las carreteras, del vehículo y similares.
Yo me hago todas las semanas un par de veces la nacional 550 de Coruña a Pontevedra, y hay tramos que considero exactamente idénticos en cuanto a "peligrosidad" y que, en algunos casos, las diferencias de señalización son tales que en un tramo tienes limitación de 100 y en otro de 50 (quien quiera se lo demuestro), insisto, para tramos virtualmente idénticos. ¿Qué se consigue con esto? que la percepción del conductor sea la de que los tramos están puestos de una manera completamente arbitraria, sin pensar si se ajustan a las circunstancias reales del tramo y, por ende, no se le hace caso.
Pero bueno, es lo de siempre, el caso es que la DGT cobre su parte "...y cada vez más", y de invertir en educación vial, que es en lo que Alemania (por aquello de ser el ejemplo anterior), ni un puñetero duro. Normal teniendo al impresentable, ignorante y sospechoso de ser retrasado mental de Pere Navarro (soy conductor gallego y todavía estoy esperando a que se disculpe por sus comentarios http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=684222 así que no voy a tenerle el mínimo respeto al alguien que no me lo demuestra)
#13 Totalmente de acuerdo, y añado: ¿Que podemos esperar de un director de la DGT que no tiene carnet de conducir?
En Barcelona ya esta a 80km/h desde hace meses. Mi percepción es que hay menos atascos en las rondas, y yo me estreso menos.
La vida sin prisas se disfruta mejor. SLOW!
No se donde leí un estudio, creo que alemán, que decía que al ir a menos velocidad, con el coche mas revolucionado se consumía mas combustible.
Solo he encontrado esto, que no es un informe, solo la noticia sobre otro informe:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/296246/10/07/Economia-Motor-Un-estudio-afirma-que-limitar-la-velocidad-en-las-carreteras-puede-incluso-aumentar-la-contaminacion.html
A ver si lo encuentro...
Lo cierto es que mi coche, que me indica el consumo en la pantallita, chupa mucho mas en ciudad con la segunda o la tercera que en carretera a 80 o 100 km/h.
#7 Yo vivo a 20 kilómetros de la universidad y también tengo que patear y bastante, coger varios buses y volver a patear.
Lo que mas gracia me hace la medida es la misma que me hacen los carteitos de que no corras cuando llevas en un atasco metido dos horas haciendo el tonto.
Transporte publico? Si, encantado si no fuera porque tanta lo mas grande, es caro para la mierda de servicio que da, las frecuencias son lentas como el caballo del malo y encima las rutas estan hechas de pena.
Lo mejor..siempre que puedas... el tren de San Fernando, que ademas haces ejercicio, ahorras tiempo y te alegras con las vistas. Y diria que tambien la bicicleta de no ser por el nulo respeto que nos profesan en las calles y por la ocupacion de los carriles bici por marujas armadas de chandal y tacones.
#2 No es la misma. La que indicas tú explica algunos aspectos del Plan de Ahorro Energético del gobierno, ésta es una encuesta que consiste en contestar sí o no a la pregunta indicada.
Transporte público, pero claro, sale mejor ir sentadito en tu coche, aunque tengas que pillarte todos los atascos y luego te quejes de lo cara que está la gasolina.
Reducir la velocidad nos hara ahorrar energia??
Reducir la velocidad nos hara ahorrar energia??
elmundo.esRepito:
Los judios iban a las salas de "limpieza" sin rechistar.
Nosotros tragamos con todas las ideas luminosas de los "dirigidores"
Es cuestión de tiempo... todo tiende a empeorar.
Eso no lo cumple nadie
#6 Lo que digo yo no, lo que dicen los estudios esos.
Pero no se trata de ahorrar,se trata de recaudar más,si bajamos los límites aumenta el número de multas.Si no que le pregunten a los que en barcelona tienen que ir por autovías de cuatro carriles en cada dirección a 80 km/h,y ven como los radares se hinchan a sacar fotos,para ahorrar,claro está.
¿Para fomentar el ahorro en general no sería mejor que nuestros gobernantes y diputados pasaran a cobrar el sueldo base?,porque os recuerdo que tienen sueldos blindados y de por vida.Eso si que es derrochar y no conducir a 120 km/h.