Richard Stallman reflexiona, una vez más, sobre el software libre y desgrana diferentes razones por las que el uso de este tipo de software supondría una ventaja para las escuelas.
Asqueado me quedé cuando un profesor me pidió que no le enviara la documentación en .odt, que no le daba la gana de usar OpenOffice y que se la enviara en .doc
De todas formas el documento hace afirmaciones como "La primera es que el software libre supone un ahorro de costes para las escuelas" (no he seguido leyendo).
Esto es una opinión del autor. No quiero abrir un debate pero los profesores por lo general no son frikis como nosotros, y hay que FORMARLES para que aprendan a usar algo a lo que no están acostumbrados. La formación supone dinero y tiempo (=DINERO).
Estoy de acuerdo con #9 en que los monopolios son malos, y en eso tampoco entro.
#5 El RTF es abierto, pero también es más viejo que la tos y permite poco más que cambiar el tipo y tamaño de la letra. El PDF tiene una especificación abierta muy básica, después todo lo chulo y complicado que se puede llegar a hacer con ellos es de implementación propietaria.
Yo no entiendo a los que hablan de monopolio con el Software Libre. Señores, el Software Libre no es una empresa, cualquiera puede hacerlo, a nadie se le limita su uso o desarrollo. De verdad sabeis lo que es un monopolio? o quizás ante la verguenza de admitir que vuestra ética está por los suelos os escondeis detras de vuestros insustituibles programas privativos. Estais diciendo que si adobe liberase Photoshop, esté sería de peor calidad por ser libre? Por supuesto que no. Un programa no es de menor calidad por ser Software Libre, y si quizás si todos los "esquiroles" que os vendeis al software privativo, y renunciais a vuestros derechos y a los nuestros por extensión, usaseis esos programas libres que tanto criticais y ayudaseis un poquito, Dentro de poco nos podriamos liberar de esos monopolios que tanto os llenan la boca.
Pensar que todo el dinero que pagais en licencias, se podría dedicar a pagar a un grupo de programadores para que hicieran realidad el que un programa libre puediese substituir uno privativo.
Pensar que cuanto mayor sea la masa de usuarios de software libre, mayor será el caso que nos hagan las empresas de software privativo, y podremos cambiar muchisimas cosas. Desde la renuncia a nuestros derechos, y la ley del mínimo esfuerzo, costará muchisimo más, pero seguro que cuando llegue el día os aprovechareis los primeros del trabajo y sacrificio de los demás.
El problema de estar escuchando todos los días estas tonterías es que como los encargados de tomar estas decisiones son los políticos que no tienen ni puta idea pues a lo mejor le acaban haciendo caso a muchos que en lugar de estar trabajando para crear productos de calidad se dedican a ejercer de bocazas.
No tengo nada conta el software libre, pero sí lo tengo contra los monopolios en general. Si a esto le añadimos que lo que se quiere es convertir en monopolio un tecnología inmadura y muy limitada es de risa si no fuera tan preocupante.
Existen cientos de campos en los que el software libre en general y linux en particular está a años luz de programas ya muy maduros y consolidados. Hablo de Autocad, hablo de photoshop, hablo de premier y otros programas de edición de video por poner algunos ejemplos. Hablo de 3Ds max, pero también de poser. Cuando se oye decir photoshop y alguien sale con que es tan bueno gimp demuestra que no ha usado ni el uno ni el otro que es lo que suele ocurrir.
Hace unos días, un compañero que trabaja desde hace cinco años en temas de edición y producción de video desde hace cinco años decía muy acertadamente que lo que empezó a hacer hace ese tiempo en Mac aún no lo podría hacer hoy en linux, cinco años después que es un auténtico mundo.
Está bien promocionar el linux, pero a eso hay que añadir (la bicha para los tifosis aunque sea una verdad indiscutible) que con eso se pueden hacer las cosas más simples: navegar, usar un procesador de textos, trabajar con gráficos de modo limitado............ o también para actividades avanzadas muy concretas como gestión de servidores o actividades concretas de empresa. Esa es la verdad que ya sé que en la red suena a anatema, lo que simplemente me reafirma en el patético nivel que tenemos en estos temas en este país que se las da de nuevo rico y tiene un nivel tercermundista en la mayor parte de los temas, especialmente en educación, sólo falta que ahora la condenen también a no poder usar los programas de tecnología punta sean del tipo que sean.
Para terminar la gente que va gastar sus energías en insultarme por decir lo que pienso, le aconsejaría que se las guardara para trabajar un poquito y ponerse, por ejemplo, a traducir la ayuda de gimp que ni siquiera está en castellano, lo que es una prueba más de la manifiesta irresponsabilidad de esta pandilla de insensatos que sin duda alguna son el peor enemigo del software libre.
Mis dos profesoras de programación no tenían ni idea de nada más que lo que aparecía en el temario y mi profesor de varios años, encargado de "enseñarnos" tecnologías web y esas cosillas, ni siquiera era informático, ni tenía titulación relacionada, y para colmo era el jefe del departamento de informática. Simplemente tenía un libro que le ayudaba a ir preparando las clases día a día. La esquema de la topología de la red interna del centro se desarrolló como trabajo para los alumnos, porque no había ningún profesor con conocimientos suficientes ni mucho menos ganas. Y hablando de licencias, para apoyo de la cuestión económica, había 125 equipos, y dos licencias individuales de windows xp...y una del windows 95. Podría contar más cosas, pero sobra con lo escrito.
No me quiero ni imaginar, cómo sería el centro si funcionase con software libre. Cerrado por defunción.
Comentarios
#2, nada más que por esa respuesta te la mereces en portada
No problem!
Asqueado me quedé cuando un profesor me pidió que no le enviara la documentación en .odt, que no le daba la gana de usar OpenOffice y que se la enviara en .doc
Debería ser de uso común tanto escuelas como en cualquier departamento del estado, más que nada para usar el dinero en otras cosas.
De todas formas el documento hace afirmaciones como "La primera es que el software libre supone un ahorro de costes para las escuelas" (no he seguido leyendo).
Esto es una opinión del autor. No quiero abrir un debate pero los profesores por lo general no son frikis como nosotros, y hay que FORMARLES para que aprendan a usar algo a lo que no están acostumbrados. La formación supone dinero y tiempo (=DINERO).
Estoy de acuerdo con #9 en que los monopolios son malos, y en eso tampoco entro.
Mierda me he confundido y he votado negativo como duplicada!
#5 El RTF es abierto, pero también es más viejo que la tos y permite poco más que cambiar el tipo y tamaño de la letra. El PDF tiene una especificación abierta muy básica, después todo lo chulo y complicado que se puede llegar a hacer con ellos es de implementación propietaria.
Yo no entiendo a los que hablan de monopolio con el Software Libre. Señores, el Software Libre no es una empresa, cualquiera puede hacerlo, a nadie se le limita su uso o desarrollo. De verdad sabeis lo que es un monopolio? o quizás ante la verguenza de admitir que vuestra ética está por los suelos os escondeis detras de vuestros insustituibles programas privativos. Estais diciendo que si adobe liberase Photoshop, esté sería de peor calidad por ser libre? Por supuesto que no. Un programa no es de menor calidad por ser Software Libre, y si quizás si todos los "esquiroles" que os vendeis al software privativo, y renunciais a vuestros derechos y a los nuestros por extensión, usaseis esos programas libres que tanto criticais y ayudaseis un poquito, Dentro de poco nos podriamos liberar de esos monopolios que tanto os llenan la boca.
Pensar que todo el dinero que pagais en licencias, se podría dedicar a pagar a un grupo de programadores para que hicieran realidad el que un programa libre puediese substituir uno privativo.
Pensar que cuanto mayor sea la masa de usuarios de software libre, mayor será el caso que nos hagan las empresas de software privativo, y podremos cambiar muchisimas cosas. Desde la renuncia a nuestros derechos, y la ley del mínimo esfuerzo, costará muchisimo más, pero seguro que cuando llegue el día os aprovechareis los primeros del trabajo y sacrificio de los demás.
¿El RTF o el PDF no son open source?
mike512, se merece como respuesta un "entonces págueme la licencia del Office" Los hay que son profesores porque algo tienen que ser.
El problema de estar escuchando todos los días estas tonterías es que como los encargados de tomar estas decisiones son los políticos que no tienen ni puta idea pues a lo mejor le acaban haciendo caso a muchos que en lugar de estar trabajando para crear productos de calidad se dedican a ejercer de bocazas.
No tengo nada conta el software libre, pero sí lo tengo contra los monopolios en general. Si a esto le añadimos que lo que se quiere es convertir en monopolio un tecnología inmadura y muy limitada es de risa si no fuera tan preocupante.
Existen cientos de campos en los que el software libre en general y linux en particular está a años luz de programas ya muy maduros y consolidados. Hablo de Autocad, hablo de photoshop, hablo de premier y otros programas de edición de video por poner algunos ejemplos. Hablo de 3Ds max, pero también de poser. Cuando se oye decir photoshop y alguien sale con que es tan bueno gimp demuestra que no ha usado ni el uno ni el otro que es lo que suele ocurrir.
Hace unos días, un compañero que trabaja desde hace cinco años en temas de edición y producción de video desde hace cinco años decía muy acertadamente que lo que empezó a hacer hace ese tiempo en Mac aún no lo podría hacer hoy en linux, cinco años después que es un auténtico mundo.
Está bien promocionar el linux, pero a eso hay que añadir (la bicha para los tifosis aunque sea una verdad indiscutible) que con eso se pueden hacer las cosas más simples: navegar, usar un procesador de textos, trabajar con gráficos de modo limitado............ o también para actividades avanzadas muy concretas como gestión de servidores o actividades concretas de empresa. Esa es la verdad que ya sé que en la red suena a anatema, lo que simplemente me reafirma en el patético nivel que tenemos en estos temas en este país que se las da de nuevo rico y tiene un nivel tercermundista en la mayor parte de los temas, especialmente en educación, sólo falta que ahora la condenen también a no poder usar los programas de tecnología punta sean del tipo que sean.
Para terminar la gente que va gastar sus energías en insultarme por decir lo que pienso, le aconsejaría que se las guardara para trabajar un poquito y ponerse, por ejemplo, a traducir la ayuda de gimp que ni siquiera está en castellano, lo que es una prueba más de la manifiesta irresponsabilidad de esta pandilla de insensatos que sin duda alguna son el peor enemigo del software libre.
Mis dos profesoras de programación no tenían ni idea de nada más que lo que aparecía en el temario y mi profesor de varios años, encargado de "enseñarnos" tecnologías web y esas cosillas, ni siquiera era informático, ni tenía titulación relacionada, y para colmo era el jefe del departamento de informática. Simplemente tenía un libro que le ayudaba a ir preparando las clases día a día. La esquema de la topología de la red interna del centro se desarrolló como trabajo para los alumnos, porque no había ningún profesor con conocimientos suficientes ni mucho menos ganas. Y hablando de licencias, para apoyo de la cuestión económica, había 125 equipos, y dos licencias individuales de windows xp...y una del windows 95. Podría contar más cosas, pero sobra con lo escrito.
No me quiero ni imaginar, cómo sería el centro si funcionase con software libre. Cerrado por defunción.
Tarea larga pero inevitable. Confío en que esta tendencia del software libre se generalice.
#8 "entonces págueme la licencia del Office" y "de paso pague la de su ordenador." Te puedes jugar un riñón a que tiene todo pirata.
Los extremos no son buenos.