Florian Mueller y Alberto Barrionuevo han realizando un diagrama en el que se describe paso a paso como la EPLA permite las patentes de software en Europa.
Las patentes de software estan prohibidas y así deben seguir. Digan lo que digan los de las grandes empresas, el aprobar una medida como esta frenará la innovación y recortará la libertad que tanto trabajo y sangre nos ha costado.
Al #13 y al #14 Vaya solo tú has caido a mi provocación, lo siento pero es que me aburría, e hicé este comentario con todos los tópicos que ni yo me creo.
Soy ardiente defensor del software libre y por lo tanto NO A LAS PATENTES.
Y de paso te pido disculpas por hacerte escribir esos comentarios, por culpa de mi aburrimiento, perdona.
Sí a las patentes de software, sin ellas no hay innovación. Por eso en Europa no hay innovación como en Estados Unidos, porque no existen las patentes de software, si hubiera patentes de software las cosas funcionarian mejor.
Al número #8:(y para todos):LA MENTIRA DE LA INNOVACIÓN:
Las patentes son constantemente igualadas con la innovación. Peor aún: Un incremento en el número de patentes que tiene o se conceden a una organización, un país o una región, es considerado un incremento de la innovación.
En la mayoría de los otros sectores, una ecuación así de falsa no funcionaría. Si un gobierno dijera que la economía está prosperando, porque se ha decidido imprimir más billetes, la gente sabría de inmediato que esto es incorrecto (y que la inflación finalmente es negativa). Sin un gobierno dijera que va a ampliar la red de carreteras, la gente querría saber la longitud de las carreteras adicionales y no se contentarían con el aumento tan drástico de señales de prohibición. Después de todo, un número más alto de señales de prohibición en aproximadamente la misma red de carreteras, es una mala, y no una buena noticia. Además la cantidad de señales de prohibición no es una indicación para la buena condición de las carreteras. Con las patentes sucede lo mismo.
Un pensamiento cuantitativo ("entre más, mejor") es un planteamento completamente erróneo de la política de innovación.Cuando se trata de patentes, menos es más. Así como un gobierno puede imprimir una gran cantidad de dinero, tampoco es muy complicado causar una inflación de patentes. La manera más fácil de obtener más patentes, es bajando las exigencias para una patente. Y es precisamente esto, lo que ha sucedido en todo el mundo durante los últimos años. Ha sucedido en tan grandes dimensiones, que si la ecuación de las patentes y la innovación fuese correcta, la economía debería estar prosperando en todas partes. Como sabemos, desafortunadamente este no es el caso.
"Se podría estar tentado a cosiderar que una protección más estricta de la propiedad intelectual, crearía siempre más incentivos para la innovación. Sin embargo, estas conclusiones son falsas. Un ejemplo excelente son las patentes de software, que a primera vista puede parecer una extensión lógica de las patentes clásicas de tecnología. Pero la creación de software difiere notablemente de la creación de máquinas y semejantes."
Deutsche Bank Research
Uno de los peores errores es comparar empresas, países o regiones con base en la cantidad de patentes de que poseen.Si una empresa registra en un año menos patentes que el año anterior (o menos que el competidor más cercano), inmediatamente los accionarios y analistas se preocupan. Si en un año un país o una región no tiene un aumento de patentes concedidas (o solicitadas) con respecto al año anterior, el gobierno tiene que justificarse por esto. Precisamente este planteamiento es la razón, por la cual las oficinas de patentes y sus trabajadores son presionados a conceder la mayor cantidad posible de patentes. Bajo esta presión bajan los estándares para las patentes y la posibilidad de patentar se expande gradualmente a sectores en donde las patentes sobran, especialmente en el software.
La decisión de conceder cualquier patente, debería ser tomada después de mucha reflexión y con gran precaución.Así como un buen médico sopesa todas las razones a favor y en contra de una operación, también las oficinas de patentes deberían entender, que cada patente le quita un poco de competencia al mercado y deja a otros sin posibilidades; sobre todo a las empresas más pequeñas. En sentido metafórico cada patentes es una amputación.
Es irresponsable, conceder grandes cantidades de patentes y además hablar de "crecimiento" en relación con las patentes.Si un gobierno quiere demostrar que su política económica funciona, su tarea consiste en aumetar el producto interno bruto y reducir el desempleo. El crecimiento del número de patentes es irrelevante. Cualquier simio puede lograr esto, si los estándares son suficientemente bajos.
El sistema de patentes incluso resulta desalentador para la innovación en ciertos sectores.Si usted (como persona o empresa) ha invertido una gran cantidad de tiempo y dinero en el desarrollo de un producto, también debería tener la certidumbre de que va a poder comercializarlo cuando esté terminado. Con el sistema de patentes nunca se sabe si alguien ya registró un concepto determinado o lo registrará mientas usted trabaja en su producto. En el peor de los casos, usted invertirá todo este tiempo y dinero y al final no podrá comercializar el producto, sólo porque otra persona corrió a la oficina de patentes antes que usted. Esto hace que el hecho de invertir en innovación se vuelva menos atractivo.
Es interesante observar que los que ven las patentes como indicador de innovación y competitividad, no se preocupan en absoluto por negocios Cross-licensing. El gobierno alemán elogia su economía nacional, por ser la "campeona europea de innovación" a causa de sus numerosos registros de patentes. Pero nadie expresó ninguna clase de preocupación cuando Siemens (que posee más patentes que cualquiera en Europa), publicó un negocio Cross-licensing con Microsoft, por medio del cual le concedió a Microsoft el acceso a todas sus patentes y vice versa. Si las patentes fueran realmente tan importantes para la innovación y la competitividad, como muchos pretenden hacernos creer, entonces éstos mismos deberían levantarse y lamentar la transferencia del mayor tesoro del ingenio alemán a una gran corporación estadounidense.
Y también al #8 y para todos: MENTIRA DE LA PROTECCIÓN DEL SOFTWARE:
Varias de las grandes corporaciones afirman que necesitan las patentes, porque de lo contrario el software desarrollado por ellos no estaría lo suficientemente protegido. Esta representación es falsa, ya que también existen otras formas de protección.
Primero que todo, el software está protegido por los derechos de autor. Esto aplica tanto al software en el ordenador, como al software en otros dispositivos técnicos, por ejemplo en un equipo de tomografía. Si una empresa asegura que sin las patentes no tiene protección jurídica, esto es una simple mentira. Si la afirmación es que los derechos de autor son insuficientes, esto también es falso, ya que las empresas de software más grandes llegaron a ser lo que son hoy, gracias a los derechos de autor.
Mantener en secreto el código de fuente del software es, a causa de la complejidad de un gran programa de computador, otra forma de protección. No existe ninguna obligación para publicar el código de fuente de un software. Algunos lo hacen voluntariamente, pero de todas formas los diseñadores del software libre están en contra de las patentes de software. Sin el código de fuente, es bastante complicado y exige mucho tiempo, llegar a entender el funcionamiento de un programa de computador. Analizar un programa de computador sin el código de fuente, requiere más o menos la misma habilidad que desarrollar un programa de una funcionalidad parecida desde cero. Así que, bajo estas circunstancias, no tiene sentido económico, robarse el código de programa de alguien.
"La necesidad de los diseñadores de software de protección contra patentes prevalece sobre la necesidad de protección por patentes."
Christian Cornelsen, FFII
Además, el software está protegido por el derecho de marcas.Una empresa innovadora también saca provecho de sus logros, mejorando su reputación e imagen comercial. Esto le permite calcular precios más altos que aquellos que más tarde imitarán alguna de sus ideas. Así esto no sea un reemplazo exacto para la clase de protección que representan los derechos de autor, tenía que ser mencionado.
Mientras que se ha demostrado que los derechos de autor son positivos para el software, el sentido económico de la ley de patentes está todo menos comprobado. No hay duda de que, por medio de los derechos de autor, la industria de software se volvió sumamente innovadora y lucrativa. En cambio las investigaciones económicas no han demostrado que la lay de patentes sería buena para la economía y la sociedad. Como en la mayoría de las cosas, siempre habrá alguien que saque provecho del sistema de patentes, pero la mayoría de los economistas están bastante escépticos con respecto a las ventajas que trae para el público.
Los que afirman que el software necesita protección de patentes, son típicamente aquellos que ganan dinero con las patentes.Hay algunas grandes corporaciones dirigidas por "patentómanos", pero en la mayoría de las organizaciones únicamente el departamento de patentes enfatiza la necesidad de las patentes de software. Dicen que los derechos de autor no son suficiente protección, porque los derechos de autor para ellos significan tener una oportunidad laboral más pequeña o no tener ninguna.
Los diseñadores de software quieren ser protegidos contra patentes y no por patentes.La mayoría de los diseñadores de software quieren mantener lejos al sistema de patentes. Para estos diseñadores los inmensos riesgos y costos del sistema de patentes son tan negativos, que las ventajas potenciales no tienen ninguna importancia práctica.
Comentarios
Te he corregido las etiquetas, faltaban las comas y he suprimido el de porque el buscador no lo reconoce.
Qué no quede en el olvido y nos la intenten colar a la chita callando ¡¡NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE!!
¡¡¡¡ NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE !!!
Quedan pocos días.
¡Extendamos esto a todos los foros que conozcamos!
¡¡¡¡ NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE !!!
Las patentes de software estan prohibidas y así deben seguir. Digan lo que digan los de las grandes empresas, el aprobar una medida como esta frenará la innovación y recortará la libertad que tanto trabajo y sangre nos ha costado.
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE
No vota nadie, venga votar.
creo que no lo ha dicho nadie aún
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE
vamos, que es importante, votadlo!!
Al #13 y al #14 Vaya solo tú has caido a mi provocación, lo siento pero es que me aburría, e hicé este comentario con todos los tópicos que ni yo me creo.
Soy ardiente defensor del software libre y por lo tanto NO A LAS PATENTES.
Y de paso te pido disculpas por hacerte escribir esos comentarios, por culpa de mi aburrimiento, perdona.
Sí a las patentes de software, sin ellas no hay innovación. Por eso en Europa no hay innovación como en Estados Unidos, porque no existen las patentes de software, si hubiera patentes de software las cosas funcionarian mejor.
Hay que reconocer que las PATENTES DE SOFTWARE sí estimulan un determinado sector: el de los abogados.
(cada vez comprendo mejor los chistes contra los abogados)
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE!!!
Al número #8:(y para todos):LA MENTIRA DE LA INNOVACIÓN:
Las patentes son constantemente igualadas con la innovación. Peor aún: Un incremento en el número de patentes que tiene o se conceden a una organización, un país o una región, es considerado un incremento de la innovación.
En la mayoría de los otros sectores, una ecuación así de falsa no funcionaría. Si un gobierno dijera que la economía está prosperando, porque se ha decidido imprimir más billetes, la gente sabría de inmediato que esto es incorrecto (y que la inflación finalmente es negativa). Sin un gobierno dijera que va a ampliar la red de carreteras, la gente querría saber la longitud de las carreteras adicionales y no se contentarían con el aumento tan drástico de señales de prohibición. Después de todo, un número más alto de señales de prohibición en aproximadamente la misma red de carreteras, es una mala, y no una buena noticia. Además la cantidad de señales de prohibición no es una indicación para la buena condición de las carreteras. Con las patentes sucede lo mismo.
Un pensamiento cuantitativo ("entre más, mejor") es un planteamento completamente erróneo de la política de innovación.Cuando se trata de patentes, menos es más. Así como un gobierno puede imprimir una gran cantidad de dinero, tampoco es muy complicado causar una inflación de patentes. La manera más fácil de obtener más patentes, es bajando las exigencias para una patente. Y es precisamente esto, lo que ha sucedido en todo el mundo durante los últimos años. Ha sucedido en tan grandes dimensiones, que si la ecuación de las patentes y la innovación fuese correcta, la economía debería estar prosperando en todas partes. Como sabemos, desafortunadamente este no es el caso.
"Se podría estar tentado a cosiderar que una protección más estricta de la propiedad intelectual, crearía siempre más incentivos para la innovación. Sin embargo, estas conclusiones son falsas. Un ejemplo excelente son las patentes de software, que a primera vista puede parecer una extensión lógica de las patentes clásicas de tecnología. Pero la creación de software difiere notablemente de la creación de máquinas y semejantes."
Deutsche Bank Research
Uno de los peores errores es comparar empresas, países o regiones con base en la cantidad de patentes de que poseen.Si una empresa registra en un año menos patentes que el año anterior (o menos que el competidor más cercano), inmediatamente los accionarios y analistas se preocupan. Si en un año un país o una región no tiene un aumento de patentes concedidas (o solicitadas) con respecto al año anterior, el gobierno tiene que justificarse por esto. Precisamente este planteamiento es la razón, por la cual las oficinas de patentes y sus trabajadores son presionados a conceder la mayor cantidad posible de patentes. Bajo esta presión bajan los estándares para las patentes y la posibilidad de patentar se expande gradualmente a sectores en donde las patentes sobran, especialmente en el software.
La decisión de conceder cualquier patente, debería ser tomada después de mucha reflexión y con gran precaución.Así como un buen médico sopesa todas las razones a favor y en contra de una operación, también las oficinas de patentes deberían entender, que cada patente le quita un poco de competencia al mercado y deja a otros sin posibilidades; sobre todo a las empresas más pequeñas. En sentido metafórico cada patentes es una amputación.
Es irresponsable, conceder grandes cantidades de patentes y además hablar de "crecimiento" en relación con las patentes.Si un gobierno quiere demostrar que su política económica funciona, su tarea consiste en aumetar el producto interno bruto y reducir el desempleo. El crecimiento del número de patentes es irrelevante. Cualquier simio puede lograr esto, si los estándares son suficientemente bajos.
El sistema de patentes incluso resulta desalentador para la innovación en ciertos sectores.Si usted (como persona o empresa) ha invertido una gran cantidad de tiempo y dinero en el desarrollo de un producto, también debería tener la certidumbre de que va a poder comercializarlo cuando esté terminado. Con el sistema de patentes nunca se sabe si alguien ya registró un concepto determinado o lo registrará mientas usted trabaja en su producto. En el peor de los casos, usted invertirá todo este tiempo y dinero y al final no podrá comercializar el producto, sólo porque otra persona corrió a la oficina de patentes antes que usted. Esto hace que el hecho de invertir en innovación se vuelva menos atractivo.
Es interesante observar que los que ven las patentes como indicador de innovación y competitividad, no se preocupan en absoluto por negocios Cross-licensing. El gobierno alemán elogia su economía nacional, por ser la "campeona europea de innovación" a causa de sus numerosos registros de patentes. Pero nadie expresó ninguna clase de preocupación cuando Siemens (que posee más patentes que cualquiera en Europa), publicó un negocio Cross-licensing con Microsoft, por medio del cual le concedió a Microsoft el acceso a todas sus patentes y vice versa. Si las patentes fueran realmente tan importantes para la innovación y la competitividad, como muchos pretenden hacernos creer, entonces éstos mismos deberían levantarse y lamentar la transferencia del mayor tesoro del ingenio alemán a una gran corporación estadounidense.
Y también al #8 y para todos: MENTIRA DE LA PROTECCIÓN DEL SOFTWARE:
Varias de las grandes corporaciones afirman que necesitan las patentes, porque de lo contrario el software desarrollado por ellos no estaría lo suficientemente protegido. Esta representación es falsa, ya que también existen otras formas de protección.
Primero que todo, el software está protegido por los derechos de autor. Esto aplica tanto al software en el ordenador, como al software en otros dispositivos técnicos, por ejemplo en un equipo de tomografía. Si una empresa asegura que sin las patentes no tiene protección jurídica, esto es una simple mentira. Si la afirmación es que los derechos de autor son insuficientes, esto también es falso, ya que las empresas de software más grandes llegaron a ser lo que son hoy, gracias a los derechos de autor.
Mantener en secreto el código de fuente del software es, a causa de la complejidad de un gran programa de computador, otra forma de protección. No existe ninguna obligación para publicar el código de fuente de un software. Algunos lo hacen voluntariamente, pero de todas formas los diseñadores del software libre están en contra de las patentes de software. Sin el código de fuente, es bastante complicado y exige mucho tiempo, llegar a entender el funcionamiento de un programa de computador. Analizar un programa de computador sin el código de fuente, requiere más o menos la misma habilidad que desarrollar un programa de una funcionalidad parecida desde cero. Así que, bajo estas circunstancias, no tiene sentido económico, robarse el código de programa de alguien.
"La necesidad de los diseñadores de software de protección contra patentes prevalece sobre la necesidad de protección por patentes."
Christian Cornelsen, FFII
Además, el software está protegido por el derecho de marcas.Una empresa innovadora también saca provecho de sus logros, mejorando su reputación e imagen comercial. Esto le permite calcular precios más altos que aquellos que más tarde imitarán alguna de sus ideas. Así esto no sea un reemplazo exacto para la clase de protección que representan los derechos de autor, tenía que ser mencionado.
Mientras que se ha demostrado que los derechos de autor son positivos para el software, el sentido económico de la ley de patentes está todo menos comprobado. No hay duda de que, por medio de los derechos de autor, la industria de software se volvió sumamente innovadora y lucrativa. En cambio las investigaciones económicas no han demostrado que la lay de patentes sería buena para la economía y la sociedad. Como en la mayoría de las cosas, siempre habrá alguien que saque provecho del sistema de patentes, pero la mayoría de los economistas están bastante escépticos con respecto a las ventajas que trae para el público.
Los que afirman que el software necesita protección de patentes, son típicamente aquellos que ganan dinero con las patentes.Hay algunas grandes corporaciones dirigidas por "patentómanos", pero en la mayoría de las organizaciones únicamente el departamento de patentes enfatiza la necesidad de las patentes de software. Dicen que los derechos de autor no son suficiente protección, porque los derechos de autor para ellos significan tener una oportunidad laboral más pequeña o no tener ninguna.
Los diseñadores de software quieren ser protegidos contra patentes y no por patentes.La mayoría de los diseñadores de software quieren mantener lejos al sistema de patentes. Para estos diseñadores los inmensos riesgos y costos del sistema de patentes son tan negativos, que las ventajas potenciales no tienen ninguna importancia práctica.
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE
¿Qué hacer? Difundirlo por todos los medios que podais!
http://subsonica.blogsome.com/2006/09/15/212/
Como decir si a la patente de un algoritmo? Como permitir que una formula matematica lleve copyrigth?
Ni por asomo: NO A LAS PATENTES DE SOFTWATE!
Un saludo
Hay que mobilizarse NO A LAS PATENTES!!!!!!
mirar tambien la pagina http://defectivebydesign.org/en/node para la lucha contra los DRM