Amartya Sen, premio nobel de economía explica las causas de la crisis alimentaria. Es precisamente el crecimiento experimentado por parte de algunos paises pobres el que, unido a malas cosechas, ha generado un aumento de la demanda que resulta fatal para los más desfavorecidos. el nobel no deja de criticar las subvenciones al etanol: comida en los tanques de combustible.
#1 Vaya comentario largo. Sen reconoce la crisis de oferta: habla de las sequias que han producido escasez.
Por otra parte, en efecto la PAC tiene efectos negativos: desincentiva a los productores del "sur" por los precios excesivamente bajos. Los precios actuales, más altos, teóricamente servirán de incentivo para que cultiven más, aunque pueden tener el efecto negativo de que todos esos paises subvencionen a sus propios productores, generando un proteccionismo causado por el miedo.
Los "cuatro agricultores independientes" son unos cuantos millones, sobre todo en Francia, España, Italia... y no nos olvidemos de los USA
Finalmente, precisamente la crisis se genera porque muchos de esos países no son precisamente capaces de "alimentarse a sí mismos", ni siquiera potencialmente, sobre todo los que más crecen económicamente: la demanda aumenta por encima de la oferta interna. La solución no es más "libre mercado", sino más producción para poder ser puesta en el mercado...
Mira que me gusta Amartya Sen, pero aquí me parece que se está olvidando de causas incluso más importantes que el simple incremento en la demanda de alimentos. El cada vez mayor consumo de países como China es algo que se viene produciendo a lo largo de los últimos años, y el mercado ha ido respondiendo a este reto. La propia capacidad de la agricultura China se ha incrementado en más de un 22% per cápita... pero parece que esto no es suficiente. ¿No habrá un problema de oferta, además de demanda?
A mi entender, aquí falta otra pieza. La nefasta política de los organismos internacionales y países occidentales en general hacia la agricultura en las últimas décadas. Cuando yo estudiaba la carrera, hace ya algún año que otro, ya decíamos que la mayor verguenza de Europa era la PAC. Políticas como esa (proteccionismo agrícola, subvenciones a productores, etc.), junto a agricultura orientada a la exportación en los países ricos, son lo que ha desincentivado a muchos productores del hemisferio sur.
Veamos, los partidarios del libre mercado han estado pidiendo desde hace muchos años que los países más pobres abran sus fronteras a los productos agrícolas de fuera. Además, al hacer esto se han olvidado de las leyes de ventaja comparativa, hasta el punto de que los países desarrollados han sido grandes exportadores de productos alimenticios (menuda paradoja). ¿Resultado? Los precios de los productos básicos han caído tanto que a los campesinos de los países más pobres no les ha quedado más remedio que abandonar sus cultivos por otras opciones más lucrativas (¿coca en Bolivia, por ejemplo?¿flores en zonas de África?). ¿Quienes se han beneficiado? Los cuatro agricultores independientes que quedan en occidente y que dan votos a sus gobiernos. Los políticos de turno y las empresas agroalimentarias, que han podido exportar a precios subvencionados.
¿Y ahora? Ahora estamos en la paradoja que países con plena capacidad de alimentarse a si mismos están pasando hambre. Y en la paradoja de que los países desarrollados se empeñan en solucionar la crisis pidiendo... más libre mercado. Cómo no.
Comentarios
#1 Vaya comentario largo. Sen reconoce la crisis de oferta: habla de las sequias que han producido escasez.
Por otra parte, en efecto la PAC tiene efectos negativos: desincentiva a los productores del "sur" por los precios excesivamente bajos. Los precios actuales, más altos, teóricamente servirán de incentivo para que cultiven más, aunque pueden tener el efecto negativo de que todos esos paises subvencionen a sus propios productores, generando un proteccionismo causado por el miedo.
Los "cuatro agricultores independientes" son unos cuantos millones, sobre todo en Francia, España, Italia... y no nos olvidemos de los USA
Finalmente, precisamente la crisis se genera porque muchos de esos países no son precisamente capaces de "alimentarse a sí mismos", ni siquiera potencialmente, sobre todo los que más crecen económicamente: la demanda aumenta por encima de la oferta interna. La solución no es más "libre mercado", sino más producción para poder ser puesta en el mercado...
Mira que me gusta Amartya Sen, pero aquí me parece que se está olvidando de causas incluso más importantes que el simple incremento en la demanda de alimentos. El cada vez mayor consumo de países como China es algo que se viene produciendo a lo largo de los últimos años, y el mercado ha ido respondiendo a este reto. La propia capacidad de la agricultura China se ha incrementado en más de un 22% per cápita... pero parece que esto no es suficiente. ¿No habrá un problema de oferta, además de demanda?
A mi entender, aquí falta otra pieza. La nefasta política de los organismos internacionales y países occidentales en general hacia la agricultura en las últimas décadas. Cuando yo estudiaba la carrera, hace ya algún año que otro, ya decíamos que la mayor verguenza de Europa era la PAC. Políticas como esa (proteccionismo agrícola, subvenciones a productores, etc.), junto a agricultura orientada a la exportación en los países ricos, son lo que ha desincentivado a muchos productores del hemisferio sur.
Veamos, los partidarios del libre mercado han estado pidiendo desde hace muchos años que los países más pobres abran sus fronteras a los productos agrícolas de fuera. Además, al hacer esto se han olvidado de las leyes de ventaja comparativa, hasta el punto de que los países desarrollados han sido grandes exportadores de productos alimenticios (menuda paradoja). ¿Resultado? Los precios de los productos básicos han caído tanto que a los campesinos de los países más pobres no les ha quedado más remedio que abandonar sus cultivos por otras opciones más lucrativas (¿coca en Bolivia, por ejemplo?¿flores en zonas de África?). ¿Quienes se han beneficiado? Los cuatro agricultores independientes que quedan en occidente y que dan votos a sus gobiernos. Los políticos de turno y las empresas agroalimentarias, que han podido exportar a precios subvencionados.
¿Y ahora? Ahora estamos en la paradoja que países con plena capacidad de alimentarse a si mismos están pasando hambre. Y en la paradoja de que los países desarrollados se empeñan en solucionar la crisis pidiendo... más libre mercado. Cómo no.