La bicicleta no es sólo el vehículo de cero emisiones por excelencia, pero sus beneficios van mucho más allá de lo que supone la reducción de emisiones contaminantes ... cada kilómetro realizado en coche supone un coste para la sociedad de 3 céntimos de euro; mientras que realizar ese mismo kilómetro en bicicleta supone un ahorro para la sociedad de 42 céntimos de euro.
La bicicleta es la ETA porque no paga impuestos, ni se la puede multar, ni se le puede subir el precio de su combustible, ni multas por exceso de velocidad ni ITV.
Vamos que las bicis son terroristas y nacis ahora gracias a De Cospedal.
#2 Ya veras como dentro de poco empezarán a multar. Por no llevar casco, por no llevar luz, por circular por la acera, por tener el sillin demasiado alto, etc...
#5 Por no llevar luces (de noche o al amanecer) sí que deberían multar. Es increíble la de ciclistas que ves sin luces y sin elementos reflectantes jugándose la vida a lo tonto por la carretera. No son conscientes de que los coches no los ven. Y en caso de accidente todos sabemos quien sale perdiendo.
#1 Depende. En Dinamarca (de donde es el estudio) son bastante avanzados, y en China usan mucho la bicicleta. No creo que eso sea muy relevante. #3 En una sociedad con sobrepeso, no creo que la comida sea muy relevante. Sobre el tiempo ya te contesta #3. Pero en ambos casos son costes que afectan a quien lo usa y ya se preocupará él de usar lo que más le convenga en función de sus necesidades y preferencias.
La cuestión es que coste se traslada a la sociedad (se llaman externalidades) cuando un ciudadano usa uno u otro sistema para desplazarse. En el caso del coche, debido a la contaminación, ruido, etc., introduce externalidades negativas, es decir, afectan a la salud, economía o bienestar de los demás. Por contra, la bicicleta, no solo no contamina sino que mejora la salud del que lo usa, bajando la factura sanitaria que, con un sistema de salud público, nos beneficia a todos.
#3, lo del tiempo es bastante relativo, en muchos de mis desplazamientos por Zaragoza voy más rápido en bici que en coche. Por ejemplo, ir al centro en coche y aparcar me puede costar 25 minutos, en mi bici no llega a 10; ir a la universidad en coche me costaba una media hora, en bici unos 35 minutos.
Te ahorras dar vueltas para aparcar y se suele poder dejar muy cerca del destino, la mayor parte de los semáforos para los coches no afectan al carril bici contiguo, muchas calles de sentido único tienen un carril bici de doble sentido, aquí las bicis pueden ir por zonas peatonales (como un par de calles por las que sólo pasa el tranvía y los coches tienen que rodear). Eso, sumado a los atascos que se puedan dar en la calzada, hacen a la bici más rápida que el coche en muchos trayectos, y bastante más barata, al menos en mi caso.
La bici me costó 150€, el mantenimiento de 4 años no llega a los 40€. Sólo con el impuesto de circulación pago más por tener aparcado el coche en la calle.
Comentarios
La bicicleta es la ETA porque no paga impuestos, ni se la puede multar, ni se le puede subir el precio de su combustible, ni multas por exceso de velocidad ni ITV.
Vamos que las bicis son terroristas y nacis ahora gracias a De Cospedal.
#2 Ya veras como dentro de poco empezarán a multar. Por no llevar casco, por no llevar luz, por circular por la acera, por tener el sillin demasiado alto, etc...
#5 Por no llevar luces (de noche o al amanecer) sí que deberían multar. Es increíble la de ciclistas que ves sin luces y sin elementos reflectantes jugándose la vida a lo tonto por la carretera. No son conscientes de que los coches no los ven. Y en caso de accidente todos sabemos quien sale perdiendo.
Las ciudades más desarrolladas son las que más trasportes limpios usan, no las que más coches tienen.
Cual es la velocidad de avance de una sociedad, comparando bici y coche?
#1 Depende. En Dinamarca (de donde es el estudio) son bastante avanzados, y en China usan mucho la bicicleta. No creo que eso sea muy relevante.
#3 En una sociedad con sobrepeso, no creo que la comida sea muy relevante. Sobre el tiempo ya te contesta #3. Pero en ambos casos son costes que afectan a quien lo usa y ya se preocupará él de usar lo que más le convenga en función de sus necesidades y preferencias.
La cuestión es que coste se traslada a la sociedad (se llaman externalidades) cuando un ciudadano usa uno u otro sistema para desplazarse. En el caso del coche, debido a la contaminación, ruido, etc., introduce externalidades negativas, es decir, afectan a la salud, economía o bienestar de los demás. Por contra, la bicicleta, no solo no contamina sino que mejora la salud del que lo usa, bajando la factura sanitaria que, con un sistema de salud público, nos beneficia a todos.
Ni que la comida fuera gratis y el tiempo no vale dinero.
#3, lo del tiempo es bastante relativo, en muchos de mis desplazamientos por Zaragoza voy más rápido en bici que en coche. Por ejemplo, ir al centro en coche y aparcar me puede costar 25 minutos, en mi bici no llega a 10; ir a la universidad en coche me costaba una media hora, en bici unos 35 minutos.
Te ahorras dar vueltas para aparcar y se suele poder dejar muy cerca del destino, la mayor parte de los semáforos para los coches no afectan al carril bici contiguo, muchas calles de sentido único tienen un carril bici de doble sentido, aquí las bicis pueden ir por zonas peatonales (como un par de calles por las que sólo pasa el tranvía y los coches tienen que rodear). Eso, sumado a los atascos que se puedan dar en la calzada, hacen a la bici más rápida que el coche en muchos trayectos, y bastante más barata, al menos en mi caso.
La bici me costó 150€, el mantenimiento de 4 años no llega a los 40€. Sólo con el impuesto de circulación pago más por tener aparcado el coche en la calle.