¿Por què no existe un organismo autònomo que mida la seguridad de los coches que circulan por Europa? ¿Por què se realizan pruebas a velocidades reducidas que no son extrapolables a los accidentes en los que gente se mata?¿Por què no sabemos cual es el coche que protege màs a los ocupantes? ¿Por què los medios de comunicaciòn convencionales no investigan para averigüar cuàles son los vehìculos en los que nos matamos seguro, y en cuàles tenemos màs oportunidades de resultar ilesos?
Comentarios
el que no se mueve del párquing.
#1 Sal de mi cabeza!!!!
#6
1-No todos, pero la mayoría si que ocurren. Las pruebas de Euroncap son lo más cercanas posible a la realidad, se estudian accidentes reales para preparar las pruebas, no lo hacen por casualidad.
2- Eso lo dices en base a? Aqui pone todo lo contrario: http://www.euroncap.com/members.aspx. De hecho los coches los compran ellos directamente del concesionario para hacer las pruebas. Lo que si que es verdad que los fabricantes pueden usar las instalaciones para hacer test exactamente iguales a los de EuroNcap antes de poner un modelo al mercado, por lo que pueden diseñar el coche pensando en esas pruebas.
3- Los accidentes por vueltas de campana no son tan frecuentes cómo la gente se cree, por eso no los hacen, de la misma forma que no se hacen pruebas de choque trasero, se simulan los choques mortales más comunes. Hay una gran variedad de tipos de crash test posibles, muchos de los cuales ya se pasan en el proceso de homologación, aunque a menor velocidad. Si se hicieran todos, costaría un pastón ya que después de cada crashtest el coche se tiene que tirar.
Un apunte, el que escribió la noticia preguntaba si era más seguro un coche nuevo que uno viejo.
Aqui esta la respuesta (A partir de 1:50):
#12 Muy bueno, muy bueno.
Respecto al euroncap que alguno critica. Es simplemente un elemento de referencia. Una comparativa entre coches con las mismas condiciones. No dice que un coche sea seguro. Dice que "este coche pasó mejor este test que estos otros."
Probablemente, a medida que todos los coches lleguen a las 5 estrellas, endureceran el test para adaptarse a los tiempos.
De nuevo, el video entre el volvo y el renault de #12 es cojonudo.
#12 en cuanto al punto 2 lo saquè de aquì: http://es.wikipedia.org/wiki/EuroNCAP pero entiendo que a lo mejor euroncap son neutrales y todo. Las compañias del automovil se gastan solo en españa 500 millones de euros, no tienen mucha capacidad de influencia.¿verdad?
Por otro lado muy bueno el video.
Lo que digo en cuanto a coches nuevos o coches viejos no es tan radical, lo que quiero decir es si el antiguo mercedes clase S (2009) es menos seguro que el nuevo (2010) ¿puede suceder que un modelo nuevo sea menos seguro que el anterior?
#14 ¿por qué es menos seguro? Primero el clase E es un clase es un segmento e, mientras un clase S es un segmento f. Son requisitos distintos. Es imposible que un segmento B sea tan seguro como un segmento F, tan solo por el detalle de la masa, pero para no falsear las pruebas se hace por categorías.
Después mezclas siniestralidad con mortalidad con lo del ABS, sacas datos de la Wikipedia cuando la página del EUROncap pone todos los datos. Te quejas de una herramienta como es el EUROncap sin dedicarte a hacer el mínimo esfuerzo de comprenderla. Será mejor o peor, pero es transparente como pocas.
http://www.euroncap.com/files/Euro-NCAP-RECAP-2009---0-6ac91a97-483d-4f03-b1ae-54ade5db4659.pdf
#15 Imagina que no tengo lìmite de dinero y quiero comprar el coche màs seguro del mercado; Mirando lo que te dice el euroncap, ¿Cuàl me comprarìa? Te contesto, no se sabe... porque Euroncap no responde a esa pregunta tan sencilla, mezcla categorìas, modelos antiguos, actuales, etc ¿Para què necesito dividir por categorìas los coches? !Yo quiero el coche màs seguro, punto¡
Eso es lo primero que no me gusta de Euroncap, en wikipedia dicen que las firmas automovilìsticas financian Euroncap, en Euroncap dicen que son independientes, las dos cosas son posibles.
#16 Nunca he dicho que los coches no sean seguros, sino que no hay ninguna normativa que obligue a una empresa de automòviles a que cuando sacan un vehìculo, èste sea màs seguro que el anterior, esto se supone, pero en el ejemplo de los vehìculos con ABS y sin ABS se demuestrea que el vehìculo menos avanzado(sin ABS) se siniestraba menos que los vehìculos màs avanzados (con ABS).
En cuanto a todo lo demàs,serìa interesante un post sobre ¿de què forma se pueden reducir las muertes a 0 en la circulaciòn vial? Y ¿Por què ese objetivo no està dentro de los objetivos de las empresas de automociòn?
¿Què pasarìa si no se vendieran vehìculos que superaran los 90 kilòmetrso por hora?
¿por què los coches no llevan una etiqueta dvirtiendo del peligro para la salud del conductor y acompañantes si no se lleva la velocidad adecuada a cada circunstancia) !Corcholis¡
Si, hasta mi bicicleta lleva un adhesivo advirtièndome del peligro de !ir en bicicleta sin casco¡
#19 Los test EUROncap no te dice que coche es más seguro, sino que dentro de unos test donde falla el vehículo. http://www.euroncap.com/files/383_datasheet.pdf por poner un ejemplo ese coche falla en el diseño del asiento ya que fomenta latigazos y que su carrocería es pobre para impactos de penetración, el “Pole Test” http://www.euroncap.com/Content-Web-Page/90769bbc-bb74-4129-a046-e586550c3ece/pole-side-impact.aspx algo que es normal para los coche de su peso ya que se dispara la energía.
Los test se hace a misma velocidad, pero es diferente la energía de un coche de 800 kilos como el Smart para los esfuerzos de chasis, aunque no tenga zonas de absorción de impactos, que algo de 2 toneladas, si no separas clases directamente ningún todoterreno se consideraría seguro.
Si ves los test como una herramienta publicitaria eso se cura en que no vas al coche más seguro, sino al menos inseguro.
Sobre la financiación e independencia, El EUROncap existiría sin financiación, de mejor o peor manera como existe el resto de programas de seguridad en carretera como el http://www.eurorap.org/ y otros 50 programas más que van desde estadísticos hasta ámbitos de protección medioambiental de vías http://ec.europa.eu/transport/road_safety/index_es.htm.
Para mejorar el EUROncap las empresas, y otras organizaciones, financia y crean sus propias reglas para decidir cuanto mejorar y a que coste, en eso se centró Renault, ya que una homologación puede ser insegura, cada vez menos, pero un coche homologado puede ser un 2 estrellas.
Los test crean una competición donde mejorar diseños, pero los requisitos no lo marca las empresas automovilísticas, sino el IRCOBI y el AAAM que son las organizaciones mundiales sobre física y medicina de accidentes de tráfico, quien homologa los dummies y otros avances.
Vuelves a cometer el mismo fallo de confundir siniestralidad con mortalidad y gravedad ¿de verdad crees que el ABS hace que un coche sea menos seguro?
Si quieres un coche seguro no te centres en estrellas EUROnap, vete a un coche con una homologación de seguridad de la FIA.
Sobre como evitar muertes en carretera, pues como Japón, usando transporte público.
#14 Pues sinceramente, si lo usaron los fabricantes para promocionarse, cómo es que tardaron cinco años en sacar un coche con cinco estrellas? Cómo es posible que aún hoy en día haya modelos nuevos que no las consigan?
La información de EuroNCAP está a la vista del público, sale en revistas, internet.. crees que le haría mucha gracia a los fabricantes que la gente descubra que sus coches no son seguros?
Es posible que esté manipulado, cosas más raras se han visto, pero yo de momento no me lo creo.
Es posible que un modelo nuevo sea menos seguro que uno viejo, si lo que se busca es ahorrar costes. Hacer un coche seguro es caro.
#14 Pero es que el test examina muchas marcas, es una comparativa. ¿Cuál según tú tiene más influencia? ¿Las otras no protestarían si el test fuese parcial?
#12 En un accidente lo màs importante para sobrevivir es que el vehìculo en el que vas sea de cuatro puertas, y ni eso te asegura sobrevivir. Lo ùnico que demuestra el video es que los airbags son muy ùtiles.
Ejemplo de seguridad de un Mercedes S
seguridad de un volkswagem phaeton
Esas tildes fashion con el pelo p'atràs...
#6 el RACC, el RACE, las mutuas aseguradoras también hacen los test de choque con más variables y pueden denunciar a la empresa, como fue el caso del Mercedes clase A. Lo normal es para hacer informes periciales. El EUROncap no tiene test de vuelco para coches por que tiene test de rigidez del habitáculo donde se cubre ese supuesto.
Ahora dos recomendaciones, “cual” cuando está en una frase interrogante lleva tilde “¿cuál?”, y buscar noticias sobre el informe pericial del accidente de Lady Di, por poner el caso más famoso que se conoce, para diferenciar velocidad y energía de impacto. El accidente fue a 190 km/h, pero el choque pericialmente fue una deceleración de 80 km/h a 0, que es una barbaridad. El coche en un crash test queda igual de dañado a 80 km/h que como quedó ese coche en un accidente a 190 km/h, y no es magia, el coche iba 190 km/h, pero desde el primer impacto hasta que se detuvo soportó la energía de choque que soportaría el coche en un choque frontal de estudio a 80 km/h para un accidente frontal, y vuelvo a repetir que un accidente a 80 km/h es una salvajada. Ahí es donde entra la energía.
Todos esos datos existen y los tienen las aseguradoras. No se publican por el daño que pueden hacer a la imagen de una marca. Si por ejemplo se publicase que el r5 copa turbo (por poner un ejemplo antiguo) es el que tiene mas siniestralidad.. ¿quien se compraría uno?. Las aseguradoras tienen eso muy en cuenta... Me he encotrado a la hora de hacer presupuestos, coches de similirares caracteristicas (resto de los datos de condutor, etc.. iguales) con diferencias del 75% al tarificar un seguro a terceros...
#3 A ver si hay suerte y aparece uno de estos por wikileaks con esa info jeje
Como muy bien dijo #3 todo esto lo saben muy bien las aseguradoras.
Tengo un amigo que trabaja justo en peritaciones de accidentes de tráfico y te habla de marca por marca y modelo por modelo, basado en decenas/centenares de casos cada mes.
Por ejemplo, me sorprendió que me dijera que TODOS los monovolúmenes son menos seguros que los coches normales. Todos. Simplemente por tener el centro de gravedad más algo.
El que, como se dice en el artículo, los coches con ABS tengan más accidentes que los coches sin ABS no tiene nada que ver con el ABS. Reducir los accidentes o las víctimas de los accidentes al vehículo que conducen es absurdo, dado que en un accidente lo principal es el conductor y no el vehículo. El vehículo es el que te protege en caso de accidente en mayor o menor medida, pero a veces el poseer muchos sistemas de seguridad crean en los conductores la sensación de que pueden hacer cualquier cosa al volante y ese conjunto vehículo/conductor resulta mucho más peligroso que un conductor consciente de que si tiene un error el coche no se lo corregirá, con lo que presta más atención a la conducción y a los límites.
Como apunta #2 no se hacen públicos los datos de accidentes reales porque no sólo toma parte el coche si no también el conductor y otros elementos. Es uno de los temas de probabilidad condicionada que tanto utiliza la prensa para manipular estadísticas. Hay coches populares entre la gente que le gusta correr, y seguro que estadísticamente tienen más accidentes sin ser realmente menos seguros. Por otra parte, los coches realmente caros tendrán menos accidentes porque se cuidan más y salen menos del garaje. Esos datos no son la respuesta, al menos en principio. Sí se podrían utilizar datos de accidentes reales para comparar la seguridad de coches parecidos, conducidos por conductores estadísticamente similares que dan un mismo uso al coche, pero sería muy difícil hacer un buen estudio y muy sencillo utilizarlos para dañar marcas de forma injustificada.
Por qué no se hacen los test de choque frontal a 90km o a 120 km hora?. Estas son las velocidades en las que se producen los accidentes con vìctimas y heridos graves. -> Nops, en la inmensa mayoría de los accidentes el choque se produce a una velocidad bastante menor, después de un pequeño tiempo de frenado, excepto casos muy concretos como quedarse dormido al volante.
Por cierto, en http://www.euroncap.com se puede curiosear la seguridad de muchos coches del mercado, en diferentes aspectos.
#4 1-No creo que los accidentes mortales se produzcan a velocidades reducidas(60km hora) Tù crees que sì, dame datos y cambio raudo de opiniòn. 2- El test euroncap lo pagan tambièn los fabricantes de automòviles, ¿No intentarìas condicionar las pruebas para que tus coches tuvieran la mejor imagen? 3- Pensando sobre lo que comentas recuerdo que, y espero que estès de acuerdo conmigo, si los coches vuelcan o dan vueltas de campana hay muchìsimas màs probabilidades de que haya muertos, entonces ¿por qùe no se simula en el test euroncap las vueltas de campana o al menos los vuelcos? Conclusiòn el test euroncap es un cuento chino o los que lo hicieron son unos incompetentes
#6 El tiempo para una frenada de emergencia a una velocidad de entre 100/120 km/h es del orden de 3s. El accidente se produce antes, pero un segundo de frenada supone una reducción de velocidad importante, no me hagas calcular, pero si tomas una aceleración de frenada de unos 8 o 9 m/s^2... Además, es totalmente imposible probar todos los choques posibles, porque las variables son infinitas: adherencia, masa del objeto con el que se impacta, desplazamientos del vehículo, variables del conductor y pasajeros, etc. Estos test sirven para poder comparar entre coches, es imposible representar un choque real exactamente.
#6 A partir de 50Km/h casi nadie te garantiza que salgas vivo. Es más, hasta que se impuso el cinturón de seguridad en poblados, las muertes a esa velocidad eran muy altas. a 60km/h, un impacto lateral en un cruce, por ejemplo, puede ser perfectamente mortal.
Los coches más seguros, económicos y a prueba de multas son los coches oficiales con chófer. Los modelos de gama alta tienen unas banderitas en los extremos, muy útiles para aparcar.
Los cinco modelos más seguros del año http://www.autofacil.es/seguridad/los-cinco-coches-mas-seguros-del-ano
Los más seguros son los de la F1
Solo hace falta ver el accidente de Kubica hace unos años
#27 cuando ves las matrículas a la altura del casco no pensarás lo mismo, o los preciosos guardarrailes. Para que compruebes un detalle, un GT, un grupo N o coches admitidos a circulación por vía pública con jaula de seguridad es obligatorio el uso de casco siempre, ya que puedes chocar contra ella. Te para tráfico, mira la ITV y te pilla sin casco, multa.
Cuando mi padre se compró su último coche sobre el 2000 buscó el más seguro del mercado, en esos términos. Y por entonces era el Renault Laguna. Recuerdo hasta un artículo en la MUY Interesante en el que se explicaba por qué ese coche era el más seguro que había.
El que los coches con ABS tengan más accidentes que los coches sin ABS probablemente no sea por cuestiones técnicas, sino personales.
Yo conduzco poco, por lo que nunca me he gastado demasiado dinero en un coche y núnca he tenido ABS. Pero alguien que use mucho su coche, que conduzca arriesgadamente, puede que quiera ponerse ABS por si acaso.
Lo mismo pasa con las motos. Las superdeportivas llevan ABS, amortiguador de dirección, y un montón de elementos preventivos de seguridad. Las Harley Davidson no llevan nada de eso, pesan mucho, frenan poco y son muy poco ágiles, y los conductores ni siquiera llevan mono completo! Pero quien tiene más accidentes?
el que menos corre o aquel no conducido por borrachos
Seguridad de Volkswagen Phaeton y Volkswagen polo
crash test
#21 en ese vídeo comprendes velocidad y energía.
Los test del EUROncap se hacen contra algo rígido, El Polo menos peso, menos energía, menos daño estructural. Pheaton, mucho peso, mucha energía, más daño estructural. Pero al chocar un Polo contra un Peathon la energía del Peathon aumenta el impacto del Polo(no es un pilar rígido, recibe el impacto del Pheaton), aun así el Polo el habitáculo parece que lo soporta.
Pongamos que van a 40 km/h, el Polo recibe un impacto tipo 50 km/h y el Pheaton de 30 km/h, por la diferencia de masa.
Ahí entra las categorías que se ve en la página del EUROncap, un todoterreno contra un pilar se destroza, toda la masa del vehículo juega en su contra, pero en un choque con otro vehículo hace que el otro vehículo, sobre todo si pesa menos, ya que el todoterreno va a seguir avanzando por su masa. La masa es seguridad al chocar contra otro vehículo que pese menos, pero no contra choque contra algo rígido o que pesa igual o más.
Quizás soporte mejor el impacto contra un tráiler un Polo que un Pheaton, ya que en ese supuesto la masa del coche juega en contra, como los crash test contra algo rígido.
#24 Ahora lo entendì, la fìsica tampoco es lo mìo. No es lo mismo un choque contra un muro, que no voy a desplazar, que contra un coche que pesa menos que el que llevo yo. Gracias.
Pero no sè que decisiòn tomarìa una compañìa automovilìstica si a cambio de vender màs coches aumentarara la siniestralidad (eso de siniestralidad quiere decir que las personas matan con los coches y tambièn se matan en los coches)