Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 No te rías de los comunistas, porque no te ha tocado vivir rodeado de fanáticos capitalistas amantes del dolar boicoteándote hasta los alimentos más básicos por no aceptar que un papel de dolar que cuesta fabricar 3 céntimos debes pagarlo a 100 céntimos y devaluar tu moneda y ser más pobre cuando a "otros" les dé la gana porque les viene mejor para su "economía de mercado".
#5 El capitalismo es una dictadura y lo ha sido siempre, las locuras del dictador van a depender de la personalidad del mismo. Pero EEUU es una dictadura capitalista, Europa es una dictadura capitalista, Japón es una dictadura capitalista independientemente del dictador que circunstancialmente esté en el poder.
> "Corea del Sur y Estados Unidos han urgido en reiteradas ocasiones a Pyongyang para que cese las actividades dirigidas a desarrollar armas nucleares, pero nunca han amenazado con atacar el territorio norcoreano."
La pregunta que me hago es ¿Y si no tuviesen armas nucleares, su fanatísmo anti-comunista les hubiese llevado a atacar arrojando Nepal sobre la población civil como ya hicieran tiempo atrás? ¿Se habrían inventado güepons of mas destracsion para atacarles?
Quien sabe, quizás hasta decidiesen hundir un barco de pasajeros para luego acusar a Corea del Norte de haberlo undido con un torpedo como ya hicieron tiempo atrás en acusando a los españoles en la guerra de independencia de Cuba (vá, esto último me lo estoy imaginando, seguro que nunca podría pasar).
#5 El capitalismo es una dictadura y lo ha sido siempre, las locuras del dictador van a depender de la personalidad del mismo. Pero EEUU es una dictadura capitalista, Europa es una dictadura capitalista, Japón es una dictadura capitalista independientemente del dictador que circunstancialmente esté en el poder.
> "Corea del Sur y Estados Unidos han urgido en reiteradas ocasiones a Pyongyang para que cese las actividades dirigidas a desarrollar armas nucleares, pero nunca han amenazado con atacar el territorio norcoreano."
La pregunta que me hago es ¿Y si no tuviesen armas nucleares, su fanatísmo anti-comunista les hubiese llevado a atacar arrojando Nepal sobre la población civil como ya hicieran tiempo atrás? ¿Se habrían inventado güepons of mas destracsion para atacarles?
Quien sabe, quizás hasta decidiesen hundir un barco de pasajeros para luego acusar a Corea del Norte de haberlo undido con un torpedo como ya hicieron tiempo atrás en acusando a los españoles en la guerra de independencia de Cuba (vá, esto último me lo estoy imaginando, seguro que nunca podría pasar).
#4:
Estos coreanos... se creen israelies
Comentarios
Estos coreanos... se creen israelies
Que raro que siempre vengan las amenazas de Corea del Norte. EEUU y Corea del Sur deben ser santos.
Igual de raro es que de los 47 muertos en el Cheoan, ninguno fuera un oficial... Será que tendrían el día libre.
Los paises libres ganamos la Guerra fria contra la dictadura comunista sin disparar un solo tiro. Dios quiera que los últimos reductos de dictaduras comunistas no nos obliguen a emplear nuestra fuerza.
#1 Eso de libres es solo una teoría, no? Vivimos en la dictadura del mercado. Me río yo de la libertad que tenemos. Siempre satanizando el Comunismo...
#1 Lo primero, Corea del Norte no es comunista (estrictamente hablando, tienen su própio régimen)
#2 No te rías de la libertad que tienes, porque no has pisado un país comunista ni vivido bajo sus leyes en tu vida. No sabes lo que es.
#3 Como en todas las dictaduras el dictador tiene sus propias manías. Es la propia dictadura la que permite que se den etas situaciones personalistas. Franco tenía "sus gracias" pero era un dictador fascista, Hitler tenia "sus gracias" pero era un dictador fascista, Breznev tenia "sus gracias" y era un dictador comunista. Si me apuras Juan Pablo I tenía en su dictadura sus propias "gracias" distintas a las de Pablo VI que tenía las suyas.
El comunismo es una dictadura y lo ha sido siempre, las locuras del dictador van a depender de la personalidad del mismo. Pero Corea es una dictadura comunista, cuba es una dictadura comunista, China es una dictadura comunista independientemente del dictador que circunstancialmente esté en el poder.
#3 No te rías de los comunistas, porque no te ha tocado vivir rodeado de fanáticos capitalistas amantes del dolar boicoteándote hasta los alimentos más básicos por no aceptar que un papel de dolar que cuesta fabricar 3 céntimos debes pagarlo a 100 céntimos y devaluar tu moneda y ser más pobre cuando a "otros" les dé la gana porque les viene mejor para su "economía de mercado".
#5 El capitalismo es una dictadura y lo ha sido siempre, las locuras del dictador van a depender de la personalidad del mismo. Pero EEUU es una dictadura capitalista, Europa es una dictadura capitalista, Japón es una dictadura capitalista independientemente del dictador que circunstancialmente esté en el poder.
> "Corea del Sur y Estados Unidos han urgido en reiteradas ocasiones a Pyongyang para que cese las actividades dirigidas a desarrollar armas nucleares, pero nunca han amenazado con atacar el territorio norcoreano."
La pregunta que me hago es ¿Y si no tuviesen armas nucleares, su fanatísmo anti-comunista les hubiese llevado a atacar arrojando Nepal sobre la población civil como ya hicieran tiempo atrás? ¿Se habrían inventado güepons of mas destracsion para atacarles?
Quien sabe, quizás hasta decidiesen hundir un barco de pasajeros para luego acusar a Corea del Norte de haberlo undido con un torpedo como ya hicieron tiempo atrás en acusando a los españoles en la guerra de independencia de Cuba (vá, esto último me lo estoy imaginando, seguro que nunca podría pasar).
#9 Me has hecho reir, gracias. No imaginaba hasta donde se puede llegar para justificar un régimen de terror como el comunismo.
Anda, anda que el ser comunista de salón está muy bien pero la realidad es lo que vemos y vimos cuando cayó el telón de acero y la miseria y el terror en la que viven los ciudadanos de los paises comunistas actuales.
#12 Te recomiendo leer "A paso de cangrejo", de Umberto Eco. Habla como había algo llamado "paleoguerra", en la que los países se enfrentaban directamente por objetivos concretos, luego la guerra fría, que conseguía calma en los centros a costa de seguir paleoguerras en la periferia, y ahora la neoguerra, que se resume en "el enemigo está en la retaguardia". Por supuesto, en las tres fases hay "paleoguerra".
Luego, el debate de siempre:
Comunismo:
Tipo de sociedad sin distinción de clases sociales, basada en la propiedad social de los medios de producción, la abolición de la propiedad privada de los mismos, y busca llevar a la clase trabajadora al poder, logrando así la abolición del estado al asumir la clase trabajadora todas sus funciones.
¿Tanto os cuesta desde la derecha (mejor dicho, desde los que están más a la derecha que yo, lo que empieza en la socialdemocracia) decir estalinismo? Si no cuesta nada y evitará muchas confusiones...
Además, si alguien dice "el régimen estalinista de Corea del Norte es horrible", le votaré positivo. Si alguien dice comunista no le votaré negativo por ello, pero me abstendré de votarle. El caso es que el comentario podrá ser muy interesante y tener mucha razón, pero mis principios me obligarán a abstenerme. Ejemplo: #3
Está claro que Coreo del Norte no va a empezar la guerra nuclear, en eso me creo las declaraciones de los norcoreanos. En una guerra tradicional quizás puedan aguantar pero una nuclear ya la tiene perdida y lo saben, así pues solo les queda amenazar con morir matando a lo grande.
Respecto a #2 es cierto que bien llevado el sistema comunista tiene sus bondades, pero seamos claros, es una dictadura y por mucho que duela todas las dictaduras se parecen. Un buen ejemplo me parece cuando las tropas nazis invadieron Rusia, algunos habitantes aclamaron a los nazis pensando que los liberaban de la dictadura comunista. El resultado fue que enseguida quedaron desilusionados, total solo habían cambiado de dictador y de ideología, pero en términos generales era lo mismo, haz lo que diga el estado, sigue a sus lideres aunque se enriquezcan a tu costa y sobretodo no te atrevas a pensar diferente.
#1 ¿Sin disparar un solo tiro? En Corea, Vietnam y demás países donde se libró una guerra "caliente" por poderes no se tiraban piedras precisamente.
#11 Bueno, habla de lo que tú quieras. Yo hablaba de la Guerra fría contra la Union sovietica y el Komintern.
#1 Los paises libres ganamos la Guerra fria contra la dictadura comunista sin disparar un solo tiro. Dios quiera que los últimos reductos de dictaduras comunistas no nos obliguen a emplear nuestra fuerza.
Hostias, igual que Franco. Ganó sin dar un solo tiro, impuso una dictadura ¿comunista? con la Gracia de vuestro Dios y sin emplear la fuerza.
Francooooo ¿sabes quien es? ese que adoráis más o menos solapadamente...
#14 La dos primeras lineas tienen sentido, pero que coño quieres decir con la tercera y la cuarta?
Anda, ahora veo que las dos primeras las has copiado integramente de un post mío.
Aunque no tiene sentido como frase si que lo tienen alguna palabras juntas y son de risa:
" Franco. Ganó sin dar un solo tiro, impuso una dictadura ¿comunista?"
En esta me has hecho gracia, ahora te lo explico, pero antes vuelve a leerla:
Francooooo ¿sabes quien es? ese que adoráis más o menos solapadamente.
Has intentado buscar en mis comentarios algo de lo que sirviera para acusarme de franquista pero como no has encontrado nada abosolutamente y ante el temor que te retara a que me dijeras donde decía que defendía a Franco has optado por poner "solapadamente" de esta manera yo no podía decir que me dijeras donde lo había puesto y tú decías lo que te convenía. Ay, amiguito, que travieso eres.
#20 Decir "dictadura comunista" es como decir "dictadura anarquista". Ambos incluyen la desaparición del Estado entre sus fines.
Pregúntale a un anarquista a ver qué te dice.
Sería mejor que hubieses escrito algo así:
Los comunistas dicen que quieren lo mismo que los anarquistas. Porque dicen que desean la desaparición del estado.
Lo más importante, claro, está en el primer verbo. Porque como sabrás, nunca ha habido tanto estado como con los comunistas, ya que su propósito fundamental es conseguir y mantener el poder. Esto explica que sus líderes sean los que más duran (normalmente hasta la muerte, al estilo de Paco Rana), a pesar de que siempre digan y repitan aquello de «yo sólo soy un camarada más» y «estoy aquí porque el pueblo lo ha querido, no porque yo lo quiera». Curiosa confesión, no se sabe si de falsa modestia, de que el estado comunista estupidifica tanto al pueblo que durante cincuenta años no hay nadie para darle el relevo democrático al presidente, o de ambas cosas.
#21 Es que si sólo lo dicen son comunistas de boquilla. Si no quiere la desaparición del Estado, no es comunista. Insisto en la nota de
llorencs: @llorencs
#22 Sí, si ese truquito para echar balones fuera ya lo conozco. Me pregunto si vale también para la derecha: es decir, que si un derechista sale chorizo, o dictador, se puede decir «es que ese era conservador sólo de boquilla». ¿Qué me dices?
Por cierto, a la vista de cuántos estados socialistas han ido enflaqueciendo su estructura de poder en el camino hacia la sociedad sin estado, cabe concluir que cuando una revolución socialista triunfa, todos sus partidarios se convierten en «comunistas de boquilla». Pasmoso, maravilloso.
A Llorencs me citas… jarl.
#23 Depende. Define derecha. Es una cuestión de hablar el mismo idioma, ni más ni menos.
A Llorencs me citas… jarl.
#AdHominem
#24 La cuestión no es definir «derecha» o «izquierda», en este caso. La cuestión es que cuando se dice que si un comunista nos sale rana es porque no era «un comunista auténtico», lo que se está haciendo es una valoración moral tan simple, tan sectaria, o tan ingenua y falaz (o todo ello junto) como la siguiente:
«Un comunista es una persona sincera y bondadosa».
Lo cual es más propio de los modos en que una comunidad religiosa se ve a si misma (y si tan siquiera todas las comunidades religiosas son tan ingenuamente acríticas).
Evidentemente, lo mismo valdría para echar balones fuera en cualquier circunstancia. Por ejemplo:
«Los liberales creemos que en un sistema de libre mercado, se genera más riqueza, lo que a la larga provoca que todas las capas sociales –incluidas las que tienen menos recursos– se acaban beneficiando. Si en el caso de Fulanito de Tal, gobernante supuestamente liberal, ha aumento la pobreza, es porque Fulanito de Tal era un falso liberal».
Y a tirar p'alante.
Sobre el argumento AdHominem, puedo parecer arrogante, pero he leído bastantes comentarios de quien refieres, y tengo la idea de que es bastante refractario a los razonamientos. Sobre el comentario en cuestión, sí tiene razón en que la gente se define más por sus actos que por sus declaraciones, pero cuando la generalidad de un movimiento se identifica con una determinada etiqueta, y cuando hace determinados actos, aun contrarios a dicha etiqueta, eso no significa que no constituyan un grupo delimitado y concreto. Por poner un ejemplo claro: imagina que yo soy jefe de la secta de los «mercurianos», y digo que los mercurianos queremos vivir en paz y armonía con la naturaleza hasta que vengan los ángeles a rescatarnos en sus naves espaciales antes del fin del mundo, y que mientras tanto vamos a vivir en comunidad en el campo sin hacer daño a nadie. Después resulta que los mercurianos somos una secta sexual que secuestramos niños para abusar de ellos. ¿Cuál es la conclusión? ¿Que como los mercurianos decimos que no queremos hacer daño a nadie y luego resulta que sí lo hacemos, entonces es que somos «falsos» mercurianos? No, obviamente. La conclusión es que, además de ser unos indeseables, somos unos impostores.
Pues los PC's, lo mismo. Si me dijeses que el establecimiento de un estado socialista autoritario ha sido una cosa históricamente anecdótica, lo dicho por Llorencs podría tener validez. Evidentemente, no es el caso. Y por cierto, de comunistas sé bastante.
Obviamente, yo niego que el comunismo tenga como propósito (real) la igualdad entre los seres humanos y la desaparación del estado. El comunismo es fundamental y primeramente una doctrina auto-amoldada para servir táctica y estratégicamente a la conquista y mantenimiento del poder por parte de un grupo de personas. Así ha funcionado en todo momento.
El problema de fondo es que en la auto-definición que los comunistas se dan a si mismos está una implícita (o explícita, incluso) consideración sobre su propia superioridad moral. Así claro que les encajan las contradicciones, claro (no te jode). Si por propia definición el «auténtico» comunista es «buena gente», entonces siempre podrá decir que los que hacen perrerías son «falsos» comunistas, aunque sean el 95%.
#25 Primero que nada: has ofrecido argumentos sobre los que es posible discutir, y está razonado. Me veo en la obligación de votarte positivo.
BTW: No he incluido la definición "buena gente".
Con el "caso de los liberales": Si ha aplicado los métodos de los liberales, pero falla, es un liberal. Si alguien se esfuerza por eliminar el Estado, acabar con las clases, y colectivizar los medios de producción (colectivizar no es lo mismo que ser propiedad del Estado), es comunista. Independientemente del éxito que tenga o de los métodos que use.
Con el "caso de los mercurianos": los mercurianos serían el origen y fin de su doctrina, no habría nadie que se llamara mercuriano fuera de esa secta, aunque cumpliera la definición de "vivir en paz y armonía con la naturaleza hasta que vengan los ángeles a rescatarnos en sus naves espaciales antes del fin del mundo, y que mientras tanto vamos a vivir en comunidad en el campo sin hacer daño a nadie".
Pero en el caso del comunismo no es así. Hubo muchísimos teóricos, incluso antes de Marx, que encajaban en esa definición. No es una organización monolítica
#26 Lo entiendo; supongo que damos importancia diferente a las experiencias históricas concretas del comunismo. Tal vez sea por nuestras particulares experiencias.
Gracias por el positivo.
#27 Creo que voy a guardar esta conversación para usarla más adelante en vez de la nota de llorencs
#28 Vale, pero haz constar que sostengo que el comunismo es una ideología totalitaria como el nacionalsocialismo.
Siempre que un régimen comunista queda en evidencia (lo cual sucede casi siempre) los comunistas que viven acomodados en los países capitalistas se aprestan a decir: "¡Oigan, eso no es comunismo!"
Ninguna nación occidental ha tenido que construir un muro a su alrededor para mantener a su pueblo dentro de ella. Margaret Thatcher
#18 Y la culpa es de la derecha, por supuesto.
#18 Las comodidades no se mantienen gracias al capitalismo, sino a la ciencia y la tecnología. Si bien es cierto que probablemente no se habría desarrollado de esa forma sin el capitalismo, eso no significa que haya que mantenerlo.
Decir "dictadura comunista" es como decir "dictadura anarquista". Ambos incluyen la desaparición del Estado entre sus fines. Véase @llorencs
Por lo demás dice la noticia: Corea del Norte responderá con una "sagrada" guerra nuclear ante cualquier agresión realizada contra su soberanía por parte de Estados Unidos o Corea del Sur, aseguró este viernes el embajador norcoreano en Cuba, Kwon Sung Chol.
No es que lo diga el cabrón dictador ese, pero es lo que haría cualquier país que se vea invadido militarmente.
Pues no creo yo que sea Corea del norte la que tire la primera piedra...Eso es mas del estilo USA, eso si, buscando siempre una excusa o bien fabricándola.
#6 Para tí y loa tuyos da igual lo que pasara, siempre tendría la culpa EEUU. Si ataca porque ataca, si se defiende por haber molestado antes a los que le han atacado. Es sorprendente lo que analizais, hasta que tiene la culpa, la política exterior useña y los comprensivos que sois con las dictaduras comunistas o islamistas.
Yo solo sé que vamos camino de los 7000 millones de habitantes y por algún lado tiene que reventar esto,el problema es si realmente eso es lo que piensan los coreanos del norte,o es otra manipulación más de las que nos tienen acostumbrados en las dos ultimas décadas.