En este enlace: -- http://cropandsoil.oregonstate.edu/wheat/clearfield/ORCF101_agree.pdf -- , está el del Clearfield de BASF. En el de Monsanto es un contrato de trabajo conjunto, así que hay muchas clausulas que no están explicadas, pero en el de BASF (planta "natural", no modificada genéticamente) claramente pone que está prohibido bajo pena de multa cultivar semilla guardada.
los cabrones de MONSANTO, estan undiendo a los agricultores de estados unidos, si eso lo hacen con susu compatriotas, que esperamos el resto , los que no somos americanos
con los agricultores de estados unidos actuan como la SGAE, en España,es decir , NO tienen que demostrar ellos que eres culpables, si no tu tienes que demostrar que eres inocente
es decir, un agricultor es culpable, hasta que no demuestre lo contrario, ademas son unos mafiosos al estilo SGAE, aprovenchan su batallon de detectives y abogados, para machacar a cualquier agricultor que se les ponga por medio
vaya combinacion:contrato brutal-multinacional(abogados y detectives)-contra un simple agricultor americano, por dios
#1 De Monsanto, transgénicos, quitando las practicas mafiosas, veo normal un contrato tan abusivo por seguridad, aunque el que tenía que hacer el contrato sería el ministerio de agricultura o sanidad, no la empresa.
Del clearfield, una planta "normal" (ellos dicen que lo es, pero apareció después de la prohibición de liberty link, un transgénico de Bayern que tenía la misma propiedad) se patente hasta llegar ese limite de protección, me parece ilegal, una cosa es usar la semilla como marca registrada, y otra muy distinta prohibir los usos del agricultor sobre la semilla, no sobre la marca.
Comentarios
los cabrones de MONSANTO, estan undiendo a los agricultores de estados unidos, si eso lo hacen con susu compatriotas, que esperamos el resto , los que no somos americanos
con los agricultores de estados unidos actuan como la SGAE, en España,es decir , NO tienen que demostrar ellos que eres culpables, si no tu tienes que demostrar que eres inocente
es decir, un agricultor es culpable, hasta que no demuestre lo contrario, ademas son unos mafiosos al estilo SGAE, aprovenchan su batallon de detectives y abogados, para machacar a cualquier agricultor que se les ponga por medio
vaya combinacion:contrato brutal-multinacional(abogados y detectives)-contra un simple agricultor americano, por dios
#1 De Monsanto, transgénicos, quitando las practicas mafiosas, veo normal un contrato tan abusivo por seguridad, aunque el que tenía que hacer el contrato sería el ministerio de agricultura o sanidad, no la empresa.
Del clearfield, una planta "normal" (ellos dicen que lo es, pero apareció después de la prohibición de liberty link, un transgénico de Bayern que tenía la misma propiedad) se patente hasta llegar ese limite de protección, me parece ilegal, una cosa es usar la semilla como marca registrada, y otra muy distinta prohibir los usos del agricultor sobre la semilla, no sobre la marca.