Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Estamos contra toda violencia, pero la manifestación de los estudiantes era ilegal y vemos normal que la policía tuviera que desalojarlos"
Me parece lamentable que en este país, hasta los más jóvenes, vean como algo absolutamente normal e incluso deseable, que la policía se líe a ostias "para evitar una supuesta violencia" o para "restablecer el orden". De verguenza me parece también que se ponga siempre por delante el supuesto "derecho" a circular con mi coche por una calle al derecho a concentración, manifestación y expresión.
Las cargas policiales, si este pais fuera del primer mundo, deberían estar reservadas "EXCLUSIVAMENTE" a dispersar a elementos peligrosos que se dedican en grupo a realizar actos vandálicos y/o a poner a gente en riesgo evidente (como pudiera ser el caso de los hooligans del barsa o del Madrid). Nada más. Emplear las ostias para despejar una calle de gente que no está haciendo absolutamente nada violento es una bestialidad propia de seres primitivos, por mucha calle que corten y por muy supuestamente ilegal que sea esa concentración.
Además, se está generalizando en este esperpéntico pais, la idea de que una concentración o manifestación es ilegal y por tanto reprimible a ostias, por el mero hecho de no estar convocada o no haber pedido permiso, cuando eso es FALSO. Tal y como se establece en el articulo 21 de la constitución, las concentraciones cuando se ocupe espacio transitable deberán ser comunicadas, pero eso no implica que se deba "pedir permiso". La comunicación sólo se realiza con el fin de que se prevea por parte de la administración las necesidades de esa gente que se manifiesta o concentra para ejercer un DERECHO FUNDAMENTAL. NO HAY QUE PEDIR PERMISO A NADIE. LA NO COMUNICACION NO IMPLICA ILEGALIDAD.
Muchos se escudan en que lo que no puede ser es que corten las calles cuando les de la gana "porque si me da la gana me pongo yo y corto la avenida". Ese razonamiento es infantil y absolutamente retrogrado. Cuando se corta una calle se hace porque existe un malestar entre un gran número de ciudadanos y ejercen su derecho a manifestarse. Si las ciudades están vendidas al dios coche y son de todo menos peatonales, y teniendo en cuenta que las vias públicas están ocupadas en un elevadisimo porcentaje por l asfalto, lo más normal es que una reunión de un millar de personas ocupe la calzada....o acaso quieren que se vayan al campo a manifestarse. Además, en un estado de derecho se contempla como derecho fundamental el derecho a la manifestación y concentración, por lo que, si estas se producen, debería iniciarse un proceso de reflexión para averiguar e intentar solucionar esa fuente de malestar ciudadano y no lo que parece ser una caza del manifestante para que no se le oiga mucho. Eso, repito, en el caso de que este puto pais fuera civilizado, cosa que cada dia dudo más.
Me parece lamentable que en este país, hasta los más jóvenes, vean como algo absolutamente normal e incluso deseable, que la policía se líe a ostias "para evitar una supuesta violencia" o para "restablecer el orden". De verguenza me parece también que se ponga siempre por delante el supuesto "derecho" a circular con mi coche por una calle al derecho a concentración, manifestación y expresión.
Las cargas policiales, si este pais fuera del primer mundo, deberían estar reservadas "EXCLUSIVAMENTE" a dispersar a elementos peligrosos que se dedican en grupo a realizar actos vandálicos y/o a poner a gente en riesgo evidente (como pudiera ser el caso de los hooligans del barsa o del Madrid). Nada más. Emplear las ostias para despejar una calle de gente que no está haciendo absolutamente nada violento es una bestialidad propia de seres primitivos, por mucha calle que corten y por muy supuestamente ilegal que sea esa concentración.
Además, se está generalizando en este esperpéntico pais, la idea de que una concentración o manifestación es ilegal y por tanto reprimible a ostias, por el mero hecho de no estar convocada o no haber pedido permiso, cuando eso es FALSO. Tal y como se establece en el articulo 21 de la constitución, las concentraciones cuando se ocupe espacio transitable deberán ser comunicadas, pero eso no implica que se deba "pedir permiso". La comunicación sólo se realiza con el fin de que se prevea por parte de la administración las necesidades de esa gente que se manifiesta o concentra para ejercer un DERECHO FUNDAMENTAL. NO HAY QUE PEDIR PERMISO A NADIE. LA NO COMUNICACION NO IMPLICA ILEGALIDAD.
Muchos se escudan en que lo que no puede ser es que corten las calles cuando les de la gana "porque si me da la gana me pongo yo y corto la avenida". Ese razonamiento es infantil y absolutamente retrogrado. Cuando se corta una calle se hace porque existe un malestar entre un gran número de ciudadanos y ejercen su derecho a manifestarse. Si las ciudades están vendidas al dios coche y son de todo menos peatonales, y teniendo en cuenta que las vias públicas están ocupadas en un elevadisimo porcentaje por l asfalto, lo más normal es que una reunión de un millar de personas ocupe la calzada....o acaso quieren que se vayan al campo a manifestarse. Además, en un estado de derecho se contempla como derecho fundamental el derecho a la manifestación y concentración, por lo que, si estas se producen, debería iniciarse un proceso de reflexión para averiguar e intentar solucionar esa fuente de malestar ciudadano y no lo que parece ser una caza del manifestante para que no se le oiga mucho. Eso, repito, en el caso de que este puto pais fuera civilizado, cosa que cada dia dudo más.
#8:
Una imagen vale más que mil palabras: http://twitpic.com/8p4hey
Comentarios
Una imagen vale más que mil palabras: http://twitpic.com/8p4hey
#8 Uff, no hace falta más comentarios.
"Estamos contra toda violencia, pero la manifestación de los estudiantes era ilegal y vemos normal que la policía tuviera que desalojarlos"
Me parece lamentable que en este país, hasta los más jóvenes, vean como algo absolutamente normal e incluso deseable, que la policía se líe a ostias "para evitar una supuesta violencia" o para "restablecer el orden". De verguenza me parece también que se ponga siempre por delante el supuesto "derecho" a circular con mi coche por una calle al derecho a concentración, manifestación y expresión.
Las cargas policiales, si este pais fuera del primer mundo, deberían estar reservadas "EXCLUSIVAMENTE" a dispersar a elementos peligrosos que se dedican en grupo a realizar actos vandálicos y/o a poner a gente en riesgo evidente (como pudiera ser el caso de los hooligans del barsa o del Madrid). Nada más. Emplear las ostias para despejar una calle de gente que no está haciendo absolutamente nada violento es una bestialidad propia de seres primitivos, por mucha calle que corten y por muy supuestamente ilegal que sea esa concentración.
Además, se está generalizando en este esperpéntico pais, la idea de que una concentración o manifestación es ilegal y por tanto reprimible a ostias, por el mero hecho de no estar convocada o no haber pedido permiso, cuando eso es FALSO. Tal y como se establece en el articulo 21 de la constitución, las concentraciones cuando se ocupe espacio transitable deberán ser comunicadas, pero eso no implica que se deba "pedir permiso". La comunicación sólo se realiza con el fin de que se prevea por parte de la administración las necesidades de esa gente que se manifiesta o concentra para ejercer un DERECHO FUNDAMENTAL. NO HAY QUE PEDIR PERMISO A NADIE. LA NO COMUNICACION NO IMPLICA ILEGALIDAD.
Muchos se escudan en que lo que no puede ser es que corten las calles cuando les de la gana "porque si me da la gana me pongo yo y corto la avenida". Ese razonamiento es infantil y absolutamente retrogrado. Cuando se corta una calle se hace porque existe un malestar entre un gran número de ciudadanos y ejercen su derecho a manifestarse. Si las ciudades están vendidas al dios coche y son de todo menos peatonales, y teniendo en cuenta que las vias públicas están ocupadas en un elevadisimo porcentaje por l asfalto, lo más normal es que una reunión de un millar de personas ocupe la calzada....o acaso quieren que se vayan al campo a manifestarse. Además, en un estado de derecho se contempla como derecho fundamental el derecho a la manifestación y concentración, por lo que, si estas se producen, debería iniciarse un proceso de reflexión para averiguar e intentar solucionar esa fuente de malestar ciudadano y no lo que parece ser una caza del manifestante para que no se le oiga mucho. Eso, repito, en el caso de que este puto pais fuera civilizado, cosa que cada dia dudo más.
#5 Artículo 5. Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión.
La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:
Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.
Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes.
Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.
Si bien la Ley es interpretable, me parece que queda claro que una manifestación se debe disolver sólo cuando evitas más daño del que produces; un concepto difícil de valorar, pero creo que en éste caso estaba claro.
Supongo que también queda claro que el que decide la acción a tomar no es el policía que dirige el operativo.
#10 Así es. Esas son las posibilides que contempla la ley para poder disolver una concentración o manifestación. Y sin embargo, estamos viendo como nos venden todos los días que existen concentraciones "ilegales" por no haber pedido permiso y como son "disueltas" por ese motivo con el beneplácito de toda la turba de ignorantes que consideran que cortar una calle está muy feo porque la gente no puede pasar con su coche.
Dentro de nada empiezan las mascletás. Tengo curiosidad por si los del PP permitirán que la gente les chafe las fallas o dejarán que la policía cargue de nuevo.
Para quién no lo sepa, las manifestaciones se están haciendo prácticamente donde ponen las mascletá.
http://g.co/maps/krz99
#2 Yo también tengo curiosidad de ver qué hacen... Ya veremos a ver...
"Más trabajo y menos reivindicación"
Estos no se han enterado de que los derechos laborales que tenían se consiguieron a base de reivindicaciones y protestas. Si los que tanto sacrificaron para que en este país tuviéramos derechos laborales supieran que nos los íbamos a dejar robar tan fácilmente nos hubieran mandado a la mierda.
españistan.
Toda corte tiene sus bufones.
Joder que vergüenza. Durante varios años yo formé parte de ese Consell d'Estuidants. En aquella época el grupo que ganaba las elecciones funcionaba de forma asamblearia pero en cada proceso electoral aparecían candidaturas financiadas por partidos políticos. Nunca consiguieron buenos resultados pero se ve que quien la sigue la consigue y que han acabado tomando el control del máximo órgano de representación estudiantil de la UJI
Ecos desde la caverna...