De cómo el libre mercado ayuda más que la regulación a conservar el planeta A pesar de que Estados Unidos no firmó el Tratado de Kioto y de que la UE sí lo hizo, las emisiones de CO2 norteamericanas se han comportado mejor
#2#5#8 Lo "liberal" es autogestión. Lo ha dicho el listo de turno, que debe de pensar que el resto de los humanos somos tontos o casi gilipollas, y que con decir la memez del siglo ya esta justificando su deseo de rapiña y de medrar por encima de los otros.
Vale pues me apunto al juego y hay va mi tontería, que también tengo derecho. Lo "liberal" es un sin dios, es la ley del más fuerte, es la preponderancia del poderoso sobre todos, es un yo hago lo que mas me beneficia y a los otros que les den, es todo para mi y las sobras, si las hay, para los demás, es decir mentiras que ni tu te puedes creer para justificar la codicia desmedida, es un insulto a los derechos sociales, es la mierda que nos gobierna hoy a todos. Que a gusto me he quedado.
#9 En primer lugar, no veo la necesidad de insultos. En segundo, si quieres no lo llamamos liberal. Llámalo X, pero por lo que yo apuesto es por lo que comenté: Que la sociedad se autogestione, y que el estado pueda intervenir, pero silo lo imprescindible para garantizar los derechos humanos y corregir los defectos del mercado.
Por esto apuesto, no por la ley del más fuerte. Si no quieres no lo llames liberal, pero aun sin ponerle etiquetas me parece interesante que las personas podamos plantear nuestras alternativas y buscar juntos la mejor solución.
#10 Mira X veo que estas un poquito perdida/o, lo de la autogestión se llama Anarquismo desde hace muchos muchos años, y lo de los mercados haciendo lo que quieren cuando quieren, reservando la intervención del estado para cuando las cosas no les salen bien se llama Capitalismo salvaje. Lo que tú llamas etiquetas son definiciones filosóficas, sociales, económicas y políticas muy muy antiguas y reconocidas y entendidas por todos.
Una de dos o eres un enteradillo/a que no sabe de nada y de todo opina por ignorancia y sin maldad, o eres un engreído/a que intentas una groserísima manipulación, que evidentemente supera tus escasos conocimientos sobre el tema. En cualquier caso te recomiendo leer mucho y luego si consigues aprender algo, pues lo vuelves a intentar.
"lo de la autogestión se llama Anarquismo desde hace muchos muchos año"
Pues me parece bien, entonces anarquismo, si quieres.
"y lo de los mercados haciendo lo que quieren cuando quieren"
Los mercados no, las personas. Eso es lo que yo defiendo. Solo que pudiendo intercambiar libremente. Al poder intercambiar lo llamo mercado. Pero mercado con libre intercambio entre personas.
"reservando la intervención del estado para cuando las cosas no les salen bien"
¿Quien ha hablado de reservar la intervención a cuando las cosas no les salen bien? Yo hablo de que siempre haya intervención, solo que tan solo enfocada a garantizar los derechos humanos y a evitar los problemas del mercado (monopolios, prácticas ilegales,...)
"Lo que tú llamas etiquetas son definiciones filosóficas, sociales, económicas y políticas muy muy antiguas y reconocidas y entendidas por todos."
Puede, pero no todos las entendemos de la misma manera.
"Una de dos o eres un enteradillo/a que no sabe de nada y de todo opina por ignorancia y sin maldad, o eres un engreído/a que intentas una groserísima manipulación, que evidentemente supera tus escasos conocimientos sobre el tema"
De nuevo, esto sobra, creo que podemos hablar sin insultar. Más aún si tienes la razón ¿para que necesitas los insultos? Quien te lea estaría de acuerdo contigo sin necesidad de esto ¿no?
"En cualquier caso te recomiendo leer mucho y luego si consigues aprender algo, pues lo vuelves a intentar."
El leer mucho no quita de dialogar mucho también, que es otra manera de aprender ¿o no? Por lo que entiendo ¿consideras que tu no te puedes equivocar?
#6 Bueno, pero la tela es también lo que interesa a "comunistas" y "socialistas".
Pero si vamos a las ideologías sin comillas: socialistas, liberales, comunistas,... la cuestión es distinta. Yo por ejemplo creo en un modelo en que la sociedad se autogestione (liberal) y el estado realice la actuación mínima para garantizar los derechos humanos y corregir los defectos del mercado.
Claro, claro; qué bonito todo. Lo que al comentarista se le olvida comentar es que la técnica más usada para la extracción del gas de esquisto o shale gas es el tristemente famoso fracking, que ya sabemos todos lo bien que deja la tierra una vez que las bolsas de gas se agotan. Ah, pero claro; aquí se trata de demostrar que el bendito libre mercado en los USA contamina menos que la malvada y ultra regulatoria (hah!) Europa; así que te muestro los índices de contaminación por carbón y me callo como una puta los efectos del fracking para extraer el gas esquisto que me ha permitido contaminar menos con carbón. O como hace cualquier charlatán, hacer que su público se concentre en la mano derecha mientras con la izquierda ejecuta el truco. Porque, amiguitos, eso y no otra cosa son los liberales: charlatanes que intentaran convenceros de que el negro es blanco y de que el mal es el bien. Todo para que ellos se lo lleven crudo. Business as usual.
Las subvenciones a la gasolina no contribuyen a reducir las emisiones de CO2, sino a aumentarlo.
Conclusión: para luchar contra el cambio climático la regulación en contraproducente.
Solo hay un problema: ¿Qué tal si se ponen ejemplos de regulaciones en sentido contrario? Los países que subvencionan la gasolina no lo hacen para reducir las emisones de CO2, sino, como se dice en el propio artículo para "comprar estabilidad política".
No tengo datos, pero juraría que en Europa la gasolina está muy grabada con impuestos y el consumo es mucho menor que en Estados Unidos. Así que en este caso la regulación sí es positiva.
"En ocasiones no hay más remedio que la intervención. Así, un liberal afirmaba que en la Camboya abandonada por los jemeres rojos, unos coches conducían por la izquierda y otros por la derecha. Dentro de su liberalismo, esta persona afirmaba que tenía todo el sentido la intervención del Estado para forzar la conducción unánime. "
Es decir, no se pide la desaparición del mercado ni del intervencionismo, sino algo mucho más moderado, y dando argumentos. No se en que beneficia a nadie el llevar al extremo cualquier punto de vista con el objetivo de ningunearlo.
#5 El ejemplo no me parece apropiado cuando todos sabemos que lo que de verdad interesa a los "liberales" es la tela, no la ordenación del tráfico, ni la democracia, ya puestos. Y sobre los EEUU, también sabemos cómo se las gastan cuando deciden intervenir, sobre todo en el exterior.
Comentarios
Es un buen artículo, que incluso indica indica la necesidad del intervencionismo. Lástima que algunos pongan negativos en base al titular.
#1 Gracias por leerlo primero y opinar después.
#2 #5 #8 Lo "liberal" es autogestión. Lo ha dicho el listo de turno, que debe de pensar que el resto de los humanos somos tontos o casi gilipollas, y que con decir la memez del siglo ya esta justificando su deseo de rapiña y de medrar por encima de los otros.
Vale pues me apunto al juego y hay va mi tontería, que también tengo derecho. Lo "liberal" es un sin dios, es la ley del más fuerte, es la preponderancia del poderoso sobre todos, es un yo hago lo que mas me beneficia y a los otros que les den, es todo para mi y las sobras, si las hay, para los demás, es decir mentiras que ni tu te puedes creer para justificar la codicia desmedida, es un insulto a los derechos sociales, es la mierda que nos gobierna hoy a todos. Que a gusto me he quedado.
#9 En primer lugar, no veo la necesidad de insultos. En segundo, si quieres no lo llamamos liberal. Llámalo X, pero por lo que yo apuesto es por lo que comenté: Que la sociedad se autogestione, y que el estado pueda intervenir, pero silo lo imprescindible para garantizar los derechos humanos y corregir los defectos del mercado.
Por esto apuesto, no por la ley del más fuerte. Si no quieres no lo llames liberal, pero aun sin ponerle etiquetas me parece interesante que las personas podamos plantear nuestras alternativas y buscar juntos la mejor solución.
#10 Mira X veo que estas un poquito perdida/o, lo de la autogestión se llama Anarquismo desde hace muchos muchos años, y lo de los mercados haciendo lo que quieren cuando quieren, reservando la intervención del estado para cuando las cosas no les salen bien se llama Capitalismo salvaje. Lo que tú llamas etiquetas son definiciones filosóficas, sociales, económicas y políticas muy muy antiguas y reconocidas y entendidas por todos.
Una de dos o eres un enteradillo/a que no sabe de nada y de todo opina por ignorancia y sin maldad, o eres un engreído/a que intentas una groserísima manipulación, que evidentemente supera tus escasos conocimientos sobre el tema. En cualquier caso te recomiendo leer mucho y luego si consigues aprender algo, pues lo vuelves a intentar.
#11 "Mira X veo que estas un poquito perdida/o"
No lo estoy, lo que quiero lo tengo claro.
"lo de la autogestión se llama Anarquismo desde hace muchos muchos año"
Pues me parece bien, entonces anarquismo, si quieres.
"y lo de los mercados haciendo lo que quieren cuando quieren"
Los mercados no, las personas. Eso es lo que yo defiendo. Solo que pudiendo intercambiar libremente. Al poder intercambiar lo llamo mercado. Pero mercado con libre intercambio entre personas.
"reservando la intervención del estado para cuando las cosas no les salen bien"
¿Quien ha hablado de reservar la intervención a cuando las cosas no les salen bien? Yo hablo de que siempre haya intervención, solo que tan solo enfocada a garantizar los derechos humanos y a evitar los problemas del mercado (monopolios, prácticas ilegales,...)
"Lo que tú llamas etiquetas son definiciones filosóficas, sociales, económicas y políticas muy muy antiguas y reconocidas y entendidas por todos."
Puede, pero no todos las entendemos de la misma manera.
"Una de dos o eres un enteradillo/a que no sabe de nada y de todo opina por ignorancia y sin maldad, o eres un engreído/a que intentas una groserísima manipulación, que evidentemente supera tus escasos conocimientos sobre el tema"
De nuevo, esto sobra, creo que podemos hablar sin insultar. Más aún si tienes la razón ¿para que necesitas los insultos? Quien te lea estaría de acuerdo contigo sin necesidad de esto ¿no?
"En cualquier caso te recomiendo leer mucho y luego si consigues aprender algo, pues lo vuelves a intentar."
El leer mucho no quita de dialogar mucho también, que es otra manera de aprender ¿o no? Por lo que entiendo ¿consideras que tu no te puedes equivocar?
#6 Bueno, pero la tela es también lo que interesa a "comunistas" y "socialistas".
Pero si vamos a las ideologías sin comillas: socialistas, liberales, comunistas,... la cuestión es distinta. Yo por ejemplo creo en un modelo en que la sociedad se autogestione (liberal) y el estado realice la actuación mínima para garantizar los derechos humanos y corregir los defectos del mercado.
Claro, claro; qué bonito todo. Lo que al comentarista se le olvida comentar es que la técnica más usada para la extracción del gas de esquisto o shale gas es el tristemente famoso fracking, que ya sabemos todos lo bien que deja la tierra una vez que las bolsas de gas se agotan. Ah, pero claro; aquí se trata de demostrar que el bendito libre mercado en los USA contamina menos que la malvada y ultra regulatoria (hah!) Europa; así que te muestro los índices de contaminación por carbón y me callo como una puta los efectos del fracking para extraer el gas esquisto que me ha permitido contaminar menos con carbón. O como hace cualquier charlatán, hacer que su público se concentre en la mano derecha mientras con la izquierda ejecuta el truco. Porque, amiguitos, eso y no otra cosa son los liberales: charlatanes que intentaran convenceros de que el negro es blanco y de que el mal es el bien. Todo para que ellos se lo lleven crudo. Business as usual.
Las subvenciones a la gasolina no contribuyen a reducir las emisiones de CO2, sino a aumentarlo.
Conclusión: para luchar contra el cambio climático la regulación en contraproducente.
Solo hay un problema: ¿Qué tal si se ponen ejemplos de regulaciones en sentido contrario? Los países que subvencionan la gasolina no lo hacen para reducir las emisones de CO2, sino, como se dice en el propio artículo para "comprar estabilidad política".
No tengo datos, pero juraría que en Europa la gasolina está muy grabada con impuestos y el consumo es mucho menor que en Estados Unidos. Así que en este caso la regulación sí es positiva.
El delta del Níger es un buen ejemplo de lo bien que conserva el "libre" mercado el planeta.
#3 Para los que no lo habéis leído:
"En ocasiones no hay más remedio que la intervención. Así, un liberal afirmaba que en la Camboya abandonada por los jemeres rojos, unos coches conducían por la izquierda y otros por la derecha. Dentro de su liberalismo, esta persona afirmaba que tenía todo el sentido la intervención del Estado para forzar la conducción unánime. "
Es decir, no se pide la desaparición del mercado ni del intervencionismo, sino algo mucho más moderado, y dando argumentos. No se en que beneficia a nadie el llevar al extremo cualquier punto de vista con el objetivo de ningunearlo.
#5 El ejemplo no me parece apropiado cuando todos sabemos que lo que de verdad interesa a los "liberales" es la tela, no la ordenación del tráfico, ni la democracia, ya puestos. Y sobre los EEUU, también sabemos cómo se las gastan cuando deciden intervenir, sobre todo en el exterior.