Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
CUANDO EL FBI DISEÑA UN ATENTADO EN EL METRO DE WASHINGTON…
A menos de una semana de las elecciones del midterm, un arresto plantea cuestiones sobre los métodos empleados por los servicios de información.
Un millón de pasajeros diarios. Los servicios de seguridad americanos saben que el metro de Washington, el segundo más utilizado de Estados Unidos tras el de Nueva York, es un objetivo soñado para cualquier terrorista. El miércoles la policía detuvo a un americano de origen pakistaní, Farooque Ahmed, 34 años, que preparaba tal atentado. Pero las condiciones del arresto plantean preguntas sobre los métodos empleados por los servicios de información del FBI. Y esto a menos de una semana de las próximas elecciones.
Si la policía conocía a Farooque Ahmed es por unas cuantas facturas impagadas y alguna multa por exceso de velocidad. No formaba parte de ninguna organización, jamás tuvo contacto ninguno con Al-Qaida. Un día, soñó en voz alta ante sus colegas con “lanzar la Yihad en América”. Desde entonces, fue seguido por los agentes del FBI.
Otros casos
Y más, la verdad. Los agentes, haciéndose pasar por una célula de Al-Qaida, le convencieron que durante seis meses tomara fotos de las estaciones de metro de la capital, para preparar, le decían, un atentado terrorista. “La población nunca corrió peligro durante la investigación”, dice el FBI. Un lenguaje codificado que da a entender que la operación “terrorista” fue montada punto por punto por los servicios de seguridad. Fueron ellos los que lanzaron la idea, proporcionado el material y “reclutado” al joven. Sin ellos, esta tentativa de atentado sin duda jamás habría tenido lugar.
Esta práctica se ha vuelto habitual en Estados Unidos en la última década, tras los atentados del 11S. En Nueva Jersey, cinco musulmanes de origen yugoslavo fueron acusados de planear un ataque al ejército en la base de Fort Dix. En el estado de Nueva York, fueron el dueño de una pizzería plagada de deudas y un imam local los acusados de blanqueo de dinero y “conspiración terrorista”. También en Nueva York, cerca de Newburgh, uno de los sitios más pobres de América, dos hombres fueron arrestados por preparar atentados contra una sinagoga del Bronx.
En todos esos casos el escenario es el mismo. Los agentes del FBI se hacen pasar fundamentalistas dispuestos a pasar a la acción. Fuertemente retribuidos, estos “informadores” hacen todo lo posible por atraer la presa a la trampa. En el caso de los “cinco de Fort Dix”, un elemento de cargo contra los acusados es que veían videos de Al-Qaida sobre la utilización de explosivos. Según el testimonio de sus familiares, fue precisamente el informador vinculado al FBI el que les suministró esos videos.
En una investigación difundida por la emisión de Democracy Now, un antiguo agente del FBI, James Wedick, que pasó 35 años en activo, opinaba que “dados los medios utilizados, el 90% de los casos producidos durante los últimos diez años son para tirarlos a la basura”.
Entre los inculpados, al menos uno tiene problemas mentales serios. Otros, habiendo perdido su empleo o sus clientes por la recesión, se han dejado incitar (a veces tras meses de insistencia de los informadores) por la promesa de recibir decenas de miles de dólares. “Se les puede acusar sin duda de estupidez grave, pero muy difícilmente de terroristas”, resume la productora del documental. Otros entrevistados sugieren que los arrestos son una forma de los servicios secretos de apuntarse un éxito y de justificar la gran maquinaria puesta en marcha tras el 11 de septiembre.
[…]
A menos de una semana de las elecciones del midterm, un arresto plantea cuestiones sobre los métodos empleados por los servicios de información.
Un millón de pasajeros diarios. Los servicios de seguridad americanos saben que el metro de Washington, el segundo más utilizado de Estados Unidos tras el de Nueva York, es un objetivo soñado para cualquier terrorista. El miércoles la policía detuvo a un americano de origen pakistaní, Farooque Ahmed, 34 años, que preparaba tal atentado. Pero las condiciones del arresto plantean preguntas sobre los métodos empleados por los servicios de información del FBI. Y esto a menos de una semana de las próximas elecciones.
Si la policía conocía a Farooque Ahmed es por unas cuantas facturas impagadas y alguna multa por exceso de velocidad. No formaba parte de ninguna organización, jamás tuvo contacto ninguno con Al-Qaida. Un día, soñó en voz alta ante sus colegas con “lanzar la Yihad en América”. Desde entonces, fue seguido por los agentes del FBI.
Otros casos
Y más, la verdad. Los agentes, haciéndose pasar por una célula de Al-Qaida, le convencieron que durante seis meses tomara fotos de las estaciones de metro de la capital, para preparar, le decían, un atentado terrorista. “La población nunca corrió peligro durante la investigación”, dice el FBI. Un lenguaje codificado que da a entender que la operación “terrorista” fue montada punto por punto por los servicios de seguridad. Fueron ellos los que lanzaron la idea, proporcionado el material y “reclutado” al joven. Sin ellos, esta tentativa de atentado sin duda jamás habría tenido lugar.
Esta práctica se ha vuelto habitual en Estados Unidos en la última década, tras los atentados del 11S. En Nueva Jersey, cinco musulmanes de origen yugoslavo fueron acusados de planear un ataque al ejército en la base de Fort Dix. En el estado de Nueva York, fueron el dueño de una pizzería plagada de deudas y un imam local los acusados de blanqueo de dinero y “conspiración terrorista”. También en Nueva York, cerca de Newburgh, uno de los sitios más pobres de América, dos hombres fueron arrestados por preparar atentados contra una sinagoga del Bronx.
En todos esos casos el escenario es el mismo. Los agentes del FBI se hacen pasar fundamentalistas dispuestos a pasar a la acción. Fuertemente retribuidos, estos “informadores” hacen todo lo posible por atraer la presa a la trampa. En el caso de los “cinco de Fort Dix”, un elemento de cargo contra los acusados es que veían videos de Al-Qaida sobre la utilización de explosivos. Según el testimonio de sus familiares, fue precisamente el informador vinculado al FBI el que les suministró esos videos.
En una investigación difundida por la emisión de Democracy Now, un antiguo agente del FBI, James Wedick, que pasó 35 años en activo, opinaba que “dados los medios utilizados, el 90% de los casos producidos durante los últimos diez años son para tirarlos a la basura”.
Entre los inculpados, al menos uno tiene problemas mentales serios. Otros, habiendo perdido su empleo o sus clientes por la recesión, se han dejado incitar (a veces tras meses de insistencia de los informadores) por la promesa de recibir decenas de miles de dólares. “Se les puede acusar sin duda de estupidez grave, pero muy difícilmente de terroristas”, resume la productora del documental. Otros entrevistados sugieren que los arrestos son una forma de los servicios secretos de apuntarse un éxito y de justificar la gran maquinaria puesta en marcha tras el 11 de septiembre.
[…]
Comentarios
#2 No es obligatorio repetir el título original de la noticia ni poner el primer parrafo de la misma en la entradilla. Se puede poner el que te haya parecido el más significativo o incluso un resúmen de la misma. Ningún problema mientras no desvirtues el sentido del envío original ni añadas información que no viene en la propia noticia o emitas opiniones. Te estás inventando criterios y normas:
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#2 es un microblogging de libro Enseñame el libro ese donde dice que para evitar el microblogging el título hay que citarlo literalmente, y la entradilla un c&p del primer párrafo. Porque el libro es el que enlaza #4, y no pone nada de eso. Veo además que te gusta lo de dar lecciones a los demás sobre cual es el titular correcto y cual no
hipocresia-del-psoe-de-maside/0005
Hipocresía del PSOE de Maside
ourensedixital.comPor otra parte, lo que es de idiotas es votar negativo la traducción aportada porque no te guste el meneo.
#6 Puede que de lecciones de como usar correctamente meneame, yo nunca lo he visto así, si no más bien una ayuda a la gente. Pero por tu actitud veo que es echar margaritas a los cerdos.
#4 Condiciones de uso
El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. http://www.meneame.net/legal.php#tos
NO invento nada. Si tu no lees las condiciones de uso, miedo me da preguntarte como te pones los supositorios.
#7 Lo que tienes que explicar es en qué consiste la distorsión de este titular y de esta entradilla. Porque reflejan fielmente el contenido del artículo, que es el método (explicado con todo lujo de detalles) por el cual el FBI fabrica los casos de éxito antiterrorista, que literalmente (c&p del propio artículo) sin el propio FBI "esta tentativa de atentado sin duda jamás habría tenido lugar", y que “dados los medios utilizados, el 90% de los casos producidos durante los últimos diez años son para tirarlos a la basura”. Así que ni tus comentarios de listillo son margaritas, ni por supuesto te consiento que me llames cerdo.
Por cierto, curioso tu ejemplo del supositorio. Solo a alguien con una cierta fijación anal se le habría ocurrido eso precisamente.
#8 Yo no tengo que explicar nada. Ni tu titulo ni tu entradilla corresponden con el articulo, si no con tu opinión sobre el articulo. Si no te gusta mi opinión peor para ti. Si consideras que es un ataque personal, peor para ti. Si te enfadas como un crío por las criticas, peor para ti.
En cuanto a lo de la fijación anal... ¿Tu crees? Pues yo pensaba que con tu forma de pensar serias uno de los que mejor entenderías la ironía, que no ejemplo. Aunque no saber elegir las palabras ya veo que es algo habitual en ti.
¡Hala adiós, que tengo mejores cosas que leer que tus pataletas!
#9 Dices que el artículo no va de como el FBI fabrica sus éxitos en lucha antiterrorista
Explica entonces sobre qué va según tú, lumbreras.
CUANDO EL FBI DISEÑA UN ATENTADO EN EL METRO DE WASHINGTON…
A menos de una semana de las elecciones del midterm, un arresto plantea cuestiones sobre los métodos empleados por los servicios de información.
Un millón de pasajeros diarios. Los servicios de seguridad americanos saben que el metro de Washington, el segundo más utilizado de Estados Unidos tras el de Nueva York, es un objetivo soñado para cualquier terrorista. El miércoles la policía detuvo a un americano de origen pakistaní, Farooque Ahmed, 34 años, que preparaba tal atentado. Pero las condiciones del arresto plantean preguntas sobre los métodos empleados por los servicios de información del FBI. Y esto a menos de una semana de las próximas elecciones.
Si la policía conocía a Farooque Ahmed es por unas cuantas facturas impagadas y alguna multa por exceso de velocidad. No formaba parte de ninguna organización, jamás tuvo contacto ninguno con Al-Qaida. Un día, soñó en voz alta ante sus colegas con “lanzar la Yihad en América”. Desde entonces, fue seguido por los agentes del FBI.
Otros casos
Y más, la verdad. Los agentes, haciéndose pasar por una célula de Al-Qaida, le convencieron que durante seis meses tomara fotos de las estaciones de metro de la capital, para preparar, le decían, un atentado terrorista. “La población nunca corrió peligro durante la investigación”, dice el FBI. Un lenguaje codificado que da a entender que la operación “terrorista” fue montada punto por punto por los servicios de seguridad. Fueron ellos los que lanzaron la idea, proporcionado el material y “reclutado” al joven. Sin ellos, esta tentativa de atentado sin duda jamás habría tenido lugar.
Esta práctica se ha vuelto habitual en Estados Unidos en la última década, tras los atentados del 11S. En Nueva Jersey, cinco musulmanes de origen yugoslavo fueron acusados de planear un ataque al ejército en la base de Fort Dix. En el estado de Nueva York, fueron el dueño de una pizzería plagada de deudas y un imam local los acusados de blanqueo de dinero y “conspiración terrorista”. También en Nueva York, cerca de Newburgh, uno de los sitios más pobres de América, dos hombres fueron arrestados por preparar atentados contra una sinagoga del Bronx.
En todos esos casos el escenario es el mismo. Los agentes del FBI se hacen pasar fundamentalistas dispuestos a pasar a la acción. Fuertemente retribuidos, estos “informadores” hacen todo lo posible por atraer la presa a la trampa. En el caso de los “cinco de Fort Dix”, un elemento de cargo contra los acusados es que veían videos de Al-Qaida sobre la utilización de explosivos. Según el testimonio de sus familiares, fue precisamente el informador vinculado al FBI el que les suministró esos videos.
En una investigación difundida por la emisión de Democracy Now, un antiguo agente del FBI, James Wedick, que pasó 35 años en activo, opinaba que “dados los medios utilizados, el 90% de los casos producidos durante los últimos diez años son para tirarlos a la basura”.
Entre los inculpados, al menos uno tiene problemas mentales serios. Otros, habiendo perdido su empleo o sus clientes por la recesión, se han dejado incitar (a veces tras meses de insistencia de los informadores) por la promesa de recibir decenas de miles de dólares. “Se les puede acusar sin duda de estupidez grave, pero muy difícilmente de terroristas”, resume la productora del documental. Otros entrevistados sugieren que los arrestos son una forma de los servicios secretos de apuntarse un éxito y de justificar la gran maquinaria puesta en marcha tras el 11 de septiembre.
[…]
#1 ¿Y si ese es el titulo del articulo, por que no lo pones en el titulo de articulo.? ¿Y la entradilla? La correcta seria el parrafo tras el titulo, no tu opinión.
Lo siento pero es un microblogging de libro.
#2 cuando el sabio señala a la luna el idiota mira el dedo.
Si los ciudadanos relacionados con estos entresijos empiezan a tomar ejemplo de Wikileaks, vamos a necesitar pedirles que suelten la información con cuentagotas, porque podrían saturarse los gobiernos y acabar tomando medidas drásticas en contra de la libertad de expresión.