¿Qué significa que Bill Gates diga en una presentación sobre la relación del CO2 y el cambio climático que “si hacemos un trabajo realmente grandioso con las nuevas vacunas… podríamos rebajar la población un 10 o un 15 %”?
#11:
Yo creo que el razonamiento es el siguiente:
-Tendencia en el primer mundo:
1-Mejores servicios sanitarios
2-Más medidas anticonceptivas
3-Menor mortalidad infantil
4-Menor necesidad de tener muchos hijos para que alguno sobreviva
5-Menor natalidad
6-Aumento sostenido de la población
Creo que lo quiere es aplicar eso a los países del tercer mundo. A más desarrollo, menor natalidad.
Yo creo que el razonamiento es el siguiente:
-Tendencia en el primer mundo:
1-Mejores servicios sanitarios
2-Más medidas anticonceptivas
3-Menor mortalidad infantil
4-Menor necesidad de tener muchos hijos para que alguno sobreviva
5-Menor natalidad
6-Aumento sostenido de la población
Creo que lo quiere es aplicar eso a los países del tercer mundo. A más desarrollo, menor natalidad.
Lectura totalmente tendenciosa y sensacionalista de la argumentación de Bill Gates. Lo que propone es una reducción de los niveles de emisión de CO2 y, según comenta en el vídeo, uno de los factores que influye en esos niveles de emisiones es la población mundial (actualmente en 6800 millones de personas). Literalmente dice: "Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent" (Ahora, si hacemos un trabajo realmente bueno en nuevas vacunas, sanidad y servicios de salud reproductiva, podríamos disminuir esa población en quizás un 10 ó 15 por ciento) y la interpretación de ese razonamiento viene claramente en el sentido de lo que dice #11.
#11 ¿aumento sostenido de la población?
Eso no existe en un mundo finito. Es imposible.
Y aun así tu teoría no explica por que dice que se puede reducir la población. En ese caso se estabilizaría (que ni de coña, pero suponiéndolo), en ningún caso decrecería.
#17:
Con aumento sostenido quería decir aumento moderado.
Me parece que lo quiere decir no es reducir la población, sino el crecimiento. Reducir el crecimiento un 10 o 15%. En vez de un crecimiento x, un crecimiento x-(15x/100).
Bueno, no se, quizas peuda venir a que si hay mejores vacunas, las poblaciones tercermundistas no tendran que tener muchos hijos para tratar que sobrevivan los mas fuertes. Vamos es solo la idea que se me ocurre para que esa frase tenga sentido.
#22 Pues mira que he escrito vacunas... y luego lo he cambiado sin darme ni cuenta "en piloto automatico", esto de estar 2 años sin pasar por España afecta...
No sé muy bien a que se refiere, pero en los países subdesarrollados es común que las familias tengan un mayor número de hijos con la esperanza de que estos puedan contribuir al mantenimiento de las mismas, si se aumenta su desarrollo y por consiguiente mejora su situación sanitaria ya no se hace tan necesario tanta descendencia y como consecuencia frenas el aumento demográfico. No sé si van por ahí los tiros. Lo he buscado subtitulado pero no lo he encontrado. ¿Alguien lo puede traducir?
Vejeke, si ves la diferencia con que se publicaron, es insuficiente para que hayamos leído tu comentario. Eso sí, tenemos un sentido común muy compenetrado. En mi caso, creo que la diferencia fue de 10 segundos.
Esta hablando de como si alteras uno de los factores en lo de "CO2 = P x S x E x C" de como mejorando: las bacunas, los servicios sanitarios, la reproduccion asistida... no haria falta tener muchos hijos por si se muere alguno en poblaciones tercermundistas, lo que reducira la poblacion total mundial.
Como va a decir una salvajada tal que "reduzcamos la poblacion mundial poniendo vacunas que los dejen esteriles" como se esta dando a entender, en una de las charla TED.
#5 según tengo entendido dicen las malas lenguas paranoicas que supuestamente hay un movimiento secreto entre las elites promoviendo la reducción de la población mundial. Dicen que somos demasiados y quizá resulte más fácil promover programas de reducción de la población que redistribuir la riqueza y los alimentos.
Comentarios
Yo creo que el razonamiento es el siguiente:
-Tendencia en el primer mundo:
1-Mejores servicios sanitarios
2-Más medidas anticonceptivas
3-Menor mortalidad infantil
4-Menor necesidad de tener muchos hijos para que alguno sobreviva
5-Menor natalidad
6-Aumento sostenido de la población
Creo que lo quiere es aplicar eso a los países del tercer mundo. A más desarrollo, menor natalidad.
#11 Nos hemos leido la mente
#13: Varios hemos pensado lo mismo, por lo que se ve
Lectura totalmente tendenciosa y sensacionalista de la argumentación de Bill Gates. Lo que propone es una reducción de los niveles de emisión de CO2 y, según comenta en el vídeo, uno de los factores que influye en esos niveles de emisiones es la población mundial (actualmente en 6800 millones de personas). Literalmente dice: "Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent" (Ahora, si hacemos un trabajo realmente bueno en nuevas vacunas, sanidad y servicios de salud reproductiva, podríamos disminuir esa población en quizás un 10 ó 15 por ciento) y la interpretación de ese razonamiento viene claramente en el sentido de lo que dice #11.
#11 ¿aumento sostenido de la población?
Eso no existe en un mundo finito. Es imposible.
Y aun así tu teoría no explica por que dice que se puede reducir la población. En ese caso se estabilizaría (que ni de coña, pero suponiéndolo), en ningún caso decrecería.
#17:
Con aumento sostenido quería decir aumento moderado.
Me parece que lo quiere decir no es reducir la población, sino el crecimiento. Reducir el crecimiento un 10 o 15%. En vez de un crecimiento x, un crecimiento x-(15x/100).
#11 #12 Me la habéis leído en #10
Me lo explique
ANTES DE QUE ME COSAIS A NEGATIVOS - Espero que haya sido un error pero es que no ha dudado ni un microsegundo. Lo dice al final del video.
Esto de las vacunas patentadas de la élite ya me da mala espina, mejor que sean de código abierto. jeje
No salgo de mi asombro!!
Prefiero la capa tradicional
Bueno, no se, quizas peuda venir a que si hay mejores vacunas, las poblaciones tercermundistas no tendran que tener muchos hijos para tratar que sobrevivan los mas fuertes. Vamos es solo la idea que se me ocurre para que esa frase tenga sentido.
Lo que hace la pasta. Se aburre y se mete a demógrafo.
#22 Pues mira que he escrito vacunas... y luego lo he cambiado sin darme ni cuenta "en piloto automatico", esto de estar 2 años sin pasar por España afecta...
El motivo es que a mayor población, mayor producción de CO2, lógico, pero, o se ha equivocado y quería decir otra cosa o propone un genocidio ¿no?
No sé muy bien a que se refiere, pero en los países subdesarrollados es común que las familias tengan un mayor número de hijos con la esperanza de que estos puedan contribuir al mantenimiento de las mismas, si se aumenta su desarrollo y por consiguiente mejora su situación sanitaria ya no se hace tan necesario tanta descendencia y como consecuencia frenas el aumento demográfico. No sé si van por ahí los tiros. Lo he buscado subtitulado pero no lo he encontrado. ¿Alguien lo puede traducir?
Vejeke, si ves la diferencia con que se publicaron, es insuficiente para que hayamos leído tu comentario. Eso sí, tenemos un sentido común muy compenetrado. En mi caso, creo que la diferencia fue de 10 segundos.
#20 Es el karma que todo lo une e inspira nuestras mentes
Aparte de estar inconcluso...
Esta hablando de como si alteras uno de los factores en lo de "CO2 = P x S x E x C" de como mejorando: las bacunas, los servicios sanitarios, la reproduccion asistida... no haria falta tener muchos hijos por si se muere alguno en poblaciones tercermundistas, lo que reducira la poblacion total mundial.
Como va a decir una salvajada tal que "reduzcamos la poblacion mundial poniendo vacunas que los dejen esteriles" como se esta dando a entender, en una de las charla TED.
#16 bacunas... ouch...
También es el culpable de que en los 60 y después, la gente tuviera bad trips y se tirase por las ventanas (Windows).
¿Alguien puede explicar el motivo? Es que mi inglés oido no es muy bueno.
#5 según tengo entendido dicen las malas lenguas paranoicas que supuestamente hay un movimiento secreto entre las elites promoviendo la reducción de la población mundial. Dicen que somos demasiados y quizá resulte más fácil promover programas de reducción de la población que redistribuir la riqueza y los alimentos.
el vídeo está inconcluso??