Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Por qué? ¿Por qué¿ Oooooooooh ¿por qué muchos usuarios de gnu/linux se ven en el derecho y obligación de evangelizar a los infieles usuarios de MacOS y Windows?
Además, la mayoría de las cosas que cita son MUY MUY MUY rebatibles.
2.- Al menos en MacOS X es así también
3.- Mucha gente prefiere una GUI unificada y común a todo el software que use.
8.- ¿Conspiranoia?
9.- Jamás he usado un antivirus en Windows y jamás he tenido virus (teniendo sentido común no es necesario). En MacOS X tampoco hay problemas de virus. Respecto al uptime, he visto tanto Windows como MacOS X encendidos durante meses sin problemas.
10.- MacOS X ni siquiera trae herramienta de desfragmentación porque no suele ser necesario, respecto a Windows, no suele ser muy común que alguien se pare a desfragmentar.
11.- Cierto, pero si que puede dejar bastantes ficheros de configuración desperdigados por las diferentes carpetas del sistema. Además en MacOS X desinstalar un programa consiste en echarlo a la papelera, tan simple como eso.
12.- Pues igual que en MacOS X y en Windows (al menos yo no tardo más de una hora en ningún caso)
13.- Mi XP SP3 arranca en 35 segundos desde que empieza a cargar el sistema, y MacOS X en aún menos, y eso en máquinas Core 2 Duo de primera generación.
14.- ¿Y que impide hacerlo a un usuario de Windows o MacOS X que esté usando software open source? Parece como si los usuarios de gnu/linux tuviera la exclusiva sobre el open source.
15.- Pues igual que en MacOS X y Windows
16.- Pues lo mismo lo puedes hacer en MacOS X con Carbon Copy Cloner (gratis), y en Windows con programas similares
18.- En MacOS X se puede hacer sin problemas desde la utilidad de discos. En el caso de Windows, si se usa una tabla de particiones GUID no debería haber problema en W7.
19.- Sí, porque sí usas Windows o MacOS X a los 5 años explota arrasando con todo el edificio.
20.- Una necesidad de primer orden...si estoy 25 minutos sin navegar me tengo que cortar las venas.
21.- Ojalá hubiera soporte para los cientos de tarjetas de audio profesionales que sí lo tienen en Mac y Windows, o para el hardware de video de Avid, etc...
22.- El código fuente del kernel de MacOS X lo puedes obtener sin mayor problema, así como gran parte del source del sistema base.
24.- Testdisk también está para windows y macosx
25.- También es posible hacer Live-cd's de Windows y MacOS X
26.- Desde Windows también se puede acceder a todo tipo de particiones, e igual desde Mac (el cual puede incluso usar sistemas de ficheros raros con macFuse)
Además, la mayoría de las cosas que cita son MUY MUY MUY rebatibles.
2.- Al menos en MacOS X es así también
3.- Mucha gente prefiere una GUI unificada y común a todo el software que use.
8.- ¿Conspiranoia?
9.- Jamás he usado un antivirus en Windows y jamás he tenido virus (teniendo sentido común no es necesario). En MacOS X tampoco hay problemas de virus. Respecto al uptime, he visto tanto Windows como MacOS X encendidos durante meses sin problemas.
10.- MacOS X ni siquiera trae herramienta de desfragmentación porque no suele ser necesario, respecto a Windows, no suele ser muy común que alguien se pare a desfragmentar.
11.- Cierto, pero si que puede dejar bastantes ficheros de configuración desperdigados por las diferentes carpetas del sistema. Además en MacOS X desinstalar un programa consiste en echarlo a la papelera, tan simple como eso.
12.- Pues igual que en MacOS X y en Windows (al menos yo no tardo más de una hora en ningún caso)
13.- Mi XP SP3 arranca en 35 segundos desde que empieza a cargar el sistema, y MacOS X en aún menos, y eso en máquinas Core 2 Duo de primera generación.
14.- ¿Y que impide hacerlo a un usuario de Windows o MacOS X que esté usando software open source? Parece como si los usuarios de gnu/linux tuviera la exclusiva sobre el open source.
15.- Pues igual que en MacOS X y Windows
16.- Pues lo mismo lo puedes hacer en MacOS X con Carbon Copy Cloner (gratis), y en Windows con programas similares
18.- En MacOS X se puede hacer sin problemas desde la utilidad de discos. En el caso de Windows, si se usa una tabla de particiones GUID no debería haber problema en W7.
19.- Sí, porque sí usas Windows o MacOS X a los 5 años explota arrasando con todo el edificio.
20.- Una necesidad de primer orden...si estoy 25 minutos sin navegar me tengo que cortar las venas.
21.- Ojalá hubiera soporte para los cientos de tarjetas de audio profesionales que sí lo tienen en Mac y Windows, o para el hardware de video de Avid, etc...
22.- El código fuente del kernel de MacOS X lo puedes obtener sin mayor problema, así como gran parte del source del sistema base.
24.- Testdisk también está para windows y macosx
25.- También es posible hacer Live-cd's de Windows y MacOS X
26.- Desde Windows también se puede acceder a todo tipo de particiones, e igual desde Mac (el cual puede incluso usar sistemas de ficheros raros con macFuse)
#10:
#3 Respecto al punto 21:
No le pidas a linux tener soporte de tarjetas de audio profesionales, o AVID, pídeles a ellos que tengan soporte en linux no te jode.
Ahora resulta que los creadores del sistema operativo tienen que ocuparse de hacer los controladores de todo puto hardware que sale al mercado.
Ya bastante hacen las comunidades de software libre implementando muchos controladores por ingeniería inversa como para encima echarles lo más mínimo en cara.
No le pidas a linux tener soporte de tarjetas de audio profesionales, o AVID, pídeles a ellos que tengan soporte en linux no te jode.
Ahora resulta que los creadores del sistema operativo tienen que ocuparse de hacer los controladores de todo puto hardware que sale al mercado.
Ya bastante hacen las comunidades de software libre implementando muchos controladores por ingeniería inversa como para encima echarles lo más mínimo en cara.
#16:
#5
4.- Wow, la consola... que gran avance tener que escribir comandos Precisamente de las peores cosas que hay que aguantar de las distribuciones linux: La puta consola y sus comandos.
Bueno nadie te va obligar a usarla, pero hay cosas que solo se pueden hacer o se hacen mejor desde línea de comandos. Esto es de Windows 7 http://blog.blumtec.cl/36
Una línea de comandos potente es imprescindible para cualquier sistema operativo. ¿Has visto Mac OS X? Pues tiene todas las utilidades unix estándar bash, vim, awk... y más propias, un interprete de comandos con pestañas y vista divisible. Y hay muchas cosas en Mac que solo se pueden hacer desde consola.
Cada programa te pega la chapa para que los actualices, y si, tmbien pasa en Windows.
¿Has usado Linux alguna vez?
"16- Utilizar el comando "dpkg --get-selections > pkg.list" para hacer una completa y detallada lista de todo el software que he instalado y crear un respaldo del sistema en una partición independiente, para que esté en condiciones de ser utilizada en una recuperación del sistema en cualquier momento."
Volvemos al engorro de los "comandos". Eso no es un avance, es un atraso de y dificil aprendizaje.
¿Y que harías tú? ¿Cómo piensas que tiene que funcionar, y el filtrado selectivo de texto, el conteo rápido del número de líneas de un fichero con wc -l, simplemente hay cosas que son más rápidas desde consola. Y si me preguntas como hacerlas te dire como se hacen desde consola aunque se puedan hacer de forma gráfica. Yo para monitorizar procesos recomiendo htop(consola) y no Ksysguard(gráfico).
#14 El problema de Linux, es que algunas opciones avanzadillas (pero ni de lejos a la altura de un "power user") las deja como consola, fastidiando a muchos usuarios.
Linux != gnome
4.- Wow, la consola... que gran avance tener que escribir comandos Precisamente de las peores cosas que hay que aguantar de las distribuciones linux: La puta consola y sus comandos.
Bueno nadie te va obligar a usarla, pero hay cosas que solo se pueden hacer o se hacen mejor desde línea de comandos. Esto es de Windows 7 http://blog.blumtec.cl/36
Una línea de comandos potente es imprescindible para cualquier sistema operativo. ¿Has visto Mac OS X? Pues tiene todas las utilidades unix estándar bash, vim, awk... y más propias, un interprete de comandos con pestañas y vista divisible. Y hay muchas cosas en Mac que solo se pueden hacer desde consola.
Cada programa te pega la chapa para que los actualices, y si, tmbien pasa en Windows.
¿Has usado Linux alguna vez?
"16- Utilizar el comando "dpkg --get-selections > pkg.list" para hacer una completa y detallada lista de todo el software que he instalado y crear un respaldo del sistema en una partición independiente, para que esté en condiciones de ser utilizada en una recuperación del sistema en cualquier momento."
Volvemos al engorro de los "comandos". Eso no es un avance, es un atraso de y dificil aprendizaje.
¿Y que harías tú? ¿Cómo piensas que tiene que funcionar, y el filtrado selectivo de texto, el conteo rápido del número de líneas de un fichero con wc -l, simplemente hay cosas que son más rápidas desde consola. Y si me preguntas como hacerlas te dire como se hacen desde consola aunque se puedan hacer de forma gráfica. Yo para monitorizar procesos recomiendo htop(consola) y no Ksysguard(gráfico).
#14 El problema de Linux, es que algunas opciones avanzadillas (pero ni de lejos a la altura de un "power user") las deja como consola, fastidiando a muchos usuarios.
Linux != gnome
Comentarios
¿Por qué? ¿Por qué¿ Oooooooooh ¿por qué muchos usuarios de gnu/linux se ven en el derecho y obligación de evangelizar a los infieles usuarios de MacOS y Windows?
Además, la mayoría de las cosas que cita son MUY MUY MUY rebatibles.
2.- Al menos en MacOS X es así también
3.- Mucha gente prefiere una GUI unificada y común a todo el software que use.
8.- ¿Conspiranoia?
9.- Jamás he usado un antivirus en Windows y jamás he tenido virus (teniendo sentido común no es necesario). En MacOS X tampoco hay problemas de virus. Respecto al uptime, he visto tanto Windows como MacOS X encendidos durante meses sin problemas.
10.- MacOS X ni siquiera trae herramienta de desfragmentación porque no suele ser necesario, respecto a Windows, no suele ser muy común que alguien se pare a desfragmentar.
11.- Cierto, pero si que puede dejar bastantes ficheros de configuración desperdigados por las diferentes carpetas del sistema. Además en MacOS X desinstalar un programa consiste en echarlo a la papelera, tan simple como eso.
12.- Pues igual que en MacOS X y en Windows (al menos yo no tardo más de una hora en ningún caso)
13.- Mi XP SP3 arranca en 35 segundos desde que empieza a cargar el sistema, y MacOS X en aún menos, y eso en máquinas Core 2 Duo de primera generación.
14.- ¿Y que impide hacerlo a un usuario de Windows o MacOS X que esté usando software open source? Parece como si los usuarios de gnu/linux tuviera la exclusiva sobre el open source.
15.- Pues igual que en MacOS X y Windows
16.- Pues lo mismo lo puedes hacer en MacOS X con Carbon Copy Cloner (gratis), y en Windows con programas similares
18.- En MacOS X se puede hacer sin problemas desde la utilidad de discos. En el caso de Windows, si se usa una tabla de particiones GUID no debería haber problema en W7.
19.- Sí, porque sí usas Windows o MacOS X a los 5 años explota arrasando con todo el edificio.
20.- Una necesidad de primer orden...si estoy 25 minutos sin navegar me tengo que cortar las venas.
21.- Ojalá hubiera soporte para los cientos de tarjetas de audio profesionales que sí lo tienen en Mac y Windows, o para el hardware de video de Avid, etc...
22.- El código fuente del kernel de MacOS X lo puedes obtener sin mayor problema, así como gran parte del source del sistema base.
24.- Testdisk también está para windows y macosx
25.- También es posible hacer Live-cd's de Windows y MacOS X
26.- Desde Windows también se puede acceder a todo tipo de particiones, e igual desde Mac (el cual puede incluso usar sistemas de ficheros raros con macFuse)
#3 los usuarios de esos sistemas también lo hacen, con la diferencia de que en muchos casos los motivos para usar software libre son tener libertad y control sobre tu computación. Ese punto 8 al que llamas conspiranoia es mas importante de lo que crees, y por eso muchos nos vemos en la obligación de explicarlo.
El artículo es una chorrada que mayormente compara los tres sistemas operativos de forma práctica, terreno en el que hay mil motivos para perder. El motivo real por el que se hace software libre es ofrecer una alternativa que respete la libertad de los usuarios. Lo que no puedo hacer con Windows y Mac, y que realmente importa es:
* Usar el software cuando, como y donde me apetezca.
* Estudiar cómo está hecho el programa, y modificarlo si lo necesito.
* Darle copias a mis amigos y familiares.
* Compartir las modificaciones que haga.
Estas cuatro cosas definen el software libre. El resto son detalles.
#3 Respecto al punto 21:
No le pidas a linux tener soporte de tarjetas de audio profesionales, o AVID, pídeles a ellos que tengan soporte en linux no te jode.
Ahora resulta que los creadores del sistema operativo tienen que ocuparse de hacer los controladores de todo puto hardware que sale al mercado.
Ya bastante hacen las comunidades de software libre implementando muchos controladores por ingeniería inversa como para encima echarles lo más mínimo en cara.
#13 Sólo para que veas la sencillez de una consola en algunas ocasiones, te diré que para actualizar todo el software instalado en mi ordenador, tan solo necesito un comando, de hecho es una palabra muy simple: "actualiza". Introduzco la contraseña y confirmo la instalación si estoy de acuerdo.
#10 No conozco OS-X por lo que no puedo opinar, pero es muy posible que el propio kernel gestione la fragmentación de los archivos. Ahora, decir detrás que la mayoría de usuarios de Windows no se paran a defragmentar y quedarte tan ancho...La defragmentación es necesaria en Windows porque él solo no es capaz de guardar las cosas ordenadas. Imagina que tienes 20 cajones en casa y en vez de guardar las 200 páginas de los apuntes en 1 solo cajón, o en cajones consecutivos y las páginas ordenadas, los ordenas de forma aleatoria y encima sin poner las páginas consecutivas. Así guarda Windows los archivos y como no se corrija, puedes imaginar lo que tarda en componer de nuevo los apuntes que menciono.
Luego también cometes un grave error de bulto diciendo que tu equipo corre bien en un Core 2 Duo de primera generación. ¿Sugieres que eso es un micro viejo? Madre mía, un micro viejo es un Pentium III, por poner un ejemplo. Y en esos micros se pueden instalar distros Linux que corren muy bien, prueba a poner un Windows más nuevo que el XP y hablamos.
Respecto a lo de acceder a todo tipo de particiones desde Windows...la última vez que intenté ver una partición Ext4 desde Windows no lo logré, si tu sabes cómo soy todo ojos (para leer me refiero). Y no sé si se puede, pero igual particiones ReiserFS y otras que hay por ahí tampoco se puede desde Windows. Leer NTFS desde Linux, sí, supongo que desde OS-X también.
Respecto a lo del navegador mientras instalas, no es sólo un navegador, es que tienes varias consolas con las que hacer cosas mientras instalas o descargas algo. Por ponerte un ejemplo, mientras descargo el escritorio deseado para mi Linux, estoy con otra consola acabando de toquetear algunos archivos de configuración (que son archivos de texto normales y corrientes). Y bueno, lo del navegador igual no te reías tanto si necesitases mirar algo en internet y sólo dispones del equipo donde estás haciendo la instalación.
#20 Si eres jugador online te sorprendería saber la cantidad de servidores que corren bajo Linux, muchísimos de ellos incluso sin entorno gráfico. Sólo consola. En toda la saga del Call of Duty, sin ir más lejos, sus servidores corren bajo Linux (evidentemente bajo Windows también, pero pregunta a los administradores de esas compañías cuáles dan más problemas).
#3, "¿por qué muchos usuarios de gnu/linux se ven en el derecho y obligación de evangelizar a los infieles usuarios de MacOS y Windows? "
Cambia el "muchos" por "algunos" y estaré completamente de acuerdo. La mayoría de los usuarios de linux no vamos soltando chorradas por ahí ni creemos que linux es perfecto, simplemente nos dedicamos a rebatir algunas mentiras y a ayudar a la gente. Por lo menos, los usuarios que yo conozco, de la universidad y de foros (en los que ayudamos porque nos apetece).
Luego hay algunos que no paran de tocar las pelotas y que tienen por respuesta a todo "usa linux", "linux mola", "ubuntu rules" y demás chorradas, pero son una minoría. De este tipo los hay de todos los sistemas operativos, no sólo de linux.
Cansan tanto los pesados como los que tienden a generalizarlo todo.
#13, la consola es opcional en muchas distribuciones, y una ventaja si la sabes usar, te puede ahorrar mucho tiempo.
Totalmente de acuerdo con #15. A mí este tipo de listas en plan "los usuarios de SO-al-azar estamos demostrando que lo que usamos es mejor que todo lo demás en todos los aspectos así que la tenemos más grande" me parece una tontería. Por suerte es una minoría, por desgracia son muy pesados y se dan en todos los sistemas operativos.
Y la consola, que su uso es opcional, yo no lo veo un atraso, para quien quiera y sepa usarla puede ser un arma potentísima. Por ejemplo, yo suelo redimensionar el tamaño de muchas fotos para subirlas a la web de un pueblo, donde hay unas galerías con cientos de fotos.
En vez de buscar un programa (no sé si hay alguno que haga esto) que mediante una interfaz simplona y unos pocos clics me permita cambiar el tamaño, el formato y/o la calidad a un montón de imágenes (generalmente en bloques de 20), me basta con dirigirme a la carpeta donde tengo esas fotos y escribir en la consola: mogrify -resize 800x600 -quality 85% -strip *.jpg
Hacerlo con GIMP sería una absoluta pérdida de tiempo (antes lo hacía así), y por interfaz dudo que sea capaz de hacerlo igual de rápido (o más). Y lo mismo para renombrar archivos en masa.
para mi la "evangelización" es una cosa del pasado, hoy por hoy ya no es necesaria porque existe suficiente número de usuarios como para asegurar la supervivencia de la especie.
Cada vez que veo a alguien vendiendo linux me parece proselitismo puro de fan-boy, es mas, es contraproducente, si son felices que sigan usando Windows o Mac o...
Ahora bien, #3 , hay que saber leer "y no con Windows o Mac", significa que no se puede hacer con Windows o que no se puede hacer con Mac o que no se puede hacer con ninguno de los dos. No está diciendo "Ni con Windows ni con Mac" como tu lo has entendido.
El tema de "link" con librerias estáticas, pues mira, si realmente hace falta seguro que aparecen gimp antiguos para las distro importantes, link dinámico contra link estático, creo que en linux existen ambos.
Que yo sepa en fedora ha habido gcc versión tres y versión cuatro simultáneamente mucho tiempo, hay 3 o 4 javas, 2 formas de correr flash.
De todas maneras la principal ventaja de linux es que todo lo que uso en linux existe en windows y en mac ¿No es cojonudo? puedo mudarme a cualquier sistema y no echar nada en falta
La mayoría son ciertas. Otras no tanto.
Odio este tipo de fanlist porque aunque soi devoto usuario de software libre creo que ir de guay y lo mio mola mas, separa y fanatiza a las personas. ¿no es mejor el enfoque de en que beneficia al usuario windows, o macos, la existencia del soft libre?
Si no hubiese salido firefox, explorer seguiria sin pestañas y sin renovarse
Si no existiera el soft libre olvidate del emule y del bittorrent
Si no existiera una alternativa creible olvidate de las licencias asequibles o de poder piratear programas windows.
Sin soft libre olvidate de google, hotmail seguria teniendo 5 megas.
Asi que aunque seas una rara avis que no usa ningun soft libre, te beneficia, por que la competencia mejora tu producto. No es tu enemigo.
Al ver constantemente gente que dice que la consola no vale para nada y que es un engorro, que rollo escribir comandos, etc, etc... Gente que no tiene el mínimo interés por aprender cosas nuevas, que si finalmente las aprendiese les serían beneficiosas. La gente conformista. La gente que no intenta ver más allá de sus narices, se me pasa por la cabeza la siguiente frase:
La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.
Relacionado http://www.finkproject.org/index.php?phpLang=en
Cosas que puedo hacer con Windows y Mac y no con Linux:
Jugar a juegos que no estén protagonizados por un pingüino cutre.
#13 Me gustaría ver como pasas de windows xp a vista, o de vista a 7 sin pagar un duro y sin bajarlo pirata. Por muy legal que tengas el xp o el vista no te deja actualizarlo a windows 7 gratis.
Lo mismo para mac osx, no se puede pasar de tiger a leopard o snow leopard legalmente sin pagar. Bueno, a no ser que te lo regale un amigo
#20 en el buscaminas no salen pingüinos
#13 Da un nuevo nombre a 4000 archivos html en varias carpetas para que acaben en .htm . MEnos de 5 minutos. Con un programa de ventanas, vía red con escritorio remoto.No hay huevos . La consola esta de nuevo hasta en Windows Vista y 7 con Powershell, y en mac creo que tienes Bash y Ksh (¡MAC!, los ordenadores que pensaron en el uso de la GUI con ventanas y raton , iconos , etc ... EXCLUSIVAMENTE desde cero ) Asi que ...
PD: Un servidor serio JAMÁS presumirá de usar GUI. NUNCA.
#20 en Alien Arena no tienen pinta de bichos los marcianos precisamente . En NEXUIZ,tampoco. Ni en OpenArena, Wesnoth, VegaStrike , SAVAGE 2(Mezcla de FPS Y ESTRATEGIA, estilo medieval, online. Si, has leido bien, la mezcla es asi )
Depende de para que utilices tu ordenador. Muchos programas sólo corren bien con Windows. No es culpa de
linux sino de las empresas que crean dichos programas. Por lo demás linux es una maravilla.
Podían hablar de la velocidad, tengo dos servidores idénticos de 8 núcleos, uno con Windows y otro con Linux. En el de Linux el BOINC consigue unos 3000 créditos/día y en el de Windows unos 1600, poco más de la mitad.
Estos tipos de listas me recuerdan a cuando era adolescente y teníamos las discusiones de qué grupo molaba más y el por qué...
Mi visión de las cosas:
Linux mola. Mac OS X mola mucho. Windows no mola, pero Windows 7 está más cerca de molar que los anteriores.
Huelo a envío Karmawhore.
#5
4.- Wow, la consola... que gran avance tener que escribir comandos Precisamente de las peores cosas que hay que aguantar de las distribuciones linux: La puta consola y sus comandos.
Bueno nadie te va obligar a usarla, pero hay cosas que solo se pueden hacer o se hacen mejor desde línea de comandos. Esto es de Windows 7 http://blog.blumtec.cl/36
Una línea de comandos potente es imprescindible para cualquier sistema operativo. ¿Has visto Mac OS X? Pues tiene todas las utilidades unix estándar bash, vim, awk... y más propias, un interprete de comandos con pestañas y vista divisible. Y hay muchas cosas en Mac que solo se pueden hacer desde consola.
Cada programa te pega la chapa para que los actualices, y si, tmbien pasa en Windows.
¿Has usado Linux alguna vez?
"16- Utilizar el comando "dpkg --get-selections > pkg.list" para hacer una completa y detallada lista de todo el software que he instalado y crear un respaldo del sistema en una partición independiente, para que esté en condiciones de ser utilizada en una recuperación del sistema en cualquier momento."
Volvemos al engorro de los "comandos". Eso no es un avance, es un atraso de y dificil aprendizaje.
¿Y que harías tú? ¿Cómo piensas que tiene que funcionar, y el filtrado selectivo de texto, el conteo rápido del número de líneas de un fichero con wc -l, simplemente hay cosas que son más rápidas desde consola. Y si me preguntas como hacerlas te dire como se hacen desde consola aunque se puedan hacer de forma gráfica. Yo para monitorizar procesos recomiendo htop(consola) y no Ksysguard(gráfico).
#14 El problema de Linux, es que algunas opciones avanzadillas (pero ni de lejos a la altura de un "power user") las deja como consola, fastidiando a muchos usuarios.
Linux != gnome
Cosas que se pueden hacer con Windows y no en Linux (al menos sin trastear con la consola):
- Simultanear dos versiones del mismo programa.
En las próximas versiones de GIMP (las siguientes a 2.8) se van a cargar unas cuantas funciones de las versiones actuales. ¿Podremos tener instaladas las versiones 2.8 y la última que haya? ¿O nos tendremos que elegir una de las dos opciones teniendo que renunciar a la otra?
Esto es lo que le falta a Linux, poder especificar directorios de instalación y así poder instalar dos versiones de un programa como en Windows.
#1 En linux puedes tener igual que en windows 2 versiones simultáneas de programas. Lo que ocurre es que eso no es habitual, y el gestor de paquetes no te permite hacerlo, pero siempre puedes descargarte ambas versiones y ejecutarlas de forma independiente.
Eso sí, luego no andes exigiendo que el gestor de paquetes te resuelva las dependencias y demás, si te vas por la vía difícil de tener 2 versiones simultáneas es tu problema...
#8 Mi gestor de paquetes sí, el paquete tiene que estar adaptado, pero he tenido bastante tiempo en /opt/kde3/ KDE3 mientras en /usr/ tenía KDE4.
Creo que un fanático me ha votado el primer comentario negativo.
Debería saber que para mejorar un producto, hay que empezar por buscar fallos.
#8: Pues es que a mi el GIMP siguiente a la 2.8 me va a dejar a medias. Si, tendrá nuevas mejoras, pero por otro lado van a dejar de lado muchas funciones, algunas de las cuales me resultan muy útiles.
En Windows no hay problema, instalas una versión, instalas la otra en otra carpeta (solo tienes que cambiar un texto) y listo. En Linux te toca tirar de consola, y te arriesgas a tener conflictos de dependencias y demás.
Yo creo que el fallo de GNU/Linux es pretender compartir TODAS las bibliotecas del sistema. En la práctica eso es un error, crea muchas incompatibilidades y es mejor que cada programa tenga sus propias bibliotecas de funciones, y estas no sean compartidas entre programas diferentes, ni tan siquiera entre versiones diferentes del mismo programa.
Al fin al cabo, yo no quiero un ordenador para presumir de optimización, lo quiero para usarlo. Y si la optimización va a dar al traste con funciones que necesito... lo siento por la optimización, pero prefiero utilidad.
#11: Lo que me refiero, es a que sea tan sencillo como en muchos instaladores para Windows, que indicas una carpeta de instalación diferente y listo.
El instalador de Debian o Ubuntu elige demasiadas cosas sin preguntarte. Y una de ellas son las carpetas de instalación. Si preguntaran al usuario, se podría simultanear más fácilmente dos programas. Y si, se que con la consola todo es posible, pero es que en Windows puedo hacerlo sin muchos conocimientos, y en Linux no es así.
#1 sin trastear con la consola... pues depende del programa y depende de si te lo instalas mediante el gestor de paquetes (con todas las ventajas que tiene, como dice #8) o al modo windows que sería: abrir navegador, buscar el programa, entrar en la página, buscar el apartado de descarga, descargar, ejecutar el instalador, siguiente, siguiente, aceptar. De este modo puedo tener el Battle For Wesnoth versión 1.6 en la carpeta que crea por defecto (/home/usuario/.wesnoth1.6) y el Battle For Wesnoth version 1.4 en la carpeta que crea por defecto (home/usuario/.wesnoth1.4). Poder, puedes, y sin trastear la consola.
#1 Sin cacharrear con la consola? a ver, para jugar con entornos gráficos ya tienes win, con linux lo suyo es cacharrear y mucho con la consola... por otra parte si se pueden tener distintas versiones del mismo software instaladas
Solo que tienes que "cacharrear" y no llega con hacer doble click. Por el resto, no hay color de un s.o al otro
"1- Actualizar el sistema legalmente a la última versión disponible y gratis."
Con Windows tambien... ¿o damos por hecho que usas una versión ilegal?
"4- Instalar 20 programas con sólo un comando."
Wow, la consola... que gran avance tener que escribir comandos Precisamente de las peores cosas que hay que aguantar de las distribuciones linux: La puta consola y sus comandos.
"5- Actualizar automáticamente todos los programas que tengo instalados."
Cada programa te pega la chapa para que los actualices, y si, tmbien pasa en Windows.
"8- Tener un control total sobre mi PC y saber que no hay puertas secretas en mi software, creadas a mis espaldas por softwares malintencionados, empresas o gobiernos."
Conspiranoico cuanto menos.
"10- No tengo que desfragmentar el disco duro, nunca."
En Windows tampoco, nadie te obliga. Ni siquiera esta predeterminado.
"13- Iniciar completamente el sistema en una PC con 3 años de antiguedad, con efectos de escritorio tan buenos como los de Windows Vista y en tan sólo 40 segundos (inluyendo el tiempo que me lleva escribir mi usuario y contraseña para ingresar)."
Y en Windows 7 igual.
"16- Utilizar el comando "dpkg --get-selections > pkg.list" para hacer una completa y detallada lista de todo el software que he instalado y crear un respaldo del sistema en una partición independiente, para que esté en condiciones de ser utilizada en una recuperación del sistema en cualquier momento."
Volvemos al engorro de los "comandos". Eso no es un avance, es un atraso de y dificil aprendizaje.
"19- Utilizar el equipo por más de 5 años sin tener que reemplazarlo por uno más moderno."
El día que lleguen los videojuegos de verdad a linux hablaremos.
En fin.
#13: Lo de los gobiernos no es tan conspiranóico.
Y lo de los comandos, no es malo. La ventaja de Linux es que en algunas cosas te da la libertad de elegir entre usar comandos o hacerlo con ratón, mientras que Windows solo te da esta última opción. Para un "power user" esto último si que es un atraso.
El problema de Linux, es que algunas opciones avanzadillas (pero ni de lejos a la altura de un "power user") las deja como consola, fastidiando a muchos usuarios.
#16 va dirigido a #13.