Son muchas las voces que se escuchan contra la filosofía, tanto dentro del sistema educativo como fuera. Se trata de una batalla eterna que se acompaña de una particularidad bien especial: lo sepan o no, muchos de los que niegan la filosofía lo hacen adoptando, de una forma tan difusa como quizás inconsciente, una postura filosófica firme. En este artículo se identifican las cino negaciones habituales de la filosofía: la negación positivista, la negación materialista, la negación hedonista, la negación pragmatista, la negación filosófica.
Comentarios
La negación de la filosofía es desamor a la sabiduría.
#6 era profesor en el trinity college, en cambridge. No necesitaba escribir nada para sobrevivir. De hecho el total de sus obras es dos (más un par de conferencias). No, el profesor wittgenstein no escribía para ganarse los garbanzos sino por necesidad.
En absoluto se reduce, con wittgenstein, la filosofía a filología.
La filosofía investiga el sentido, aparte del significado. Se investiga el uso, además de la etimología. Se busca respuesta (más bien nuevas preguntas), además de estructura.
El problema es cuando no se trata de gallinas y huevos. El problema es cuando pretender definir "qué es el ser".
#5 yo lo interpreto como una reanálisis del presupuesto fundacional del escepticismo clásico, es decir, la incapacidad de la mente humana de alcanzar conocimiento de ciertos aspectos de la realidad.
No sería la negación de la utilidad de la palabra sino una aceptación del límite humano.
Aunque, como ya le he dicho, es una interpretación personal que ya me han rebatido personas mucho más capacitadas en el asunto (aunque no de una forma absoluta, sigo creyendo que algo de escepticismo hay el origen del "tractatus")
yo no veo que estén negando la filosofía, están diciendo que su filosofía es la mejor. Y es que hay filosofías mejores que otras.
La filosofía... esa "ciencia" que trata de explicar lo que todo el mundo sabe usando palabras que nadie entiende.
“La mayor parte de las proposiciones e interrogantes que se han escrito sobre cuestiones filosóficas no son falsas, sino absurdas. De ahí que no podamos dar respuesta en absoluto a interrogantes de este tipo, sino sólo constatar su condición de absurdos. La mayor parte de los interrogantes y proposiciones de los filósofos estriban en nuestra falta de comprensión de nuestra lógica lingüística.
(Son del tipo de interrogante acerca de si lo bueno es más o menos idéntico que lo bello.)
Y no es de extrañar que los más profundos problemas no sean problema alguno”
Tractatus logico-philosophicus. Ludwig Josef Johann Wittgenstein
La mayor parte de preguntas filosóficas, tipo ¿Cual es el sentido de la vida?, son difíciles de responder únicamente por motivos lingüisticos. Para cada persona la respuesta es distinta porque difieren en la definición de la palabra sentido, o de la palabra vida. Eso es todo.
#1 el "tractatus" (por cierto, una obra brutal además de fundamental) se ve refutado por la siguiente obra (segunda y última) de wittgenstein, "investigaciones filosóficas". Básicamente la observación puntal es que en el lenguaje el significado depende del uso.
Por lo tanto es fundamental el uso que se "asume" como correcto por la sociedad en su conjunto derivada del uso de los individuos (o así debería ser sin interferencia de los distintos grupos de presión).
Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una maraña de callejas y plazas, de viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversos períodos; y esto rodeado de un conjunto de barrios nuevos con calles rectas y regulares y con casas uniformes.
Investigaciones Filosófica. Wittgenstein, Ludwig
#2 En este caso habría que añadir la negación lingüística.
#2 Bueno, una vez era filósofo tenía que seguir escribiendo. Pero yo me quedo con las conclusiones del Tractatus. Y en el fondo, lo que estás diciendo:
Básicamente la observación puntal es que en el lenguaje el significado depende del uso.
Por lo tanto es fundamental el uso que se "asume" como correcto por la sociedad en su conjunto derivada del uso de los individuos
Es reducir una discusión filosófica a una discusión filológica.
Tal vez sea porque tuve un profesor de filosofía pesimo. Pero a mi Wittgenstein fue el único filósofo que me convenció. La mayoría de las discusiónes filosóficas me recuerdan a: ¿Que fue antes el huevo o la gallina? Una pregunta supuestamente irresoluble. Pero que en cuanto defines lo que es un huevo y lo que es una gallina está totalmente resuelta y no tiene ningún misterio.
#1 La negación filosófica.