Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El problema de Cataluña no es una reivindicación histórica, sino una solicitud de cambio de estatus presente. Todo tiene un origen, y ese inicio puede ser en el siglo VI o en 2012... no tiene más importancia. El problema es 2015, ¿qué quieren ser ahora?
#4:
"Del meus regnes hispans el millor es catalunya"
pero que sabria Jaume el Conqueridor...
pero que sabria Jaume el Conqueridor...
Comentarios
El problema de Cataluña no es una reivindicación histórica, sino una solicitud de cambio de estatus presente. Todo tiene un origen, y ese inicio puede ser en el siglo VI o en 2012... no tiene más importancia. El problema es 2015, ¿qué quieren ser ahora?
#11 Pero es que hay un problema:Declaración universal de los derechos de los pueblos Sección VI. Derechos de las minorías. Artículo 21.
Estos derechos deben ejercerse respetando los legítimos intereses de la comunidad en su conjunto, y no pueden servir de pretexto para atentar contra la integridad territorial y la unidad política del Estado, cuando éste actúa en conformidad con todos los principios enunciados en la presente declaración.
http://www.filosofia.org/cod/c1976pue.htm
#14 Depende... consideras a los catalanes una minoría respecto a España, pero son mayoría en Cataluña.
Ya lo dijo un visionario. En Cataluña hay más catalanes que independentistas. Y España está llena de españoles.
#17 Comunidad en su conjunto no es minoría, es comunidad: es decir: ESPAÑOLES
#18 Y parafraseando al visionario que cito en mi anterior comentario.
¿Y los europeos?
#19 Lo más gracioso es que los de izquierdas apoyan a los de ultraderecha para, basados en hechos inciertos e historias truncadas y tergiversadas, campar a sus anchas y robar el 3% y mucho MÁS!
#20 En cambio, la derecha moderada lleva la razón...
Bajo el brazo
#0 Aunque el 110% de lo que dice el exhorto fuera cierto afirmaciones como los estatutos anticonstitucionales a favor del nacionalismo catalanista, del nacionalismo filoislámico andalucista, y los que se avecinan, como el estatuto anticonstitucional del nacionalismo proetarra vasco. son totalmente inadmisibles en el año 2015.
Aún así tan documentado o indocumentado como parece el articulista no señala un punto crucial sobre la única verdad que dice que es la traición de Rafel Casanova y es que transcurridos los años y solicitado el perdón, fue colocado por el propio Felipe V como juez de paz en la localidad barcelonesa de Igualada...extraño premio que sólo se entiende si fue colaborador.
#11 Exacto. Como si ahora quiere reclamarlo Asturias, Canarias, Extremadura o el Condado de Treviño: no importa qué fueron en el año 711, sino qué quieren o qué pretenden ser ahora en el año 2015.
#11 Estaría de acuerdo contigo, si no fuera por la matraca que se nos ha dado desde el nacionalismo catalán con los argumentos historicistas, los derechos históricos, las comunidades históricas,...
"Del meus regnes hispans el millor es catalunya"
pero que sabria Jaume el Conqueridor...
"Señores, hijos y hermanos: hoy es el día que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignas de ser catalanes y hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios".
---------------------
Se hace también saber que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus empleos explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y del exterminio de todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés; pero se confía, con todo, que como verdaderos hijos de la Patria y amantes de la libertad acudirán todos a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España”.
Rafael Casanova
(11 de Septiembre de 1714)
#24 Por nosotros (catalanes) y por la nación española...
... por la Patria (catalana) y por la libertad de toda España.
La patria (catalana) en la que los reyes debian jurar las constituciones, los acuerdos de las cortes catalanas tenian rango de ley (que obligaba al rey no como en castilla), los impuestos los recaudaban las instituciones catalanas que decidian si se iva o no a la guerra y no se podian aplicar leyes no catalanas en catalunya.
Arenga por mantener la confederación española, no por la españa borbonico->franquista.
#5
Vaya desproposito de articulo...
"pero nunca reino porque perteneció al Reino de la Corona de Aragón, y jamás nación y ni mucho menos estado, porque siempre ha pertenecido a la Nación española y al Estado español."
Da fuck? El reino de la corona de Aragón?
Si no es capaz de entender esa diferencia poco mas hace falta decir.
Pero bueno, una vez mas...
"Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña, así como de su expansión ulterior por el Mediterráneo. En 1137 se celebra el matrimonio entre Ramón Berenguer IV (1137-1162) conde de Barcelona y la infanta doña Petronila , hija de Ramiro II el Monje , rey de Aragón (1134-37), y de doña Inés de Poitiers, entregando el suegro a su yerno el reino a modo de dote, y renunciando a disponer de él, con lo que el señorío (dominatum) se transmite a la infanta, y el gobierno (principatum et ius) se confiere al conde catalán, consolidándose la unión en el hijo de ambos, Alfonso II"
"La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, por lo que puede decirse que constituyen una forma pluralista coordinada de poder, una unión personal o una confederación, en la que el título superior por su dignidad corresponde a Aragón -que es un reino, y, por tanto, su titular es un rey-, lo que se confirma cuando Pedro II Buscar voz... (1196-1213) es coronado por el papa Inocencio III"
Para evitar suspicacias, fuente: ENCICLOPEDIA ARAGONESA
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285&tipo_busqueda=1
#6 Pues no, ya que demuestra que ES MENTIRA TODO LO QUE DICEN DE LA HISTORIA LOS NACIONALISTAS. No puede ser irrelevante si andan todo el día con esto y demuestra que es FALSO!
#9 ah si?? cuéntame Mas!
#9 Ejem... De 844 a 1214 van 370 años... ¿de verdad crees que no paso nada en todo ese tiempo?
#27 Ahí tienes una toneladita. De nada http://ferrandantequera.blogspot.com.es/2014/12/las-mentiras-del-nacionalismo-catalan_25.html
#28 Ahhhh Que el titulo era microblogging!
El nuevo link sigue sin tener una mierda, o te refieres a las cuatro fotos que hay?
#28 Te refieres a panfletos que sólo explican una historia y para una finalidad? no gracias. Me referia a que en 1714 la corona Catalunya-Aragonesa no fuera conquistada (que lo fue) que el idioma Catalan no fue reprimido (que lo fue) que se anexionaron por mutuo acuerdo sin guerra (imposible) y un largo etc que es la historia real.
Explicaciones tan sesgadas y para un proposito que ya sabemos cual es: NO GRACIAS. Espero más de su aportación
#33 Quizás todo lo que se ha creado entorno a la Guerra de Sucesión a la Corona Española y en consecuencia a la tan remarcada fecha de 1714, tal y como nos la explican los nacionalistas, no pueda, o no deba, ser etiquetado en su conjunto simplemente como "un bulo", porque es mucho más, muchísimo más que un "bulo". En torno a esa fecha y a esa guerra, el nacionalismo catalán ha ido creando desde sus orígenes una enorme acumulación de despropósitos, mentiras y calumnias, las cuales llevan explicándose a los catalanes desde hace más de un siglo. Y conforme pasa el tiempo y surgen nuevas generaciones se van introduciendo, por parte de nuevos nacionalistas, nuevas falacias que muchas veces, curiosamente, entran en contradicción con otras explicadas anteriormente. Tanto es así, que ha llegado un momento que en Cataluña cada nacionalista te puede explicar de forma muy diferente en que consistió la Guerra de Sucesión a la Corona Española, casi ninguna coincide. Pero a pesar de ello, todas y cada una de las diferentes historias nacionalistas van encaminadas en tres direcciones. La primera es negar España reduciéndola a un simple concepto geográfico, pues según nos explican España no existía antes de 1714, no existían ningún Reino de España, ni por supuesto un Rey de España, y aún menos el pueblo español. En segundo lugar se trata siempre de "hipermagnificar" Cataluña, haciendo creer que el Principado fue un gran estado independiente, donde se vivía de forma utópica y eran también los catalanes una nación antiquísima la cual contaba con un glorioso pasado. Aunque curiosamente este glorioso pasado se corresponde, para los que no somos nacionalistas con el pasado de la Corona de Aragón, cuyo nombre es substituido por el nacionalismo en el mejor de los casos por el nombre de Confederación Catalano-Aragonesa. Porque en el peor últimamente está aceptándose el hablar de la verdadera existéncia "histórica y milenaria" de los Països Catalans, regidos por unos Reyes Catalanes, los cuales, otra vez para los que los que no somos nacionalistas, fueron en verdad los Reyes de Aragón. Y en tercer lugar toda explicación va dirigida a explicar como a partir de esa fecha de 1714 Cataluña ha sido oprimida por los españoles, quienes han intentado liquidar su identidad. A ello se añaden toda clase se historias, agravios, persecuciones, prohibiciones, que darían a entender que realmente se ha tenido a los catalanes esclavizados por el resto de la malvada España.
Así pues el nacionalismo catalán gira entorno a esta repetida fecha de 1714, todo su discurso sale a partir de esta data. "Que si Cataluña era un gran estado independiente o "confederado, antes de esta fecha", "que si Cataluña ha estado oprimida después de la misma", etc.. Cada once de septiembre se celebra la diada nacional de Cataluña, recordando la caída de la ciudad de Barcelona en manos de las tropas de Felipe V, un 11 de septiembre de 1714. Cualquier persona objetiva y lúcida que lea el nombre del conflicto bélico en el que estuvo involucrada Cataluña, como parte de España: "Guerra de Sucesión a la Corona Española", deduciría que en ese conflicto se luchó por colocar a un Rey, en un Reino que se llamaba España y que por lo tanto sí que existía ese Reino y que los que naturales de ese reino, en los que se incluyen a los catalanes, difícilmente no podrían ser considerados como "no españoles", porque sino no se conocería este conflicto precisamente con dicho nombre. Pues así es, podríamos acabar este artículo con la lectura del nombre que recibe aquí y en cualquier país esa contienda, la cual a principios del S.XVIII enfrentó a los españoles entre sí, debido a que se pretendía como rey o bien a Felipe V de Borbón o bien al Archiduque Carlos de Austria.
Cada uno de estos bandos recibió el respaldo de forma interesada de diferentes potencias europeas que hoy, en sus libros de historia, no explican, ni por asomo, la enorme cantidad de mentiras, tergiversaciones y manipulaciones que te puedes encontrar en cualquier libro publicado por el entorno académico fiel al establishment nacionalista catalán. Es remarcable, por otro lado, que gran parte de estos fieles académicos nacionalistas ocupan cargos importantes y de renombre, demostrando con cada libro y cada intervención pública, en diarios, radio o televisión, que ocupan sus puestos precisamente por continuar y difundir y ampliar esa gran y enorme acumulación de mentiras. Pero a la que se intente leer un poco y se intente documentar de forma objetiva sobre el conflicto en Cataluña, cualquier persona podrá darse cuenta que lo que explica el nacionalismo catalán sobre lo que pasó a principios del S.XVIII en el Principado,es cualquier cosa excepto la verdad.
Es una gran "aventura" intentar ir bulo a bulo, mentira a mentira, calumnia a calumnia, creada por el nacionalismo catalán en torno a 1714 y la Guerra de Sucesión, y demostrar, para cada una, que no fue así, en absoluto, como lo cuentan. Al enorme trabajo que supone por la gran cantidad de falacias, se une el no querer rebajarse a contestar obviedades, la cuales de forma enfermiza se dan por ciertas en los entornos nacionalistas. En un anterior intervención ya demostré, no sin sentir vergüenza, algo que es evidente, "que España mucho antes de 1714 ya existía", era un Reino y no precisamente consistía en ninguna confederación de nada. Considero así pues que dado que el trabajo de desmontar todas las mentiras es difícil, lo práctico sería darle una patada al muro maestro de esa edificación de patrañas y derribar con una sola intervención todo este enorme bulo. ¿Qué mejor que hacerles ver a los nacionalistas que los austracistas catalanes, a los que ellos llaman "herois del 1714", no eran independentistas?, sino que eran realmente muy españoles como lo fueron los catalanes felipistas con los que se enfrentaron por colocar a su candidato como Rey de España, dado que ambos bandos en Cataluña, así como en el resto de España, se sentían parte del pueblo español.
2.- LOS AUSTRACISTAS CATALANES YA EXISTÍAN ANTES DE MORIR CARLOS II Y POR LO TANTO ANTES DE SER NOMBRADO FELIPE V SU HEREDERO.
Los austracistas catalanes, "els herois de 1714", así como todos los que fueron partidarios de la Casa de Austria como Monarcas de España, no surgieron en 1713 , durante el sitio a Barcelona, ni tampoco en 1702, cuando nada más jurar Felipe V los fueros catalanes se dieron cuenta los catalanes de lo malvado que era el nuevo Rey y del poco respeto que tenía el Borbón por "les constitucions, privilegis i altres drets" de los propios catalanes. !No¡ los austracistas catalanes, como el resto de austracistas españoles, ya existían antes de que rebelara Carlos II, en su segundo testamento, que el heredero de sus dominios sería Felipe V de Borbón. No pudo ser entonces la defensa "dels privilegis" lo que provocó el nacimiento del partido austracista en Cataluña.
En cuanto nace Carlos II apodado "El hechizado", surgen las dudas en cuanto a que el enfermizo muchacho sobreviva mucho tiempo y por lo tanto que pueda tener descendencia. Carlos II no murió de forma prematura y se le llegó a casar dos veces, pero pronto se vería que no iba a tener "herederos directos". Al no tener Carlos II hermanos menores, la herencia tenía que ir a manos de sus parientes europeos más cercanos. Y estos eran los Borbones que reinaban en Francia, y los Austrias que mandaban en el Sacro Imperio Romano Germánico. Esto hacía entrever un futuro conflicto internacional, pues en Europa había quienes no podían consentir una unión entre Francia y España, pero tampoco entre España y el Imperio Germánico. En un primer momento, en 1696 se encontró desde España un candidato de consenso que permitiría en principio evitar el futuro conflicto. El elegido fue José Fernando de Baviera, el cual fue promocionado por su bisabuela, quien era al mismo tiempo la poderosa madre de Carlos II, Mariana de Austria, viuda de Felipe IV. Ella influyó en su hijo para dejar como heredero al bávaro en 1696. Aún así, a pesar de ese candidato "de consenso", continuó el temor de una unión hispano-alemana y por ello Francia e Inglaterra en 1698 pactaron a espaldas de España y el Sacro Imperio la partición de los dominios españoles entre Francia, el Imperio y la España de José Fernando. Éste último falleció de forma prematura en 1699 y ante el temor nuevamente de una unión España y el Imperio, otra vez Francia e Inglaterra, a las que se les unió Holanda, volvieron a pactar un reparto de la herencia de Carlos II entre Francia y el Sacro Imperio. Estos acuerdos contaron con la oposición y rechazo de España, y también del Emperador, aún así retratan perfectamente el momento de tensión internacional que se estaba viviendo en Europa en los últimos años de vida de Carlos II
Así pues, con una Inglaterra más que "expectante", Francia y el Imperio conspiraron durante toda la vida de Carlos II para conseguir colocar a sus candidatos como herederos, o si más no, sobre todo en el caso francés, para poder obtener mayor "tajada" en un posible reparto de la monarquía española. Estas intrigas provocan el surgimiento dentro de los propios dominios españoles, de "partidos" pro borbones, pro bávaros o pro austracistas, y este fue y no otro el origen de los que luego se llamarían "botiflers" (borbonistas) y "aguiluchos" (austracistas), tomando partido los representantes del poder catalán por uno u otro candidato. Y este fue también y no otro el motivo por el que al quedar señalados los austracistas catalanes, al ocupar Felipe V el trono, tuvieron que conspirar, desde dentro de Cataluña y fuera de ella, con el resto de austracistas y aliados, e intentar dar un golpe que permitiera al Archiduque apoderarse del cetro español, y ellos, los austracistas, conservar o acceder al poder. Ya existían pues desde hacía tiempo, antes de 1700, los austracistas en Cataluña, por lo que no surgieron a partir de ningún agravio al Principado. Ya que esos supuestos agravios tan "remarcados" hoy, fo
#28 Se me olvidó comentar que lo de la bibliografía es importante, que sino te la pueden colar como ahora!!
Saludos
Qué pesaos soys los historiadores de la verdad. si un blog se llama XXXlaverdadXXX ya no me gusta. Después, si se habla con desprecio a los catalanes y sin ganas de ser constructivos ya me lo paso por el forro. Por cierto un copia-pega de algún libro de las FAES, seguro
#0 No hundáis por cansina los fanbois del condado de Catalaunia algo que deben saber todos!
#1 No es por cansina, es por erronea: saltarse el inicio del país y poner "Jaime I de Aragón" sin explicar que fue Aragón quien se rindió a la casa de Barcelona es como decir que Colón llegó a America y estos se independizarons de Inglaterra.
#1 irrelevante: te gusta Mas?
Curiosamente se salta del año 844 al 1214... justo cuando se formó el país...
#2 Para algunos catalanes, está muy extendida la leyenda del origen de las cuatro barras de la bandera de Cataluña, pues durante muchísimos años se dio verosimilitud a una leyenda del iluminado soldado historiador catalán, Ramón Muntaner, según la cual: En el siglo IX, el rey francés Carlos el Calvo, conmovido ante las heridas sufridas en combate de su servidor Wifredo el Velloso matando romanos –entiendo moros-, y ante la demanda, en su lecho de muerte, de Wifredo, a su rey de que le diera un escudo de armas, introdujo el rey cuatro dedos de su mano en las heridas de Wifredo y, manchadas sus yemas en sangre, dibujó en el escudo de Wifredo cuatro rayas rojas, dándoselos como enseña a él y a sus descendientes. Es en esta historia donde se apoyan los pseudo historiadores catalanes para atribuir a su Comunidad la paternidad de la bandera cuatribarrada.
Wifredo el Velloso, por dicha leyenda, es considerado el padre de la patria catalana, pero la verdad es que esta leyenda tiene origen en la Gesta Comitum Barchinonensium, escrita en el siglo XII, tres siglos después de la muerte de Wifredo, por los monjes de Ripoll. En esta obra se sobredimensionó exageradamente la figura de Wifredo el Velloso, y prueba de ello es que en el pasado siglo XX, historiadores aragoneses demostraron la falsedad de la leyenda de Montaner. La tesis utilizada es sencilla y simplemente demoledora, por las fechas de las muertes de cada uno, es imposible que el rey Carlos el Calvo fallecido en el 877, estuviera presente en la muerte de Wifredo acaecida en el 897, veinte años después.
Por otra parte ¿Era amarillo el escudo de Wifredo? Es obvio que todo apunta a que el escudo del matamoros era blanco. ¿Qué más da el color de un escudo?, respondería un febril catalanista. Tampoco encaja que Wifredo transmitiera a nadie que su escudo de armas son cuatro rayas rojas en fondo amarillo (cuatro gules en campo amarillo), pues había muerto inmediatamente después. Ni mucho menos sería Carlos el Calvo el que estampó el diseño del escudo de armas por todo el reino, cuando yacía enterrado desde veinte años atrás.
Wifredo el Belloso
Y seguimos con nuestra historia: Durante el siglo X, los condes de Barcelona reforzaron su autoridad política y se fueron alejando de la influencia francesa. En el año 985, Barcelona es atacada e incendiada por Almanzor, sin que acudiese ayuda francesa. Tres años más tarde terminó la dinastía Carolingia y es sustituida por la de los Capetos. El conde de Barcelona, Borrell II es requerido para prestar juramento de fidelidad al nuevo rey; pero no era precisa su presencia, considerándose así como el punto de partida de la independencia de hecho del condado.
Ramón Berenguer III amplió los límites del condado y al frente de una amplia coalición emprendió también la conquista de Mallorca, narrada en el documento de Pisa, llamado Liber Maiolichinus, denominando a Ramón Berenguer III Dux Catalanensis y Catalanicus heros, mientras que sus súbditos son denominados christícolas catalaneneses, en lo que se considera la referencia documental más antigua de Cataluña.
#7 En EGB ya te cuentan que eso es mentira, es un mito fundacional del estado... también cuentan que Sant Jordi no mató a ningún dragón ni rescató a ninguna princesa...
#2 Bueno, realmente el "país" se "formó" en la segunda mitad del siglo XIX
#0 Si es errónea primero leed los documentos históricos y lo refutáis con otros. Dejad de hundir lo que os interese los fancatalans
#3 Qué documentos??? los estoy buscando. gracias
#3 Una pequeña precision:
RB4 es feudatario papal de los 3 condados que forman el reciente reino de aragon y controla 3 veces mas territorios que lo que supone el aragon (amén de la influencia mediterranea).
Osea es el señor feudal del reino de aragon e ir en contra de eso es buscar la excomunion y una cruzada
(como les sucedio a otros).
Se saca al monge aragones, se le casa, nace la niña y el vuelve inmediatamente al convento.
Se acuerda el matrimonio de la niña con el señor feudal del aragon osea RB4 bajo interes de los nobles aragones que no pintan nada si no tienen un rey al que atar por los fueros (por esos RB4 nunca toma las armas de aragon ni se titula rey de allí).
Jooooder, mira que la redacción del artículo es penosa.
Antes de ponerse a investigar en los documentos, este buen hombre debería presentarse a un montón de ejercicios de redacción de primaria.
Me he perdido algo seguro: donde están los documentos históricos que expone en el título?