Horrores Humanos: La revolución francesa

La Guerra de Vandea (1793-1796) es considerada por muchos como el primer genocidio de la historia moderna. Los Vendeanos, se declararon contrarrevolucionarios y comienzan a recibir refugiados de toda Francia, la Convención ordenó inmediatamente un contingente de 45.000 soldados para pacificar la región. El resultado: de 800.000 personas que habitaban la región de Vandea, 450.000 perecieron en la revuelta. De un modo repugnante y vil, antes que las masacres se llevaran a cabo, todas las mujeres del poblado eran violadas.

[#1 porcorosso]

En el lado opuesto, la tesis del "genocidio vendeano" es rechazada por la mayor parte de la investigación universitaria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Vend%C3%A9e#Contrarios_a_la_tesis_del_genocidio

[#3 Desactivado]

#1 “es rechazada por la mayor parte de la investigación universitaria."
esto también deberías ponerlo entre comillas. Wikipedia cita una sola referencia (58).

[#5 porcorosso]

#3 También fue criticada por el australiano Peter McPhee, profesor de la Universidad de Melbourne, especialista de historia contemporánea de Francia, quien retoma la tesis de Pierre Chaunu al hablar de un vínculo entre la Revolución francesa y el totalitarismo comunista, a la vez que destaca las incongruencias del análisis de Reynald Secher en lo relativo al número de víctimas y destaca la escasa importancia que se da a las matanzas de republicanos por parte de los insurrectos en sus libros; además, hace ver que Reynald Secher, en sus trabajos posteriores, no tuvo en cuenta ninguno de los trabajos universitarios posteriores que matizaban o contradecían sus análisis.59

Entre otros argumentos, Jean-Clément Martin observa que, en su obra, Reynald Secher no comenta ni discute la palabra "genocidio". Para el lacuestión es "saber cual es la naturaleza de la represión desarrollada por los revolucionarios".60 Explica, siguiendo a Franck Chalk y M. Prince61 que "sin la intención ideológica aplicada a un grupo bien delimitado, la noción de genocidio no tiene sentido. Y no es posible ni encontrar una identidad "vendeana" previa a la guerra, ni afirmar que la Revolución se cebó contra una entidad determinada (religiosa, social... racial).»60

Retoma la cuestión del decreto de 1 de agosto de 1793, que preveía la "destrucción de la Vandea" y el informe de Barère, quien afirmaba: "Destruid la Vandea y Valenciennes no seguirá en poder de los austriacos. Destruid la Vandea y el Rin será liberado de los prusianos (...). La Vandea y siempre la Vandea, ése es el cáncer que devora el corazón de la República. Allí hay que golpear".62 Recuerda que uno y otro excluyen a las mujeres, niños y ancianos (a los que el decreto del 1 de octubre de 1793 añade los hombres desarmados), que deben ser protegidos. Anota igualmente que "los revolucionarios no trataron de identificar a un pueblo para destruirlo", y sólo vieron la Vandea como "el símbolo de todas las oposiciones a la Revolución", y concluye que "las atrocidades cometidas por las tropas revolucionarias entrarían en lo que hoy llamaríamos crímenes de guerra".63

Siguiendo su análisis, las atrocidades cometidas durante la guerra de Vandea se explican, por parte republicana, por la mediocridad en el reclutamiento, que deja a los soldados abandonados "a su propio miedo".64 Por el otro bando, "los insurrectos retomaron las antiguas costumbres de las revueltas rurales, exhando y dando muerte a los representantes del Estado, saqueando las ciudades, antes de que sus jefes lograran impedir, durante un tiempo, esas prácticas que parecen una revancha y tienen una dimensión mesiánica".64

En su opinión, no se trata de la violencia de un Estado fuerte descargada sobre la población; el Estado es demasiado débil para controlar y detener la espiral de violencia que se desencadena entre insurrectos y patriotas hasta la primavera de 1794.65

Profesor emérito en la Universidad Paris I-Panthéon-Sorbonne, antiguo director del Instituto de Historia de la Revolución francesa, Michel Vovelle también se pronunció en contra de la tesis del genocidio.66

Max Gallo también se pronunció contra la hipótesis de un "genocidio vendeano" en el artículo "Guerre civile oui, génocide non !" aparecido en la revista Historia.67

[#8 Desactivado]

#1 no es cierto: el más importante historiador francés de la revolución francesa, Furet, generó en Francia una gran controversia en su ultimo centenario cuando describió los horrores de La Vendee

[#9 porcorosso]

#8 ¿Tiénes algún enlace? Me interesa.

[#10 Desactivado]

#9 yo leí hace tiempo su famoso libro sobre la revolución del 89 y recuerdo la controversia que produjo en Francia. Si te interesa me imagino que en francés tendrás muchas referencias. Sobre La Vendee hay muchas referencias si buscas en francés

[#6 Desactivado]

#4 Quería decir que en el artículo menciona que en ese contexto sucedió el primer genocido de la historia, y no es así.

[#2 Desactivado]

El artículo está bien, pero hablando de genocidios, las guerras en la antigüedad eran bastante parecidas a ellos. No era raro destruir una ciudad hasta los cimientos o al menos aniquilar y esclavizar a la población. Un caso famoso es Cartago, volatilizada por los romanos.

[#4 Desactivado]

#2 salvo que la revolución francesa no fue en la antigüedad.

[#7 cybermouse]

#2 y Jerusalen en las cruzadas

[#11 Desactivado]

#7 el concepto de genocidio supone voluntad por parte del estado en liquidar una población

[#12 cybermouse]

#11 ¿Quieres decir que el Vaticano no tenía intención o voluntad implícita de liquidar a la población de Jerusalen?