Una recopilación de las 10 mejores operaciones bursátiles de la historia: Jesse Livermore, Paul Tudor Jones, George Soros, David Tepper... La historia de grandes operaciones, gestadas muchas de ellas tras años de burbujas, aprovechando las abruptas caídas en el mercado para ganar cientos y hasta miles de millones de dólares.
La gran mayoría de esas operaciones (quizás todas, alguna no me quedó clara) se basan en apostar contra una empresa o una moneda. Pedir prestadas acciones, venderlas y re comprarlas luego esperando que hayan bajado.
Que alguien me explique qué aporta eso a la sociedad. Entiendo el capitalismo como el hecho que una empresa recaude dinero a través de acciones para poder fabricar y vender su producto/servicio. Entiendo aunque comparto menos el hecho de tener una acción y venderla a otra persona con la promesa que valdrá más en el futuro (no se ayuda a la empresa directamente, no se le da más capital) pero lo de comprar caro y vender barato ya es indecente
#1 Yo de inversiones en bolsa poco entiendo y de hecho, me cuesta comprender algunos términos y conceptos mencionados en el artículo.
Pero estoy convencido de que en bolsa, si uno gana es por que otro pierde.
#1 Pues lo que aporta es un modelo de supervisión que evita el crecimiento irracional de las valoraciones de las empresas. Es lo bueno de los contrapoderes.
Si una persona tiene grandes incentivos para que la valoración crezca, y otra el incentivo contrario, de la confrontación salen los argumentos. La valoración en bolsa expresa las expectativas que los administradores generan sobre las empresas que dirigen.
#3 Vician el mecanismo de inversión, en cuanto que las operaciones en corto crean fuerzas para destruir que no construir. Efectivamente no aportan nada más que ser instrumentos de especulación destructivos.
No es cierto que sea un contrapoder necesario, el contrapoder ya es en si mismo la venta o la no compra de valores, porque no crees en el valor futuro de esas participaciones.
#4 los shorts tienen su función, aunque no guste la idea. Las empresas cotizadas deben estar respaldadad por una generación de valor real.
Si existen burbujas, deben existir alfileres para pincharlas.
En un mundo ideal nada estaría valorado de forma irracional, lamentablemente no vivimos en un mundo ideal.
Los administradores tienen pánico a los shorts (solo hay que ver a Musk) y eso es positivo porque les obliga a un extra de transparencia y realismo. Claramente los reguladores no son útiles.
#6 Pero vamos a ver, que las burbujas existen desde hace mucho y se pinchan sin la existencia de los shorts.
El problema es que no vivimos en un mundo ideal y precisamente apostar para que algo pierda valor induce a que a algunos actores les interese provocar pánico, falsos rumores,... De hecho, por eso en algunos mercados están prohibidos ( o se prohíben temporalmente).
Comentarios
La gran mayoría de esas operaciones (quizás todas, alguna no me quedó clara) se basan en apostar contra una empresa o una moneda. Pedir prestadas acciones, venderlas y re comprarlas luego esperando que hayan bajado.
Que alguien me explique qué aporta eso a la sociedad. Entiendo el capitalismo como el hecho que una empresa recaude dinero a través de acciones para poder fabricar y vender su producto/servicio. Entiendo aunque comparto menos el hecho de tener una acción y venderla a otra persona con la promesa que valdrá más en el futuro (no se ayuda a la empresa directamente, no se le da más capital) pero lo de comprar caro y vender barato ya es indecente
#1 Yo de inversiones en bolsa poco entiendo y de hecho, me cuesta comprender algunos términos y conceptos mencionados en el artículo.
Pero estoy convencido de que en bolsa, si uno gana es por que otro pierde.
#1 Pues lo que aporta es un modelo de supervisión que evita el crecimiento irracional de las valoraciones de las empresas. Es lo bueno de los contrapoderes.
Si una persona tiene grandes incentivos para que la valoración crezca, y otra el incentivo contrario, de la confrontación salen los argumentos. La valoración en bolsa expresa las expectativas que los administradores generan sobre las empresas que dirigen.
#3 Vician el mecanismo de inversión, en cuanto que las operaciones en corto crean fuerzas para destruir que no construir. Efectivamente no aportan nada más que ser instrumentos de especulación destructivos.
No es cierto que sea un contrapoder necesario, el contrapoder ya es en si mismo la venta o la no compra de valores, porque no crees en el valor futuro de esas participaciones.
#4 si Gotham City Research no hubiera tenido interés económico en la caída de GOWEX ¿Quién hubiera levantado la liebre? Cuando se hubiese hundido, la caída hubiera sido mucho peor.
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20140707/gowex-diez-claves-para-2707591.html
Y así todas...
#4 los shorts tienen su función, aunque no guste la idea. Las empresas cotizadas deben estar respaldadad por una generación de valor real.
Si existen burbujas, deben existir alfileres para pincharlas.
En un mundo ideal nada estaría valorado de forma irracional, lamentablemente no vivimos en un mundo ideal.
Los administradores tienen pánico a los shorts (solo hay que ver a Musk) y eso es positivo porque les obliga a un extra de transparencia y realismo. Claramente los reguladores no son útiles.
#6 Pero vamos a ver, que las burbujas existen desde hace mucho y se pinchan sin la existencia de los shorts.
El problema es que no vivimos en un mundo ideal y precisamente apostar para que algo pierda valor induce a que a algunos actores les interese provocar pánico, falsos rumores,... De hecho, por eso en algunos mercados están prohibidos ( o se prohíben temporalmente).