Los pacientes pueden rechazar los tratamientos médicos o incluso recurrir a la negativa de la nutrición y los líquidos si desean apresurar el proceso de su enfermedad Yo uso la palabra "apresurar" vagamente aquí: morir de sed y la inanición no es de ninguna manera un rápido o indoloro proceso. Si bien estas opciones pueden parecer dar a los pacientes cierto nivel de control sobre sus cuidados en el fin de vida, hacen muy poco para aliviar su sufrimiento. ( Traducido con Google en el primer comentario )
Comentarios
Como la muerte NO existe, pues cuando ello viene uno ya no existe, en realidad lo que se reclama es terminar la vida (que sigue siendo vida) con dignidad, pero entra dentro de la vida jurídicamente hablando.
En verdad, regular la eutanasia es un derecho intrínseco al propio derecho a la vida unido a otro derecho inalienable como es la libertad, y aún más cuando ni casi ya se tiene vida ni mucho menos libertad.
El único impedimento, una vez más, es la tradición religiosa y los dogmas de unos señores que hacen negocio del dolor y sufrimiento ajenos.
#2 Es cierto, y si la sociedad no fuera complice con su indiferencia, ya tendriamos una ley de eutanasia.
Es inquietante saber que uno de cada cinco australianos pasan sus últimas horas de vida en dolor moderado a severo a pesar de los mejores esfuerzos de cuidados paliativos. Para muchos pacientes, su sufrimiento precede a su muerte por semanas o incluso meses, y no es totalmente aliviado por la intervención médica. La dignidad, el confort y la calidad de vida de un paciente pueden seguir deteriorándose hasta su último aliento, cuando sea posible.
En Australia, actualmente no tenemos leyes que permitan a los individuos que están enfermos terminales o sufren dolores o sufrimientos intolerables e intratables recibir asistencia de profesionales médicos para acabar con su vida. Sin embargo, el Gobierno de Victoria ha anunciado que presentará un proyecto de ley para legalizar la Muerte Asistida por Médicos (PAD) en la segunda mitad de 2017, reavivando el interés público en este tema polémico.
La gran mayoría de los australianos indican que están a favor de la introducción de la legislación de muerte asistida, que refleja un cambio progresivo en nuestra cultura en torno a la muerte y la muerte. Mientras que el modelo médico occidental se ha centrado durante mucho tiempo en prolongar la vida, nos preocupamos cada vez más por la calidad de la vida de uno, en contraposición a su longitud como característica definidora.
PAD se refiere a un médico que proporciona a un paciente los medios para poner fin a su propia vida. Esto es diferente de la eutanasia, que implica que un médico administre personalmente la dosis letal de la medicación a petición del paciente.
Ambos son ilegales en Australia, mientras que la administración de dosis crecientes de morfina sigue siendo una opción aceptable para aliviar el dolor, aunque esto no puede ejecutarse con la intención de poner fin a la vida del paciente. Vale la pena señalar que la morfina no alivia todo el dolor y el sufrimiento, por lo tanto esta medida es en gran medida inadecuada para muchos pacientes.
La autonomía de los enfermos terminales que desean aliviar su sufrimiento está restringida a muy pocas opciones. En primer lugar, pueden completar una Directiva de Atención Avanzada (ACD), describiendo sus deseos con respecto a la atención futura. Los ACD permiten a los pacientes determinar lo que hacen y no quieren que suceda al final de su vida, incluida la opción de órdenes de no reanimación, si no pueden contribuir a la toma de decisiones futuras o dar su consentimiento informado.
Mientras tanto, pueden rechazar los tratamientos médicos o incluso recurrir a la negativa de la nutrición y los líquidos si desean apresurar su proceso de la enfermedad - Yo uso la palabra "apresurar" vagamente aquí: morir de sed y la inanición no es de ninguna manera un rápido o indoloro proceso.
Si bien estas opciones pueden parecer dar a los pacientes cierto nivel de control sobre su cuidado de fin de vida, hacen muy poco, si acaso, para aliviar su sufrimiento. Esto plantea importantes cuestiones éticas con respecto a la moralidad de un sistema de salud en el que la inanición, la deshidratación y el sufrimiento prolongado son legales, pero el poder terminar la vida de una manera segura y sin dolor en sus propios términos con la asistencia médica no lo es.
No es difícil ver cómo la actual falta de opciones pone una enorme presión sobre los pacientes, sus familias y sus médicos durante lo que ya es un momento increíblemente difícil. El dolor y la tristeza acompañarán inevitablemente a la muerte, pero el sufrimiento no debe ser exacerbado por el mismo sistema responsable de cuidar a los que se enfrentan.
Gran parte de la crítica de la PAD consiste en la ideología basada en la fe y la desinformación. La santidad de la vida humana sigue siendo un punto central para los argumentos contra todas las formas de muerte asistida. Sin embargo, la voluntad de honrar la vida humana ciertamente se puede aplicar a ambos lados de este debate, y es difícil ver ninguna justificación moral para el sufrimiento prolongado de los seres humanos al final de sus vidas.
Los argumentos persistentes en contra del PAD incluyen el potencial de coerción de los ancianos, la preocupación de que la decisión final pueda descansar en manos de parientes con motivos ulteriores o que los pacientes suicidas puedan exagerar su sufrimiento para ser asistidos a morir. No menos importante es la preocupación de que si hacemos legal para ayudar a algunas muertes de los pacientes, ¿dónde vamos a trazar la línea - el argumento de la 'pista resbaladiza' famoso.Estos argumentos inculcan dudas en la mente de los legisladores y del público en general, retrasando aún más el proceso de legalización.
No se puede hacer suficiente hincapié en que cualquier legislación que permita a los pacientes, con la ayuda de los médicos, poner fin a sus vidas sería muy salvaguardado. Sólo un adulto competente podría solicitar ayuda para terminar su vida y, por supuesto, los criterios de elegibilidad serían cuidadosamente considerados. Todas las opciones alternativas serían discutidas primero con el paciente, y cada caso tendría que ser acordado por varios médicos y alineado con la oficina del forense.
Ahora existen leyes de muerte asistida en varios países europeos, así como en Canadá y algunos estados de los Estados Unidos. Es importante destacar que no hay evidencia de abuso generalizado de estas prácticas en lugares donde se legalizan, y sólo una pequeña fracción de los pacientes elegibles en realidad los utilizan. Los criterios de elegibilidad abarcan desde un diagnóstico de "enfermedad terminal", como el cáncer metastásico, hasta el "sufrimiento insoportable e intratable", que puede incluir una gama más amplia de enfermedades como la demencia y los trastornos psiquiátricos.
En Australia como en otros países, confiamos enormemente en los médicos para que actúen en el mejor interés de sus pacientes.Tenemos que reconocer cuándo los mejores intereses de los pacientes ya no pueden ser satisfechos por el tratamiento médico convencional, y de hecho cuando la intervención adicional sólo causaría más sufrimiento.
Cada paciente merece el derecho a la asistencia cuando su sufrimiento se vuelve insoportable e intratable, y la realidad para algunos pacientes es que su sufrimiento sólo será aliviado por la muerte.
La legislación progresiva que rodea a la PAD en Australia se hace hace mucho tiempo, como también lo es el alivio para los incontables pacientes que continúan sufriendo dolorosas muertes prolongadas.
.