Leo con estupor el siguiente artículo: http://www.finanzas.com/xl-semanal/firmas/20150607/historia-espana-8532.html El Sr. Pérez Reverte, del que admiraba algunas cosillas, no da una en Historia, y menos en los últimos tiempos. Su peculiar "Historia" de "España" está llena de barbaridades, pero con esta se lleva la palma, porque además toca mis terrenos. Por ello, me veo obligado a responderle. Hace tiempos le envié una carta, está claro que no la leyó.
#3 como sabes, hablo del falso experto que le responde. Reverte no es historiador, sólo un señor que lee a los historiadores. Da opiniones, no escribe textos científicos.
El falso experto contesta a cuestiones que Reverte no plantea, lo que me lleva a dudar de la ética de ese historiador.
#5 Una cosa es dar opiniones y otra tratar contenidos históricos de forma deliberadamente distorsionada y subjetiva. Si no es capaz de afrontarlos con cierto rigor histórico, es mejor que se ocupe de otros asuntos. Respecto de lo de tachar al autor de "falso experto", dime en qué se equivoca y comenzaré a tomar en serio tu pobre e infundada opinión.
Muy buen artículo, dejando bien clarinete que Reverte manipula, o lo que es aun peor, desconoce lo que es la hermenéutica. Para Reverte son malos españoles quienes: no compren sus historietas, no rindan pleitesía al ejercito aspañó y no se cuadren ante el banderolo y se le afloje el ano mientras le sale una lagrimita acordándose de las grandes gestas de un tal Don Pelayo, Pakita la de Tetuán o la cabra de la legión de Móstar.
#2 En cuanto a ti se nota que no has leido un libro y ni siquiera un artículo de Reverte en tu vida. Para hermenéútica chiripitifláutica la tuya, tío. Vete a deponer de vientre, anda.
Al Reverte, supongo, se la pela el del artículo y los tarados sin comprensión lectora que jalean el absurdo artículo de un tío sin comprensión lectora que se las da de historiador solvente. Eso, suponiendo que Reverte supiera que uno y otros existan, que lo dudo. Yo por ejemplo no sé quién puñetas es el tal Aquilillué, ni falta que me hace.
#7 Presuponer que quienes criticamos a Reverte no poseemos 'comprensión lectora' es ser un auténtico cenizo. Nadie critica cómo escribe, sino la distorsionada visión cainita que defiende en todos sus artículos y que, en este caso, el tal Aquillue ha sabido desmontar con argumentos históricos. Si lo que quiere es contar fantasías, que escriba otro libro. Pero mientras prostituya la verdad histórica en pos del falseamiento intencionado, habrá que decirlo.
Comentarios
Texto lamentable de un tío que no entiende lo que lee, pero escribe para darse importancia.
#1 Hablas de Reverte ¿Verdad?
#3 como sabes, hablo del falso experto que le responde. Reverte no es historiador, sólo un señor que lee a los historiadores. Da opiniones, no escribe textos científicos.
El falso experto contesta a cuestiones que Reverte no plantea, lo que me lleva a dudar de la ética de ese historiador.
#5 Una cosa es dar opiniones y otra tratar contenidos históricos de forma deliberadamente distorsionada y subjetiva. Si no es capaz de afrontarlos con cierto rigor histórico, es mejor que se ocupe de otros asuntos. Respecto de lo de tachar al autor de "falso experto", dime en qué se equivoca y comenzaré a tomar en serio tu pobre e infundada opinión.
Muy buen artículo, dejando bien clarinete que Reverte manipula, o lo que es aun peor, desconoce lo que es la hermenéutica. Para Reverte son malos españoles quienes: no compren sus historietas, no rindan pleitesía al ejercito aspañó y no se cuadren ante el banderolo y se le afloje el ano mientras le sale una lagrimita acordándose de las grandes gestas de un tal Don Pelayo, Pakita la de Tetuán o la cabra de la legión de Móstar.
#2 En cuanto a ti se nota que no has leido un libro y ni siquiera un artículo de Reverte en tu vida. Para hermenéútica chiripitifláutica la tuya, tío. Vete a deponer de vientre, anda.
De lectura recomendable.
Al Reverte, supongo, se la pela el del artículo y los tarados sin comprensión lectora que jalean el absurdo artículo de un tío sin comprensión lectora que se las da de historiador solvente. Eso, suponiendo que Reverte supiera que uno y otros existan, que lo dudo. Yo por ejemplo no sé quién puñetas es el tal Aquilillué, ni falta que me hace.
#7 Presuponer que quienes criticamos a Reverte no poseemos 'comprensión lectora' es ser un auténtico cenizo. Nadie critica cómo escribe, sino la distorsionada visión cainita que defiende en todos sus artículos y que, en este caso, el tal Aquillue ha sabido desmontar con argumentos históricos. Si lo que quiere es contar fantasías, que escriba otro libro. Pero mientras prostituya la verdad histórica en pos del falseamiento intencionado, habrá que decirlo.
#9 ¿"Ha sabido desmontar con argumentos históricos"?... ¿"Distorsionada visión cainita"? (¡¡!!) Tóqueme la flor, corneta.