Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es decir...tooooodos los expertos dicen que no. Ya llevamos unos pocos meses con la pandemia. Pero salen dos del país que encontró armas de destrucción masiva en Irak y tenemos que creernoslo.
En fin.
En fin.
#3:
Menos mal que lo han publicado en el WST, si llega a ser en Nature, nadie les cree...
#1:
Si lo dice EEUU lo tenemos que creer 
Comentarios
Menos mal que lo han publicado en el WST, si llega a ser en Nature, nadie les cree...
Es decir...tooooodos los expertos dicen que no. Ya llevamos unos pocos meses con la pandemia. Pero salen dos del país que encontró armas de destrucción masiva en Irak y tenemos que creernoslo.
En fin.
Si lo dice EEUU lo tenemos que creer
#1 También es cierto que aunque lo diga EEUU no tiene por qué ser falso. Si afirman algo así, que aporten pruebas.
#2 Si son como las de aquella vez en Irak vamos listos...
#20 Eso de "dos científicos aseguran" es como si lo dice mi abuela. Lo que tienen que hacer es aportar informes contrastables.
Guerra fría y propaganda. Hasta que no se publique un estudio serio en una revista científica de relevancia todo lo demás es solo ruido.
Por qué lo publican en un periódico y no en una revista científica?
#7 pues ya te lo puedes imaginar.
#7 Ata cabos
#7 Ya está publicado en un revista científica. Luego, los periodistas escriben cosas explicándolo.
El origen de COVID: ¿las personas o la naturaleza abrieron la caja de Pandora en Wuhan? - Bulletin of the Atomic Scientists [ENG]
El origen de COVID: ¿las personas o la naturaleza ...
thebulletin.org#18 Los cambios importantes se realizan poco a poco. En tal caso es posible encontrar los pasos intermedios, como sucedió con el SARS. No así con el covid que presenta un cambio importante, de golpe.
Si dos virus distintos infectan a la misma célula a la vez, es posible que se ensamble un trozo de un virus con un trozo de otro. Esto sucede. Lo que no es posible es que aparezca algo que no proviene de ningún sitio, algo nuevo. Esto es lo que dice la entradilla.
Lo que hay, está en el enlace que he puesto en #22 De lectura obligatoria.
#23 Es lo que digo en mi comentario 14. Pero insisto: no tenemos secuenciados el 100% de virus ni por asomo, por lo que afirmar tajantemente que esos trozos no provienen de ningún sitio es MUY aventurado.
#24 No lo es porque la adquisición de nueva capacidad va precedida de sucesivas adaptaciones. El covid jamás ha evolucionado en este sentido porque no lo necesita. Ya apareció perfectamente adaptado para infectar a humanos. Esto implica que esa adaptación, que sin ninguna duda existe, no sucedió en un sitio accesible, sino en uno muy bien cerrado.
Debes leer el artículo al que he apuntado. Está todo ahí.
Hay otro artículo por ahí fuera, más largo incluso, sobre la historia del covid desde un punto de vista político. Un montonazo de información, hay periodistas que se lo curran. Son muy interesantes las contradicciones.
#25 El spike original no se enganchaba tan bien a los receptores como sí lo hacen los de nuevas variantes más contagiosas. Eso sugiere que sí pudo saltar de animal a humano sin problemas.
#27 ¿De donde has sacado eso?
#22 Creo que confundes lo que es una revista científica, el enlace que adjuntas es un blog sobre ciencia.
Los artículos científicos se publican en revistas con revision de pares (Nature, Lancet, Science, IEEE, Springer, etc).
Que mejor evento para esparcir virus y e paso llamarle coronavirus chino y desacreditar a la potencia que te va a desvancar.
Los Juegos Mundiales Militares de 2019, oficialmente conocidos como los 7.os Juegos Mundiales Militares CISM y comúnmente conocidos como Wuhan 2019, se llevaron a cabo del 18 al 27 de octubre de 2019 en Wuhan, provincia de Hubei, China.
#6 https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/seis-positivos-anticuerpos-covid19-militares-espanoles-juegos-olimpicos-wuhan_18_2965470276.html
#15 EEUU preparando sanciones para variar en nombre de la libertad y democracia.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52511480
Desde la ignorancia más reconocida, y sin entrar siquiera en el meollo político de si alguien creó qué en un laboratorio, me llama la atención esta afirmación tan categórica: "Un virus simplemente no puede recoger una secuencia de otro virus si esa secuencia no está presente en ningún otro virus"
Entiendo que lo que afirman entonces es que en un virus no puede aparecer una secuencia genómica nueva si esa secuencia no está previamente en otro organismo de igual naturaleza, es decir, en otro virus. ¿Algún amable conocedor del tema me lo podría explicar?
Me lo parece a mi o la "noticia" está toda en la entradilla? Y cuando entras en el WSJ no existe noticia porque lo único que puedes leer libremente no cuenta nada...
Vaya mierda de noticia, pues...
#9 No puedes robar algo que no tiene otro. La base es esa. Pero en un tema "biológico" no sé hasta que punto eso es un absurdo. Si nada pudiera mutar por si solo no existiría la vida en si misma porque... nada podría evolucionar de la manteria inanimada.
Lo mismo en la explicación original del WSJ hay algo mas detallado, pero como tienes que registrarte para leer... toda esta noticia es mierder.
#9 #10 Vaya por delante que no soy biólogo, sólo un humilde ingeniero. Dicho esto, veo dos cuestiones:
- sí se pueden producir mutaciones por errores durante la copia del ADN y el ARN, por lo que pueden aparecer nuevas bases (si no se detecta bien el punto de final, si dos hebras de ARN o de ADN se pegan accidentalmente...), desaparecer (se cortan antes), cambiarse por otras (por un error al añadir una nueva base durante la copia)... Obviamente éste es un proceso lento, por lo que, efectivamente, es muy raro que aparezcan "de golpe" cadenas muy largas de nucleótidos que no existan en ninguna otra parte, lo que es un "pero" que podría apoyar lo que dicen. Aunque también es cierto que hay trillones (europeos, no americanos) de seres vivos en el planeta, por lo que algo muy poco probable, combinado con un número tan alto de individuos, sale que es perfectamente posible.
- no tenemos secuenciados el 100% de los virus del planeta. Ni por asomo. No tenemos secuenciado ni un ínfimo porcentaje de los virus del planeta. Por lo que esa afirmación de que "no existe en ningún otro virus" es, como mínimo, extremadamente aventurada.
#14 Gracias por tu explicación. Es que, por lo que entiendo (o tal vez entiendo mal) un virus es un organismo tan simple ( en comparación incluso con una simple ameba unicelular) que cualquier cambio en su genoma, por mínimo que sea, ya genera una variante distinta. Y esas variaciones se dan (tenía entendido) constantemente en virus como el de la gripe. Si las 'variaciones' en su genoma se dan de forma constante y aleatoria, (ya que como señala #10 de no ser así sería imposible la evolución tal como la entendemos) decir que no puede aparecer una variación en una cadena de su genoma si esa variación no está presente antes en otro individuo, va contra la lógica del proceso evolutivo. Parece una afirmación como mínimo chocante.
#16 Hombre, tampoco es tan así... un cambio en una sola base puede no suponer una variante distinta por muchos motivos. Para empezar, las bases se agrupan de tres en tres formando codones, y cada codón codifica una proteína. La cuestión es que hay 64 combinaciones posibles pero sólo 21 aminoácidos, lo que significa que hay varias combinaciones diferentes que codifican un mismo aminoácido, y un cambio de ese tipo no supondría un cambio en el virus.
Por otro lado, un cambio en una proteína no esencial no debería ser considerado variante diferente. Sólo aquellos cambios que suponen una diferencia importante en transmisibilidad o mortalidad (o algún otro factor) debería considerarse como "nueva variante".
Pero repito que no soy biólogo.
¿Qué científicos? No encuentro los nombres.
jajajajajajajajajajajajaja en fin.....
Y aunque se demuestre que salió de China, ¿qué le vamos a hacer? Es el grandullón, más poderoso del mundo, es como si se demuestra que salió de EEUU. Y desde España ya, como nuestros gobernantes no nos bajen más los pantalones, no se que le vamos a hacer.
Cuando esto lo decia Trump era cosa de conspiranoicos y los equivalentes a newtrola y maldita americanos sacaron articulso "desmintiendolo" pero ahora han editado esos articulos antiguos (hay ejemplos). En fin, como hubiera beneficiado electoralmente a Trump pues tocaba negarlo e insultar, ahora que esta el presidente que querian, entonces ahora si se puede investigar el tema. Acojonante el poder que tienen las empresas para influir en las elecciones
#17
Biden está aprovechándose de toda la basura generada por Trump, lo que no quita que "el virus chino" sea (como parece) una chorrada populista.
A los aranceles me remito, de todos los impuestos por Trump contra la "libertad de mercado", ¿cuantos ha quitado Bien?
Si les viene bien, da igual que sea mentira.