Antonio Turiel (CSIC): «Las renovables llegan tarde y no podrán cubrir las necesidades mundiales de energía

de la próxima década» Las energías renovables «llegan tarde» y no podrán cubrir las necesidades mundiales de energía de la próxima década que ahora abastecen los combustibles fósiles, según alerta, en una entrevista con Efe, el doctor en Física Teórica e investigador del Instituto de Ciencias del Mar (ICM-CSIC) de Barcelona, el leonés Antonio Turiel. El científico leonés acaba de publicar «Petrocalipsis» (editorial Alfabeto) en el que hace un análisis crudo y claro de las «falsas soluciones» que los países están dando al sistema energético actu

[#1 Priorat]

La próxima década empieza el 1 de enero. Ya lo veremos.

Yo a Turiel le sigo desde hace más de una década. Ya decía lo mismo.

Antonio Turiel, 2010: https://www.rtve.es/noticias/20100713/antonio-turiel-cientifico-no-entiendo-como-no-hay-debate-publico-sobre-energia/339425.shtml

Especialista en energía, afirma que habrá problemas de suministro en 2012

"El petróleo barato se ha acabado. Toda la energía va a ser cara. Hay que dar un apoyo decidido a las renovables y recortar nuestro consumo de forma radical"

[#2 Desactivado]

Y a lo peor las necesidades ahora no se pueden proyectar a futuro pensando en un desarrollo sostenible. Pienso sobre todo en las necesidades de China en el próximo decenio al ritmo actual y se me abren las carnes. Y eso que los chinos son los que más invierten en renovables.

[#3 cromax]

#1 Claro, porque las cosas no son de ahora para mañana. Las térmicas de carbón también parecía que eran para siempre y mira ahora.
Y la siguiente pifia será con el diésel y luego con la gasolina. Seguimos sin buscar alternativas a los combustibles fósiles esperando alguna especie de milagro y así nos va.

[#4 Desactivado]

#3 dice 2012, total miss.

[#5 Priorat]

#1 Podrían empezar en tener un espíritu crítico y explicarnos por qué:

1) En 2010 decían que el petróleo barato se había acabado y esto en 2020 no ha sucedido.
2) Que habrían problemas de suministro en 2012 y en 2020 ni los hay, ni los ha habido, ni se los espera.

Yo para creerle necesito que me aclare cosas así.

Que llevo siguiéndolo desde 2006 y siempre es lo mismo. El mundo se acaba los próximos dos años, cinco o como mucho una década. Pero luego ni pasa, ni hay una tendencia que nos indique siquiera un algo.

¿Qué no se dan cuenta? ¿Qué no tienen vergüenza de seguir dale que dale? Yo en su lugar o me escondo o reconozco que me equivoqué.

[#6 Unregistered]

#1 Está bien ser crítico, pero Turiel es un fatalista que ha fallado mil veces en sus predicciones catastrofistas.

[#7 Priorat]

#3 Que dice que en 2012 habrían problemas de suministro. Y cuando nadie las quería entonces eran la solución. Ahora que las quiere todo el mundo, ya no son la solición.

Que el petroleo barato "se ha acabado". No que se acabará gradualmente. Sino que en ese momento de 2010, que era muy caro,ya no volvería JAMÁS, a tenet un precio razonable.

Lo que le pasa a Turiel es que es un "contrista", que es estar en contra de lo que se lleva, sea lo que sea y sea correcto o no. Da igual que sea correcto o no lo que se lleva. Lo importante es llevar la contra.

[#8 cromax]

#4 Bueno, el tipo hablaba de suministro energético, no de combustibles ¿Qué ha sucedido? Por un lado las renovables, que han pegado un pepinazo tremendo. Pero también las de ciclo combinado, que no son ninguna panacea, y ahora son casi el 20% de la energía eléctrica que llega a la red. Y eso que en 2002 eran casi testimoniales. #7
Europa necesita cantidades ingentes de energía y a la hora de la verdad la producirá como sea. Esto incluye nuevos campos como la geotérmica pero no hay que descartar incluso que se tire por la calle de en medio y se instalen más nucleares, por más que sean carísimas y tengan una oposición frontal.

[#9 sisi]

#5 Estas predicciónes son iguales que las que se oian por los principios de los 2000 que era imposible que la viviera siguiera subiendo, y que pronto terminaria por corregirse. Acertaron pero con años de retraso, y fue mucho peor de lo que pronosticaron
Llevamos unos cuantos años, que no se esta invirtiendo en abrir nuevos pozos. El covid ha acelerado esta situación y se han han cerrado pozos abiertos, lo que reduce su rentabilidad y capacidad de explotación. Cuando los pozos actuales terminen su ciclo de vida, no habra tiempo material para abrir nuevos pozos. No sabemos cuantos pisos faltan para llegar al suelo, pero la ostia esta asegurada.
No se trata ya de previsiónes a largo plazo, se esta hablando de previsiones a medio, dentro del ciclo de explotación del petroleo que suele ser de unos diez años...Como quien sabe que no habra trigo en el verano, ya que no el otoño no se ha sembrado.

[#10 Elfoan]

#5 Lo sorprendente es que lo sigas siguiendo... valga el juego de palabras.

[#11 Nylo]

Ah, Turiel, ese gran científico. O lo que sea. Tuve un encontronazo con él en 2014 a raíz de un post suyo llamado "Aporía" que fue meneado aquí. No llevó bien que le desmontara todas las tonterías y me terminó dedicando una entrada en su blog donde me llamaba trol.

Su post "Aporía" iba sobre la muerte del Ártico. Han pasado seis años de aquello y el récord de mínimo hielo ártico en Septiembre sigue estando donde estaba, es decir, sigue perteneciendo al año... 2012. Tarde o temprano llegará un año en que ese récord sea batido y seguro que entonces volverá a dar la matraca y a ponerse onírico con predicciones de ausencia total de hielo a muy corto plazo. Pero lo cierto es que el declive es leeeeeeeeeeeento. No falta ni ná para que se quede el ártico sin hielo... Y lo más gracioso es que eso ni siquiera va a ser malo. Pero hay que meter miedo. Turiel vive de eso.

[#12 Fun_pub]

#5 ¿Para qué? Si vive lo suficiente, algún día acertará en una de sus profecías. Cuestión de probabilística.

[#13 Arjuna]

#5 por el fracking en EEUU, básicamente, el fracking no se tenía en cuenta en los análisis esos pq nadie pensaba que serían tan inútiles como para destruir y contaminar el subsuelo de esa manera. El fracking convirtió a EEUU de importador a exportador neto de petróleo, una barbaridad que a costa de contaminar acuíferos indispensable para la vida humana, le ha dado al capitalismo industrial un poco más de plazo.
La ciencia no es una pitonisa, se basa en datos e hipótesis que se van actualizando conforme aumenta la información...la predicción está clara, diez o veinte años no cambia nada.

[#14 Desactivado]

#8 #9 Este tipo es un agorero brasa profético que vive de vender libros del Apocalipsis

Todo tiene su público, y esto, más. Hay gente a la que le pone mucho el colapso del sistema y este menda se aprovecha

No, las renovables no llegan tarde. Se están instalando auténticas burradas en MW en energía solar y eólica y eólica marina y esto no ha hecho más que empezar.

El científico leonés acaba de publicar «Petrocalipsis» (editorial Alfabeto) en el que hace un análisis crudo y claro de las «falsas soluciones» que los países están dando al sistema energético actual y en el que propone que «el momento de actuar es ahora», aunque no indica soluciones concretas.

[#15 Razhan]

#13 exacto, no cambia nada, 10 o 20 años. Y en 2040 seguirán siendo 10 o 20 años. Es como la energía de fusión, a una distancia temporal constante

[#16 Arc]

#3 Turiel debería tener la humildad de reconocer que se equivocó en sus predicciones. Fallar en el timing es equivocarse. Yo puedo decir que va a haber un crash en la bolsa, que la bolsa suba los diez próximos años y que en 2030 se pegue un batacazo. ¿Habré acertado entonces? Obviamente no.