407
Porque ya está bien de financiar al tío Sam mientras nos vende la moto de la "libertad".
---
Por un redactor que está hasta el mismísimo de que le tomen por idiota
---
Hay momentos en la vida en los que uno abre los ojos y dice: "hasta aquí". Que llevamos décadas tragando con la basura cultural, tecnológica y política de EEUU como si fuera lo único que existe. Que nos han vendido el sueño americano mientras ellos dormían la siesta sobre nuestros derechos, nuestros datos y nuestra dignidad.
Y luego viene lo de siempre: las guerras, los genocidios con coartada, los bombardeos a hospitales, el fósforo blanco, el "oh, qué malos son los rusos", el "hay que defender la democracia" mientras financian golpes de estado en medio planeta. Y nosotros, tan panchos, con nuestro iPhone en la mano, nuestro Google, nuestro Netflix, nuestro Amazon, nuestro Starbucks... financiando alegremente a los hijos de puta.
Pues se acabó. O al menos, se intenta.
Aquí va una guía práctica para mandar a la mierda a los yanquis en la medida de lo posible. Porque cojonudo, que se jodan.
---
📱 Lo primero: el móvil
Ya has dado el paso: móvil chino. Bien. Los chinos son el enemigo número uno de USA, así que si ellos están jodidos con los americanos, algo bien estarán haciendo. Además, sus cacharros funcionan de puta madre y cuestan la mitad.
Si quieres ir más allá, existe el **Fairphone** (holandés). Un móvil ético, reparable, que no viene de una multinacional que bombardea pueblos. También puedes mirar sistemas operativos como **/e/OS**, que es básicamente un Android limpio de mierda Google.
🌐 Servicios digitales: la madre del cordero
Aquí es donde más nos sangran. Google, Microsoft, Meta, Amazon... el cuarteto de la muerte digital. Pero hay vida más allá.
**Olvídate de Google y usa:**
- **Ecosia** (alemán): buscas y plantas árboles. Encima haces el bien.
- **Qwant** (francés): privacidad, sin tracking, sin vender tus datos a cuatro psicópatas.
**Olvídate de Chrome y usa:**
- **Vivaldi** (noruego-islandés): hecho por el tío que creó Opera, personalizable hasta decir basta, y europeo hasta la médula.
**Olvídate de Gmail y usa:**
- **Proton Mail** (suizo): cifrado de cojones, tus emails son solo tuyos. Literalmente ni ellos pueden leerlos. Y Suiza no es OTAN, así que ya sabes.
**Olvídate de Google Drive / Office 365 y usa:**
- **LibreOffice** (alemán): gratuito, código abierto, hace lo mismo que el Office de los señores de Redmond.
- **Nextcloud** (alemán): tu propio drive, tus propias reglas. Si eres un poco manitas, lo montas en un servidor casero y te olvidas.
**Olvídate de WhatsApp y usa:**
- **Signal** (sí, es de una fundación estadounidense, pero es código abierto y sin ánimo de lucro, de momento se salva). Alternativa europea pura: **Threema** (suiza), de pago, pero privacidad absoluta.
**Olvídate de Twitter/X y usa:**
- **Mastodon** (alemán): descentralizado, sin dueño loco haciendo el saludo nazi, sin algoritmos que te vuelven idiota.
**Olvídate de ChatGPT y usa:**
- **Le Chat de Mistral** (francés): inteligencia artificial europea. Sí, han pillado dinero de Microsoft, pero los servidores están en Francia y Suecia, y es el primer paso real para que Europa no dependa de los yanquis ni de los chinos en IA.
---
🛒 Compras: la guerra está en el súper
Aquí es donde la cosa se complica, porque las multinacionales se camuflan. Coca-Cola, Pepsi, Nestlé (suiza pero igual de hija de puta), Mars, Kellogg's, McDonald's, Burger King, Starbucks... todas americanas o al servicio del imperio.
**Apps salvadoras:**
- **NonUSA**: escaneas el código de barras y te dice si es de USA o no. Además te recomienda alternativas europeas. Está arrasando en descargas estos meses.
- **Made O'Meter**: lo mismo, escaneas y te da la ficha completa del producto.
**Regla de oro:** mira la letra pequeña. "Fabricado en UE" es tu amigo. Producto local, de proximidad, de toda la vida, es el puto amo.
---
🏦 Banca y finanzas: el dinero no duerme, pero sueña con ser europeo
Los bancos americanos (Citibank, Bank of America, JP Morgan) financian guerras, golpes de estado y putas mierdas. Aquí tienes alternativas:
- **Triodos Bank** (holandés): banca ética, invierten en proyectos sociales y medioambientales.
- **Fiare** (español-europeo): banca cooperativa, sin ánimo de lucro.
- **Coop57** (español): cooperativa de servicios financieros éticos.
Si puedes, huye de Visa y Mastercard (americanas). Usa **Bizum** (español) para pagos pequeños o tarjetas de entidades locales. Es difícil, lo sé, pero cada pequeño gesto cuenta.
---
🚗 Transporte y energía
Coches americanos: Ford, Chevrolet, Tesla... si puedes, evítalos. Tesla encima es de un payaso que se cree que va a salvar la humanidad mientras hace movidas raras y martiriza a sus propios hijos.
Coches europeos hay a patadas: Volkswagen, Renault, Peugeot, Citroën, Seat, Cupra, BMW, Mercedes... todos europeos. Si quieres ser coherente, compra de segunda mano y alarga la vida del producto.
En energía, si puedes, ponte placas solares y desconéctate de las grandes eléctricas (muchas tienen accionistas americanos). O contrata cooperativas como **Som Energia** (española), energía verde y sin ánimo de lucro.
---
📺 Entretenimiento: adiós Netflix, hola cultura
Netflix, HBO, Disney+, Amazon Prime... todos americanos. Todos financiando la maquinaria.
**Alternativas:**
- **Filmin** (española): cine independiente, europeo, de calidad.
- **Mubi** (británico): cine de autor, sin basura comercial.
- **Rakuten TV** (japonés): tienen contenido europeo.
- **Plataformas públicas**: RTVE Play (española), Arte (franco-alemana), son gratis y tienen contenido cojonudo.
Y luego está la vieja escuela: descargar, piratear, compartir. Si la industria americana no quiere que pirateemos, que no haga productos de mierda ni financie genocidios. Pero eso ya es otro debate.
---
👕 Ropa y moda: la esclavitud con etiqueta bonita
Nike, Adidas (alemana, pero ojo, también explota), Levi's, Tommy Hilfiger, Calvin Klein... todos americanos o al servicio del mismo sistema.
**Alternativas:**
- **Marca local**: tiendas de barrio, productores locales, artesanos. Es más caro, pero dura más y no matas a nadie por el camino.
- **Segunda mano**: Vinted, Wallapop, tiendas de segunda mano. Alarga la vida de la ropa y no financias a nadie.
- **Marcas europeas sostenibles**: Ecoalf (española), Thinking Mu (española), Patagonia (es americana pero ética, aunque es la excepción).
---
⚠️ El problema de fondo: la Ley de la Nube de EE.UU.
Que no te vendan la moto. Aunque uses un servicio europeo, si la empresa matriz es americana (como pasa con muchas), tus datos pueden ser requisados por el gobierno de USA sin que te enteres. La **Ley de la Nube** permite a las autoridades estadounidenses acceder a datos almacenados en servidores europeos si la empresa es de allí.
Por eso es importante fijarse en la propiedad real, no solo en dónde está el servidor. Las empresas europeas de verdad (Proton, Nextcloud, Threema, etc.) no están sujetas a esa ley de mierda.
---
🌍 Resumen de supervivencia
1. **Descarga NonUSA o Made O'Meter** y úsalas en cada puta compra.
2. **Migra tus servicios digitales** poco a poco. No hace falta hacerlo todo en un día.
3. **Compra local, de proximidad, de temporada.** Lo que viene de lejos, generalmente viene con mierda pegada.
4. **Infórmate.** Mira quién hay detrás de las empresas. No te fíes del marketing.
5. **Comparte esta guía.** Cuantos más seamos, más duele.
---
🧭 Conclusión: no estamos solos
El movimiento de boicot a productos USA está creciendo como la espuma en Europa. En países nórdicos las apps de escaneo son número 1 en descargas. La gente está harta. Harta de que les tomen por idiotas, harta de financiar guerras, harta de que les vendan libertad mientras les roban la dignidad.
No se trata de ser perfecto. Se trata de intentarlo. De hacer pequeñas cosas cada día. De dejar de ser cómplice. De mirar a los hijos de puta a los ojos y decirles: "conmigo no, tronco".
Y cuando venga el listillo a decirte que es imposible vivir sin productos americanos, mándalo a la mierda. Dile que lo mismo decían del carbón, del amianto o de la leche con melamina. Que todo es posible cuando hay voluntad.
Que no te coman la olla.
Que viva la puta soberanía.
Que se jodan los genocidas.
Y ahora, a darle caña.
---
Disculpad mi torpeza con el editor. Lo escribí en markdown en las notas del móvil. Cada vez que intento editar alg en el artículo se me jode el cursor y me es imposible desde el móvil.
Besitos, besitos. Chao, chao.
España, principios de los años 90. Antonio, operario de taller, ha sido llamado por el dueño de la empresa en la que lleva 20 años trabajando. No es buena señal, ya que estas reuniones nunca acaban con buenas noticias.
J: Antonio... pasa, hombre. Cierra la puerta. Tenemos que hablar con calma. (saca un puro habano de una caja de madera con detalles dorados y lo enciende)
A: ¿Ha pasado algo?
J: No, no... bueno, sí, pero nada grave. Antonio, tú y yo nos conocemos desde hace ya muchos años. Sabes que para mi esta empresa es como una familia.
A: Claro.
J: Precisamente por eso te hablo con total sinceridad. La cosa está muy complicada. La competencia aprieta muchísimo.
A: Ya, eso imagino...
J: El otro día se me presentaron aquí unos chicos, morenitos, dispuestos a trabajar por mucho menos. Muchísimo menos. No sabrán hablar el idioma pero trabajan rápido, eh, muy trabajadores. Buenos chavales.
A: ¿Pero tienen papeles?
J: Antonio, Antonio... no me metas en política. Yo soy empresario. Tengo que sacar la empresa adelante. Si no los contrato yo, los contratará otro de la competencia. Y entonces sí que nos hundimos.
A: Pero, no es eso...
J: Quieto, Antonio! Piensa en todas las familias que dependen de esta empresa. La tuya también. A veces hay que recurrir a aquello que no se quiere hacer para evitar un mal mayor.
A: Claro, ya...
J: Por eso he pensado una solución intermedia. Tú no te preocupes, que te quedas, por supuesto. Pero tendremos que ajustarnos todos un poco el cinturón, ¿lo entiendes?
A: ¿No del todo, qué quiere decir?
J: Te voy a tener que bajar el sueldo... a la mitad.
A: ¿A la mitad?
J: Temporalmente, Antoñito. Recuerda que esto es por el bien de la empresa.
A: Ya, lo entiendo, pero...
J: Pero no te preocupes. Precisamente por estas injusticias he decidido dar un paso adelante.
A: ¿Cómo?
J: Antonio, he fundado un partido.
A: ¿Un partido?
J: Sí, hombre. Un partido serio. De gente trabajadora. Nuestra propuesta estrella es acabar con esta competencia desleal.
A: ¿Cómo?
J: Impidiendo que regularicen los papeles. Así no podrán venir aquí a quitarnos el trabajo.
A: Pero, si usted los está contratando ahora mismo...
J: Antoñito, Antoñito… una cosa es lo que uno tiene que hacer para sobrevivir en el mercado y otra muy distinta lo que hay que hacer para arreglar el país.
A: Ya, si no digo que no...
J: Mira Antonio, solo tienes que firmar aquí para apoyar el movimiento.
A: ¿Firmar, yo?
J: Sí, hombre, creo que podemos contar contigo. Y si puedes hacer una pequeña aportación... pero nada, algo... simbólico. Diez mil pesetas al mes. Piensa en ello... como en una inversión, para tu futuro.
A: Diez mil pesetas, no sé yo si...
J: Una miseria para lo que queremos hacer. Defender a los trabajadores de este país.
A: Pero si me baja el sueldo...
J: Precisamente por eso, Antonio. Porque eres uno de los afectados. ¡Hazte oír! ¿O quieres que esos comunistas y sindicatos que solo quieren hundir el país y llenarlo de inmigrantes acaben ganando la partida?
A: No, no, por supuesto que no...
J: Pues firma aquí. Verás cómo entre todos arreglamos esto. Tu eres un trabajador serio y leal con la empresa, porque sabes lo difícil que es y el esfuerzo que conlleva mantener esto abierto.
A: ... (firma con un gesto de resignación)
J: Así me gusta, Antonio. Gente comprometida con España.
A: ... (medio sonríe, sin ganas)
J: Ah, y una cosa más, ya que estás aquí.
A: ¿Sí?
J: Cuando salgas, dile a la de contabilidad que te prepare tu nueva nómina.
A: ¿La de la mitad?
J: Temporalmente, Antoñito. Temporalmente... Cuando ganemos, no te preocupes que todo irá a mejor. Pero recuerda, necesitamos tu ayuda...
A: Sí, usted disculpe, que siempre la tendrá.
J: Esa es la actitud que hay que tener. Y si ves a los dos chicos nuevos que han venido hoy, mándalos al taller. Son los que van a cubrir tu turno de la tarde.
(pausa)
J: Ah., y de paso... haz que entre el sastre a mi oficina, hoy es viernes y toca traje nuevo, que la empresa ha de mantener una imagen.
Antonio no tendrá capital económico.
Pero su jefe le ha dado algo mucho más importante: la seguridad de ser un trabajador leal con la empresa y de formar parte de un proyecto que, eventualmente, acabará con la injusticia que llevó a su esforzado jefe a reducirle el salario y a contratar a inmigrantes sin papeles por el bien de esa familia que es la empresa.
Ahora a Antonio, lo que le falta en capital económico, le sobra en capital simbólico.
Antoñito no llegará a fin de mes. Pero se ha convertido en un español de bien, con dignidad y orgullo, de los que defienden a los generadores de riqueza y luchan contra la invasión extranjera.
Eso es todo lo que le queda y nadie se lo va a quitar.
Estamos destruyendo totalmente al régimen terrorista de Irán, militarmente, económicamente, y de otras maneras pero, si lees al Fracasado New York Times, incorrectamente pensarás que no estamos ganando. La Armada de Irán se acabó, su Ejército ya no existe, misiles drones, y todo lo demás está siendo diezmado, y sus líderes han sido borrados de la faz de la tierra. Tenemos una potencia de fuego sin igual, munición ilimitada, y mucho tiempo - Mirad lo que les pase hoy a esos capullos desquiciados. Han estado matando a gente inocente por todo el mundo durante 47 años, y ahora yo, como 47º Presidente de los Estados Unidos de América, los estoy matando. ¡Qué gran honor es hacerlo! Gracias por vuestra atención a este asunto. Presidente DONALD J. TRUMP.
Vale, perdón, he elegido un titular un poco sensacionalista. Pero la realidad es que es así. Von der Leyen está intentando destruir la UE. Al menos, esta UE tal y como la conocemos.
No estoy diciendo que quiera que los países que integran la UE vayan por libre. Lo que está buscando es que los países de la UE formen otra organización diferente.
¿Por qué digo esto? Fácil, básicamente su sugerencia de no seguir el derecho internacional es, de facto, derogar el tratado fundacional de la UE.
Dicho tratado, en su versión actual, tiene el derecho internacional como fuente de derecho:
Artículo 49
Principios de legalidad y de proporcionalidad de los delitos y las penas
1. Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una infracción según el Derecho interno o el Derecho internacional. Del mismo modo, no podrá imponerse una pena más grave que la aplicable en el momento en que la infracción haya sido cometida. Si con posterioridad a esta infracción la ley dispone una pena más leve, deberá aplicarse ésta.
Y es actor principal en la política exterior de la UE, donde estamos unidos en el compromiso de defenderlo, aquí, citando ejemplos concretos como la Carta de las Naciones Unidas:
DISPOSICIONES GENERALES RELATIVAS A LA ACCIÓN EXTERIOR DE LA UNIÓN
Artículo 21
1. La acción de la Unión en la escena internacional se basará en los principios que han inspirado su creación, desarrollo y ampliación y que pretende fomentar en el resto del mundo: la democracia, el Estado de Derecho, la universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, el respeto de la dignidad humana, los principios de igualdad y solidaridad y el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional.
2.b b) consolidar y respaldar la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y los principios del Derecho internacional;
Podría poner más puntos donde se cita el derecho internacional. Pero lo importante es que hablamos del tratado que une a la Unión Europea. La base que ha permitido la unión de un continente que ha estado en guerra consigo mismo toda la vida (y alguna zona fuera de la UE, aún lo está).
Lo de por qué romper un tratado firmado entre 27 países, con lo difícil que es ponerlos de acuerdo, mejor lo dejo para otro día, pero vamos, huele a kilómetros que quiere una UE que pueda LEGALMENTE supeditarse a la administración Trump. Por los artículos puestos antes, actualmente no puede hacerlo.
El caso, es que esa señora no tiene legitimidad para tal cosa. La iniciativa legislativa corresponde a la Comisión, que es un órgano colegiado, por tanto su presidente no puede pedir la modificación de las leyes europeas sin una reunión de la comisión ya que sus funciones son exclusivamente estas:
6. El Presidente de la Comisión:
a) definirá las orientaciones con arreglo a las cuales la Comisión desempeñará sus funciones;
b) determinará la organización interna de la Comisión velando por la coherencia, eficacia y colegialidad de su actuación;
c) nombrará Vicepresidentes, distintos del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, de entre los miembros de la Comisión.
Es decir, Úrsula se está extralimitando en sus funciones y una reforma de ese calado no puede partir de ella. Debe de reunir la comisión y prepare un proyecto de revisión del TUE (artículo 48). Luego tiene que ser aprobado por unanimidad de los países, que no parece algo fácil.
Me gustaría comentar el detalle, de que ese TUE que quiere derogar, es lo que le confiere legitimidad, ya que su cargo viene del artículo 17.
¿Qué se puede hacer? Como siempre en democracia, el pueblo no puede hacer nada. Pero los gobiernos sí que pueden desautorizarla, ya que no puede decir eso en ejercicio de sus funciones y pretende derogar precisamente lo que le da legitimidad a su cargo.
Por tanto, en una Unión Europea basada en reglas, los gobiernos deberían desautorizar a la presidenta de la Comisión y pedir su dimisión por extralimitarse en sus funciones e intentar, de facto, acabar con la UE.
Y si no estamos en una Unión Europea basada en reglas, estamos en una UE basada en las armas, pues entonces esa señora no es nadie para decirle a un estado con ejército lo que debe hacer, ya que ni la Comisión Europea, ni ella como su presidenta, tienen un solo soldado.
Descorchemos el champán. La batalla ha sido dura, pero los defensores de los derechos digitales y la privacidad estamos de celebración. Contra todo pronóstico, ChatControl ha sido tumbado en el Parlamento Europeo en la votación de este miércoles. Queda por ver si los países miembros aceptan la derrota o si las ansias de control acaban dominándolos.
La batalla ha estado reñida: 408 votos a favor, 184 en contra y 60 abstenciones. En palabras de Patrick Breyer (Partido Pirata):
Hoy es una victoria sensacional para los innumerables ciudadanos que hicieron llamadas y enviaron correos electrónicos para salvar la privacidad digital de su correspondencia. ¡La privacidad digital está viva! Al igual que con nuestro correo físico, el escaneo sin orden judicial de nuestras comunicaciones digitales debe seguir siendo un tabú. Los gobiernos de la UE deben darse cuenta de una vez por todas de que la verdadera protección infantil requiere aplicaciones seguras («Seguridad por Diseño»), la eliminación de material ilegal en su origen e investigaciones selectivas contra sospechosos con una orden judicial, no una vigilancia masiva desproporcionada y sin sentido.
Disfrutemos hoy de haber ganado la batalla, de las lágrimas de los tecnofascistas. Mañana toca seguir luchando. La guerra contra el control gubernamental nunca acaba
Eurodiputados españoles que votaron A FAVOR
Adrián Vázquez Lázara, Alicia Homs Ginel, César Luena, Clara Aguilera, Cristina Maestre Martín de Almagro, Dolors Montserrat, Estrella Galán, Fernando López Aguilar, Iban García del Blanco, Irene Montero, Javi López, Javier Moreno Sánchez, Juan Fernando López Aguilar, Juan Ignacio Zoido, Lina Gálvez Muñoz, Mónica Silvana González, Nicolás González Casares, Oihane Agirregoitia Martínez, Pilar del Castillo Vera, Rosa Estaràs Ferragut, Sandra Gómez López, Sergio Gutiérrez Prieto, Susana Solís Pérez, Teresa Ribera, Vicent Marzà Ibáñez, Diana Riba i Giner, Jordi Solé, Ernest Urtasun, María Eugenia Rodríguez Palop, Sira Rego, Ana Miranda, Pernando Barrena, Izaskun Bilbao Barandica, Rosa D’Amato, Marcos Ros Sempere, Leire Pajín, Cristina Gallach, Isabel García Muñoz, Juan Carlos Ruiz Boix, Laura Ballarín (40 votos a favor)
Eurodiputados españoles que votaron EN CONTRA
Jorge Buxadé Villalba, Margarita de la Pisa Carrión, Hermann Tertsch, Juan Carlos Girauta
Eurodiputados españoles que NO VOTARON
Mazaly Aguilar, Borja Giménez Larraz, Carmen Crespo Díaz, Esteban González Pons, Gabriel Mato, Javier Zarzalejos, José Manuel García-Margallo, Leopoldo López Gil, Pilar Ayuso, Francisco José Millán Mon, Isabel Benjumea, Antonio López-Istúriz, José Ramón Bauzá, Marcos Ros ,Nacho Sánchez Amor, Adriana Maldonado
(16 no votaron)
Publica La Voz de Galicia un artículo donde se señala que el tipo máximo del IRPF de España está a 15,5 puntos de a media europea y aportan una tabla donde se muestran los tipos máximos de 35 países europeos. El problema es que han calculado la media aritmética (exactamente sale 38,45%), es decir, han dado el mismo peso al dato de Alemania que al de Malta, cuando Alemania multiplica por 145 la población de Malta y por 180 su PIB. Eso seria como si en una empresa que hay 10 trabajadores que ganan 20.000 € y un jefe que gana 100.000 €, se dijese que el sueldo medio de la empresa es 60.000 €. Cuando se quieren sacar datos medios entre países, lo correcto es realizar una media ponderada, que suele hacerse ponderando por población o por PIB, según el tipo de dato que sea.
Al margen de lo anterior, la comparativa también adolece de otros problemas, como que se considere para toda España un 54% cuando ese tipo máximo sólo se aplica en la Comunidad Valenciana; o que no se tenga en cuenta a partir de que importe se aplica el tipo máximo, que en España es a partir de 300.000 €, pero que, por ejemplo, en Reino Unido es a partir de 144.000 €.
Buenas, escribo esto porque desde que comenzó la salvajada del ataque a Iran vengo observando que se están colando en portada numerosos artículos con bulos evidentes, medias verdades infladas y retransmisiones directas de la propaganda Iraní.
Apoyados por comentarios que ponen el conflicto como si hubiera dos bandos nivelados a nivel militar e Iran estuviese respondiendo con la misma contundencia que los sionistas-estadounidenses, y presentando la ausencia de evidencias a favor de Irán como una censura que no permite que ninguno de los daños causados se conozca. Sobre esto, dos ejemplos que prueban que cuendo Irán realiza un ataque de envergadura, nos vamos a enterar perfectamente:
1- China reportó milimétricamente con imágenes de sus satélides como Estados Unidos iba llenando sus bases en oriente medio de aviones y equipo, como se informó en:
meneame.net/m/mnm/fuerzas-armadas-china-difunden-imagenes-satelitales-
si fuimos capaces de saber perfectamente el despliegue estadounidense en tiempo real y chinos y Rusos tienen sus constelaciones observando. Si nos ha llegado esto, ¿cómo no vamos a enterarnos de que por ejemplo, la mayor refinería de Israel ha sido destruida, como se afirmaba en el enésimo bulo que ha llegado a portada?
www.meneame.net/story/iran-contraataca-destruyendo-refineria-israeli-h
2- El ataque más exitoso de Irán parece haber sido la destrucción del carísimo y valioso radar de alerta temprana THAAD en Jordania, como bien se informaba aquí
www.meneame.net/story/iran-destruye-radar-estadounidense-clave-jordani
Este radar está situado en la base Muwaffaq Salti, en Jordania. Coordenadas:
www.google.com/maps?q=31.832,36.782
en medio del desierto, y aun así nos hemos enterado. Si nos ha llegado esto ¿cómo no nos vamos a enterar de que Estados Unidos utiliza alfombrado de bombas en Teherán, como falsamente se afirmaba en
www.meneame.net/story/medios-iranies-publican-imagenes-bombardeos-alfo
Se ha llegado a repetir bulos del año pasado, como el de que Netanyahu huia a Alemania:
meneame.net/story/netanyahu-alemania-aumentan-rumores-sobre-salida-pri
(el año pasado fue a Grecia). Cuando la realidad es que era el avión presidencial el evacuado para evitarle daños y Netanyahu no tardaba en salir haciéndose fotos en un lugar donde impactó un misil al Oeste de Jerusalén.
Se están difundiendo exageraciones, medias verdades y bulos para presentar una confrontación que no existe realmente, solo para apaciguar la injusticia real que se está cometiendo. Las "noticias" que salen de los medios iranies no son para vosotros, son intentos de consolar y apaciguar a la población iraní mientras atacan sus ciudades.
Aquellos que difundís estas historias en realidad os habéis creído la propaganda sionista-estadounidense de que Iran es una gran potencia "maligna", como hace años con Iraq o Siria, cuando en realidad es un país destrozado y sediento que hace lo que puede para sobrevivir, y que los sionistas utilizan para someter a la región y los estadounidenses utilizan para hacer negocio militar y distraer de los problemas internos reales. Un saco de boxeo para descargar golpes fáciles.
No meneeis noticias inventadas, no contrastadas o retransmisiones directas de la propaganda iraní, por mucho que la noticia en si os agrade. De eso va este portal (creo). Dejemos de creernos noticias tendenciosas y conspiranoicas al más puro estilo Iker Jimenez que solo buscan satisfacer nuestra necesidad de justicia ante tanta barbarie, porque la realidad es así de cruda y horrible. La difusión de bulos reconfortantes no va a salvar la vida ni de un pobre iraní, más bien todo lo contrario.
Poca gente piensa hoy en día en comprar un gato. En general, lo común es conseguir uno que ha pasado por la calle o que viene de una camada inesperada.
En mi entorno, todos los gatos que han tenido mis conocidos nunca fueron comprados, pero cada experiencia ha sido un mundo. Me gustaría conocer vuestras experiencias y que opinaseis sobre cómo creéis que es una forma razonable de adoptar un gato. Me interesaría saber si sois más de protectora, perrera, recoger un gato de la calle sin más, etc.
Mis experiencias fueron estas:
Caso 1:
Mi gata viene de la casa de una señora a la que creo que se le va de las manos lo que, desde su propio punto de vista, es amor por los animales. O al menos así parecía en un principio.
Sin contratos ni nada: “agarrar el animal”, llevárselo y ya está.
Con la gata ya adoptada y tirando del hilo, ves que a la señora le nacen los gatos en casa porque nunca ha castrado a ninguno de sus múltiples gatos y que nunca los llevó a un veterinario ni los ha testado de nada, porque para ella la medicina es mentira: son unos ladrones. Los gatos entran y salen de su casa sin control y vuelven cuando les toca y como les toca.
Ella decía que la gata ya comía comida sólida y que estaba lista para que me la llevase, pero al llegar a casa sólo comía comida húmeda y pasaba del pienso seco. Además, se vio que estaba llena (quizá llena se quede corto) de pulgas y mostró algún tipo de enfermedad respiratoria, con tos mocos y también en un ojo con inflamación y legañas.
La verdad es que la veterinaria la trató muy bien y solucionó casi al instante el problema de las pulgas y, con bastante tiempo, reapariciones y tratamientos, las infecciones varias. También le hice las pruebas habituales, vacunas, etc.
Yo en su momento le di a la señora unos 40 €, pensando que criar al animal tendría ciertos gastos. Pero la verdad es que, sin vacunas ni pruebas de nada, intuyo que su gasto fue básicamente la comida de la madre. Y quería básicamente evitar esperar a los tres meses para que socializase o se destetase por ser un coste para ella.
Caso 2:
El gato de una amiga viene de una casa de acogida a través de una protectora. Este gato pasó los primeros meses con al menos un hermano. Le hicieron las pruebas correspondientes, vacunas, etc.
A mi amiga le hacen el típico cuestionario, hablan un poco, recoge el animal y se lo lleva.
Hoy en día es un gato claramente feliz y sano.
Casos 3 y 4:
Un amigo es elegido por una gata callejera que se le acerca todos los días en el trabajo.
Decide llevarla a casa y adoptarla: desparasitar, vacunar, etc.
Todo va más o menos bien hasta que se descubre una enfermedad que encaja con herpesvirus felino, que le provoca síntomas similares a los de un resfriado humano, con muchos mocos de forma muy recurrente, casi permanente. Mocos que tiene que ayudarle a expulsar.
Posteriormente, una amiga le propone adoptar un segundo gato, en este caso, sano. La idea es que es mejor correr el riesgo de que enferme a que sea un gato callejero con una vida mucho más limitada. Puesto en una balanza, el gato de la calle mejora su vida.
Situación actual: ambos están como estaban: No parece que haya habido contagio en estos años y, exceptuando lo dicho, son gatos sanos y felices.
Caso 5:
La amiga del caso 2, para mejorar la vida de su gato, decide adoptar un segundo gato.
Tras ver varias entidades, adopta a un gato en el refugio de una asociación.
Según el refugio, estaba “listo para entregar” y, según el contrato firmado, en el mismísimo punto 1 estaba “en las debidas condiciones sanitarias”. Y habiendo repetido varias veces que la adopción era para mejorar la vida de un animal sano, nos encontramos con que el nuevo gato puede estar teniendo un brote de una enfermedad que podría ser herpes virus felino.
Por suerte, esto sucedió durante los primeros días, cuando se hace la presentación entre gatos, por lo que el contacto fue mínimo, sin compartir entre nada y casi nada y lleva una semana en cuarentena.
Tirando del hilo, durante la espera por los papeles vemos que no tenía hecha la prueba de inmunodeficiencia ni de leucemia, por lo que se le han encargado adicionalmente PCR de varias enfermedades, como el propio herpes virus.
Al hablar respetuosamente con el refugio, se sienten atacados y responden que no le haga las pruebas porque dará positivo, que todos los gatos callejeros lo tienen y que, si eso le molesta, devuelva ya al animal.
Esta semana esperamos tener la respuesta de las PCR. Y dentro de uno o dos meses repetiremos la prueba de leucemia.
Entre los gastos de la adopción y veterinarios ya rondan los 400€
Caso 6:
Aunque no va en la línea del resto del artículo, no quería dejar de contarlo.
Un amigo adopta una gata, si no me equivoco, en un refugio. La castran los veterinarios con los que suele trabajar la entidad. Uno de los dos problemas viene de que por costes la gente que hace estas castraciones en esta entidad están en prácticas.
El segundo problema está en que la gata tiene algún problema digestivo: aun comiendo muchísimo (como si no pudiera absorber los nutrientes), no para de perder peso y ha estado cerca de la muerte por esta pérdida.
Después de pasar por muchísimos veterinarios, ninguno ha llegado a una sospecha concreta.
Después de una de esas bajadas de peso, cuando estaba cerca de la muerte, bastante a ciegas y como última opción consiguió un inyectable que, por lo visto, se utiliza con animales de granja que están muy mal. Por sorpresa se recuperó sin nuevos incidentes.
Casos que no llegaron a materializarse
Caso 7:
Un grupo de personas, apoyadas por redes sociales, rescatan gatos de la calle. Aunque entre ellos se coordinan, los mantienen en sus propios pisos haciendo las correspondientes cuarentenas, con los gastos de pruebas, etc. No estaban establecidos legalmente como ninguna entidad.
En un principio, sus gatos parecen los más mimados y queridos, fruto de algo que podríamos comparar con el cultivo intensivo frente a una extensivo.
Esta gente, aunque se ve que honestamente quiere a los animales, también parece tener un apego que les hace difícil desprenderse de ellos.
Nos costaba bastante interactuar con ellos. A veces un mensaje tardaba cerca de una semana en contestarse. Y hablo de mensajes que forman parte de una conversación que requiere unas cuantas iteraciones.
Cuando intentamos adoptar, notamos que nos mostraban los que les interesaba y, al ver que no nos interesaban, se abrían a enseñarnos otros que en principio no estaban disponibles. Finalmente nos descartaron como adoptantes cuando les contamos que a uno de los gatos le habíamos enseñado a estar bajo vigilancia en un patio cerrado tras años de correa.
Para ellos era inaceptable que pudiera escapar por arriba, a pesar de que ese animal específico se lo ganó con el tiempo y solo se le consiente bajo supervisión.
Aunque es posible que ese punto se pudiera haber aclarado, la forma de interactuar nos parecía tan incómoda por lo lenta, y nos sentimos tan mirados con lupa, que decidimos dejarlo y seguir buscando.
Es posible que tuvieran los mejores ejemplares y dudo que fueran malas personas, pero en confianza les diría que tienen que mejorar la faceta humana y la capacidad de dejar ir.
Caso 8:
Una entidad dependiente de la administración pública. Digamos que es un refugio que comparten varios ayuntamientos por no poder tener uno cada uno.
En este lugar vimos que se seguían protocolos de separación para asegurarse de que no se mezclaran enfermos con sanos. Los animales se veían bien, excepto por una cuestión que no terminé de entender: aunque parecía que tuvieran comida a libre disposición, a todos se les notaban los huesos de las caderas, como si realmente pasasen hambre, mucha hambre.
Desconozco si es porque les dan de comer por las mañanas coincidiendo con nuestra visita o si ingresaban allí desnutridos.
Es muy probable que un gato de aquí te lo llevases sin ninguna enfermedad compleja por sorpresa.
Personalmente, no me marché de allí habiendo descartado esta opción.
Caso 9:
Hubo opción, pero todavía no lo he visitado lo añado porque querría también hablar sobre esto. Hay un caso similar al anterior en el que una gran asociación tiene un espacio incluso más grande.
Pero querría saber qué opináis: si es mejor público o privado en este caso.
Llegado aquí:
¿Cómo fueron vuestros casos?
¿Satisfechos?
¿Qué hubierais cambiado?
Siempre se ha analizado el éxito personal a través del esfuerzo y la capacidad de "resilencia" de cada uno. Y todo eso está muy bien para el LinkedIn de Borja, que estudió en la British School y tiene un padre que "le abrió algunas puertas". Pero creo que hay algo que estos análisis no cuentan.
El test del marshmallow (¿malvavisco?) y lo que realmente mide
En los años 60 un psicólogo llamado Walter Mischel hizo un experimento muy sencillo. Seleccionaba a un niño de cuatro o cinco años, le ponía una nube de azúcar delante y le decía "si no te la comes antes de que vuelva, te doy dos." Luego se iba. Y observaba. Seguro que habéis visto algo así en páginas populares como ElRellano.
Lo que descubrió es que los niños que esperaban, que no se comían la nube, tendían a tener mejor vida. Mejores notas, mejores trabajos, mejores relaciones. Más autocontrol, vamos. Durante décadas esto se interpretó como que el éxito depende de tu capacidad de resistir al pecado. Fuerza de voluntad y disciplina. El problema es que esa interpretación es un poco regular. El test en realidad no mide el autocontrol. Mide la confianza.
Piénsalo. Si eres un niño cuya experiencia vital es que los adultos cumplen sus promesas, que el señor que salió por la puerta va a volver, pues esperas. Pero si eres un niño cuya experiencia vital es que las promesas no se cumplen, que lo que tienes ahora igual mañana no lo tienes, pues te comes la nube. Que es, objetivamente, la decisión más racional del mundo.
El niño pobre que se come el marshmallow no tiene menos autocontrol que Jose María. Tiene más información.
El multiplicador de la cuna
¿De dónde viene esa diferencia de confianza? Pues de casa. Concretamente, de cómo te hablan en casa. Los padres con recursos hablan más con sus hijos. Más vocabulario, frases más largas, más explicaciones. Cuando Jose María comprueba si el fuego quema su padre le explica la termodinámica doméstica durante veinte minutos. Cuando Yonwic toca el fuego, su madre le dice que como lo vuelva a hacer le dará una patada en la boca.
Los dos aprenden a no tocar el fuego, pero José María aprende que en el mundo se puede negociar y entender. Yonwic aprende que al mundo hay que obedecerlo. Esto se traslada luego al colegio y al trabajo y a todo lo demás. José María entra al aula convencido de que el profesor es un amigo. Yonwic entra con el cuerpo tenso.
No es que los padres de Yonwic sean peores padres. Es que están entrenando a sus hijos para el mundo en el que realmente viven. Un mundo donde cuestionas a la autoridad y lo pierdes todo. Un mundo donde ser obediente no es una limitación sino que es una estrategia de supervivencia.
El problema de enseñar resiliencia
Sabiendo todo esto las escuelas llevan décadas intentando enseñar autocontrol, disciplina, mentalidad de crecimiento. En su mayor parte no funciona. ¿Por qué? Porque correlación no es causalidad. La gente con éxito tiene mentalidad de crecimiento. Y tienen dientes más bonitos. Pero que te despiertes a las cuatro de la mañana no te hace rico. Simplemente es que los ricos tienen más motivación para madrugar.
La resiliencia no produce el éxito. El éxito produce la resiliencia. Y si eres pobre y te caes, no es que te falte mentalidad de crecimiento. Es que no hay nadie que te ayude a levantarte.
La jerarquía y el juego que no puedes ganar
Lo que de verdad determina el éxito (según décadas de estudios macroeconómicos) es dónde naciste. Si tus padres tienen dinero lógicamente tú tendrás dinero. Si no lo tienen, las probabilidades están estructuralmente en tu contra, independientemente de tus marshmallows sin comer.
La sociedad es una jerarquía y las jerarquías se perpetúan solas porque los de arriba, una vez arriba, organizan el sistema para que sus hijos también estén arriba. No siempre con mala intención sino con instinto paternal.
¿La única solución real? La movilidad social. Cuando el sistema permite que el talento suba independientemente del origen, la gente trabaja, innova, se implica. Da igual si es democracia o no, da igual si es capitalismo o comunismo. Lo que importa es si Yonwic tiene una oportunidad real de llegar donde llegó Josemari.
Y cuando esa movilidad se cierra (que se cierra siempre porque los de arriba tienen hijos y los hijos necesitan sitio) pasa lo de siempre. La gente se endeuda y pierde lo poco que tiene. Y en algún momento alguien con suficiente ambición y suficiente discurso dice "seguidme, que les vamos a quitar lo que es nuestro." Así han empezado todas las revoluciones de la historia.
En definitiva
Cualquier análisis serio sobre por qué unos triunfan y otros no debería reconocer una realidad bastante molesta para los libros de autoayuda. Comerse el marshmallow no era una prueba de carácter sino de qué barrio eres.
Voy a aprovechar el día de hoy para explicar que es ser mujer en espacios online con mayoría masculina.
Ya os digo que fácil no es...
Durante muchos años jugué al Call of Duty. Era muy buena, nivel me querían en un equipo profesional (oferta que decliné porque lo que era mi via de escape se iba a convertir en motivo de estrés)
Jugando online aprendí códigos sociales que los hombres usan entre ellos. No puedo decir que tuviera malas experiencias. Algún puta y vete a fregar hubo pero pasaron varias cosas a la vez:
Cuando eso ocurría, los tíos que jugaban conmigo se posicionban y me respaldaban cortando de raíz eso. Y yo me ofuscaba con el cretino y le reventaba la cabeza una y otra vez hasta que abandonaba la partida.
Eso fue hace muchos años, 15 mínimo.
Y en estos 15 años se puede ver la evolución de como cambia el ecosistema online.
Cuando me registré en Meneame allá por 2013, recuerdo la acogida con cariño. Con las preguntas de rigor y todo!
El mayor cambio que siento es, supongo que por parte de todos, el posicionamiento férreo. También un aumento de trols y la disgregación de lo que nos hacia comunidad.
En los espacios, aunque sean virtuales o físicos, siempre tienes más afinidad con unos que con otros y a eso te rejuntas.
Si bien, me da la sensación, antes esas líneas eran más difusas ahora son pura trinchera de supervivencia.
Creo que Meneame es un rara avis en internet, un espacio menos tóxico que otros. Y aún así, entiendo el porque hay tan pocas mujeres en este espacio.
Ayer un fulano decidió que mis problemas eran estar menopausica y estar mal follada.
Y ojalá fuera eso a decir verdad, pero no.
Durante los últimos años, yo diría que dos o tres, las interacción de algunos usuarios se fue de madre. Replicando dinámicas de otras redes sociales, exportando un mal rollo de puta madre.
De las cosas que me dijeron más sangrantes: loca del coño, ponte de rodillas y chupa, puta bruja.
Y ni si quiera es que sea lo más tóxico y fuera de toda norma social.
Es peculiar o a mi me gusta sacar cuaderno de antropologa para ver cómo algunas dinámicas antes prácticamente inexistente se extienden y hacen que sea muy difícil pertenecer a esta comunidad.
En todos los sitios hay trols, por algún motivo disfrutan ejerciendo "poder" Sobre otras personas. Un extraño deleite en mi opinión.
Y es una putada tener que lidiar con ellos... Tu entras a tus cosas para pasar el rato de forma distendida y viene un triste a joderte el día.
Meneame es un espacio virtual que se siente físico. Esa es otra de sus rarezas.
Bien, a veces me da la sensación de estar en un bar que a tu lado estén pinchando a una persona y tu pasas de largo. Joder, todos vimos cosas espeluznantes y por qué no te jodan el día o yo ahí no me meto tirar millas.
No creo que esté bien. No somos todos bots, alguno habrá pero en general somos todos personas.
Una de las peores cosas que podemos hacer es mirar a otro lado o permitir barbaridades. Al que hace mal se le frena, aquí y en la vida misma.
Eso es lo que hace comunidad...
Dicho todo esto, una cosa grave de meneame es la Ineficacia. Si una persona te pide ayuda y desde la administración te confirman que efectivamente ese usuario trata de provocarte y ejercer poder sobre ti, lo mejor es que lo ignores. Y el usuario persiste una y otra vez. Pides ayuda y nada. No hacéis bien el curro.
No hace falta insultos directos para incomodar. Cuando le pides a una persona que no invada tu espacio personal es por que es violento. Así pues ánimo a la administración a revisar las normas de convivencia.
Y después de la turra, espero que tengáis propicios días! E invito a que si queréis comentar, hoy aquí lo hagáis desde otro sitio, desde el crecimiento, no desde la trinchera.
Por un bocachancla que está hasta los mismísimos de que haya que explicar obviedades
---
Escribo este artículo porque ayer unos niños pequeños se escandalizaban con las reglas de la empresa y les parecía un sacrilegio o conspiranoia que dijera yo que las empresas buscan ganar dinero. Me puse un poco faltón, como buen bocachancla, porque no entiendo que a estas alturas haya que explicar ciertas cosas tan obvias.
Vamos a ser más empáticos y hacer un pequeño manual para que, si mañana diriges una empresa, no metas la pata y no la cagues por razones güoke o prejuicios y fantasías que te mete un cuñado en la cabeza. Eso sí, siempre dentro de la legalidad.
---
## 🌍 Contexto: El mercado no es libre, pero a nosotros nos da igual.
Sabemos que los mercados, por desgracia, **no son libres**. Están intervenidos por estados güoke de therians ignorantes que no entienden que el mercado hay que dejar que se regule solo.
Pero mientras tenemos que lidiar con esa realidad, existen una serie de **estrategias legales** para paliar algunos de los problemas de la regulación que nos penaliza. Porque **no semos tontos!!!**. Aclaremos.
**¿Cuál es el fin de una empresa?** Un buen EBITDA.
**¿Cómo se consigue?**
- Facturando mucho
- Escalando bien
- Optimizando procesos
- Controlando costes
- Evitando mierdas innecesarias...
Vamos a aprendernos unas reglas de buenos empresaurios. Y como el strike de ayer fue hablando de farmacia, vamos a poner ejemplos de una empresa que se lucre de tu salud. Legalmente, repito.
---
## 📋 LAS REGLAS DE ORO DEL BUEN EMPRESAURIO
### Regla Uno: Servicio, no producto, idiota.
**Crea una necesidad.** Busca unos pacos y unas lolas que te paguen por ello parte de su sueldo.
Si tú me vendes un producto, y lo que vendes es bueno y dura demasiado, tu lead vale una mierda. Tienes que hacer un esfuerzo de captación para cada venta. Eso es cosa de pobres.
**El servicio te cobra siempre.**
Vale. Te tengo: cada uso, cada hora, cada mes, cada año... Da igual el periodo, pero **¡GOTCHA!**.
*Aplicándolo a la salud: todos sabemos cómo funcionan los seguros.*
Dije **los seguros**. No vamos a ser perversos y malpensar que vamos a preferir enfermos crónicos que gente sana, y que vamos a ser capaces de hacer algo para transformar a un tipo de cliente en otro... No sería ético, y la ética es lo que rige el capitalismo, como todo el mundo sabe. Seguros, me refiero a los seguros. Conspiranoicos!
---
### Regla Dos: Captar clientes es aburrido y costoso. **Mejor unta.**
El untado superficial con estrategias como la venta piramidal, cashback, descuento x lead y esas mierdas están bien, pero puedes **contratar algún pariente de político** como captador de contratos con el estado. Mucho menos esfuerzo y unos grandes resultados.
Y no solo a través de contratos. Las políticas también son tus amigas.
**Experimento mental:**
Tú, ¿qué preferirías? ¿Esperarte seis meses a una gastroscopia o pagar 40 euros por un seguro en el que te lo hacen al momento?
Imagina que algún cabrón hiciese eso a posta. Menos mal que **no pasa**. En la sanidad pública el problema son los inmigrantes, no las comisiones de tanta derivación de capital a la privada o dilataciones de listas de espera. No seas progre!
---
### Regla Tres: Mantener al día tu producto/servicio es de pobres
I+D, formación interna, financiación de estudios, equipos de mejora de productos... **Bufff, costes, costes y más costes**. Y la mayoría de las veces sin resultados.
**¿Qué podemos hacer?** Que curren otros.
Has creado tu necesidad. Cobras por tu servicio. Ahora atento a la competencia, que es más fácil. Y a partir de ahí, vamos a analizar una serie de **estrategias del buen capitalista**.
---
## 🎯 ESTRATEGIAS DE MERCADO (algunas legales, otras "casi")
### 🔪 Dumping: Si algún prenda compite por precio, el dumping es tu bro
Vete a su mercado. Baja el precio hasta un punto que **arruines a tu competidor**. Tú ya tienes clientes, tú ya tienes mercado. Haz que se arrepienta.
Cuando se vaya, al día siguiente subes tus precios al doble de tu PVP y recuperas los balances.( Recuerda la palabra mágica, EBITDA)
**Apunta bien:** Diversifica tus mercados y sube el precio en un lado, y redúcelo donde te salen granos en el culo llamados competencia. Tampoco vas a poner tú el dinero para echar a los parásitos. Siempre hay un paco o una lola dispuestos a ayudar.
Tienes variantes: predación de precios temporal, posición dominante, etc. **Misma mierda.**
---
### 👊 Pero padre toponoto, ¡eso no nos llega! Los competidores siguen dando guerra
Vale, lo has intentado. Pero ya por los costes no quieres o no puedes seguir bajando, y el cabrón tiene capital para aguantar.
Tu siguiente pregunta es... **¿Puedo hacerle un patent trolling?** Adquiere patentes o patenta tu producto y **cuécelo a demandas** y negocias para retirarlas. No tienes ni que llegar a juicio.
---
### 💔 Eres un flipado, toponoto, eso no funciona
Yo soy un flipado, pero tu problema es que eres **pobre** y no puedes comprarlo. Una fusión o compra estratégica sería lo que tocaría. Pero eres un puto muerto de hambre.
Así que ríndete y es la hora de hacer las paces con tu competencia: Time to **Price fixing**.
Dicho en cristiano: Fúmate unas sishas con el CEO de tu competencia. Dale la mano. Reiros juntos de las putadas que os hicisteis. Y dile que vais a pachas y **acordad el precio o repartirnos el target**, a ser posible con tarifas para recuperar lo que dejasteis de ganar.
---
### ⚖️ "Pero muchas cosas que dices son ilegales" – diría Calimero al salir del cascarón
(*Mi yo viejuno me sale solo*)
Sí. Son ilegales varias. Casi todas, **si te pillan**. Por eso no las hace nadie 😮.
Hay más condenas por asesinatos que condenas en casos de dumping. Bueno, voy a poner ejemplos de empresas: hay más casos condenados por saltarse horarios de cierre o infracciones fiscales que de este tipo de prácticas. **No estás untando bien si te condenan.**
Pero vamos a ver estrategias **legales**. No me vayan a condenar a mí por promover piratería.
---
## ✅ ESTRATEGIAS LEGALES (de las que se usan hoy)
Vamos a ver estrategias legales, reales, que se ejecutan hoy en día en las empresas. Solo voy a poner unos ejemplos, aplicados a la salud por el strike de ayer, pero que se pueden aplicar a cualquier sector y hay mas.
**Esto es público, conocido y son prácticas habituales, sobre todo en las farmacéuticas.** Repito: **LEGAL**.
---
### 💊 Estrategia 1: Pay for Delay
*También conocido como "entre bomberos no nos pisamos las mangueras"*
Yo tengo un producto. Tú tienes otro. No me jodas compitiendo con el mío, yo no te jodo el tuyo, hago un genérico que no comercializo del tuyo, y tú otro del mío y alargamos nuestras patentes, el enfermo paga.
O la versión dos: **te doy pasta, tú aguanta y no saques ese producto** que me jode el cash del mío. ¿Para qué vamos a pelearnos si podemos comer los dos?
Es un procedimiento común para prolongar el periodo de patente y retrasar la entrada de genéricos en el mercado:
1. Pagas a un laboratorio pequeño para que anuncie ese genérico
2. La ley le protege más de medio año dejándole el genérico en exclusiva
3. La empresa principal paga y la del genérico **no lo lanza al mercado**
4. Así tienes 6 meses más de facturación en exclusiva de tu producto
**Legal.**.
---
### 🌿 Estrategia 2: Evergreening
*A.K.A "el sombrerito de mago"*
Qué putada: tienes un medicamento que es la polla. Caduca la patente y tú te acabas de cambiar tu Falcon X8 por el nuevo modelo de Gulfstream y tienes que pagar las letras.
**¿Qué puedes hacer?** Prolonga la patente.
**¿Cómo?**
- Si eres tonto y pobre: añade alguna sal, un nuevo isómero, cambia la fórmula y **repaténtalo**
(product hopping). Namenda xr de Actavis como ejemplo.
- Si eres más eficiente: haz la de la chistera. Tu medicina antes era para el hígado, ahora dices en un estudio en colaboración con la UMC que descubriste que te alarga el ciruelo. Listo, repatentas y **avanti**.
- Y si ya tu CI es de más de 40, se te puede ocurrir la brillante idea de que tu medicamento necesite un dispositivo muy caro para administrarlo mientras dure la patente. El hospital adquiere esa máquina, y esa máquina usa una patente sobre el cierre de tu medicamento, una patente **mucho mucho más larga**, y que el genérico no puede usar sin pagarte una pasta y tiene que vender sus propias máquinas.
Así que, aunque caduque la patente del medicamento, **tu producto está a salvo**. Porque al hospital le sale más barato tu producto que cambiar todas las máquinas o el competidor tiene que soltarte molla por usar tu mecanismo.
Sin irte a grandes máquinas: el autoinyectable de epinefrina, por ejemplo, tiene este tipo de patente.
La insulina el caso más flagrante de esta práctica, repito, legal. Casi sin cambios multiplicando precios x 10 sin mejora sustancial.
A los niños inocentes de ayer les diría que estén tranquilos. Jamás pasaría con algo tan serio como el cáncer. Bueno, a Novartis en 2013 lo condenaron por eso con un producto para la leucemia. Sí, pero en la India. Eso no cuenta. Tranquilos.
---
### ⚰️ Estrategia 3: Kill Step.
*A.K.A. "la mejor forma de cargarte la competencia es que nunca llegue a existir"*
Un kill step, realmente, es algo normal. Se presupuesta en I+D o se compra una patente o un producto en desarrollo. Se establece un presupuesto y se pone un límite para rentabilizarlo. Suena cojonudo. Es invertir, pero con límites, acotar riesgos. Como gente ordenada. Me recuerda a mi cuñado, que no es racista, es **ordenado**.
¿Cuál es el problema de ese orden?
Que se compre una patente y, en el mejor de los casos, se **frene el desarrollo de su puesta en comercialización** mientras, me veo obligado a seguir facturando por mi producto obsoleto. Eso los buenos. Otros lo meten en un cajón y justifican ese guardado con informes, estudios y cosas baratas que te hace el conserje entre que limpia el baño y abre la puerta. Son prácticas habituales y hay empresas denominadas CRO's que hacen el trabajo sucio a las farmacéuticas. Y no solo a las farmaceuticas, EXXON y las baterias de litio en el cajón desde 1973 que dije ayer, por ejemplo.
Que preferirías: por ética y ofrecer lo mejor al cliente cambiar medios de producción, distribución, comercialización etc, o seguir facturando toda la pasta que estás facturando sin invertir ni un pavo? La ética, por supuesto.
---
### 🧪 Un supuesto (que es pura fantasía y nada tiene que ver con la verdad)
Tengo un producto. Un suero que me cura una enfermedad. Pero hay un problema: la cura suele tener recaídas a los dos o tres años. Es una putada, pero **tengo que volver a vendérselo** para curarlo durante seis u ocho meses, unos dos o tres ciclos de tratamiento de cada vez durante varios meses.
Yo no quiero, pero tengo que facturarles. Eso me supone un **40% de mi facturación anual**.
Imaginemos que una universidad está haciendo un estudio, con buenos resultados, sobre cómo curar esa enfermedad **con una sola dosis y sin recaídas**, de forma permanente. Una auténtica maravilla.
Yo, como empresa ética, voy a comprarles la patente. Y lo que **jamás** haría es un kill step. ¡Jamás! Eso no pasa. Que es el 40% de facturación? La nada. No frenaría ni mucho menos paralizaría el desarrollo de ese producto.
Si hablamos de cáncer, que no es el caso... Solo Johnson & Johnson con una facturación de 94k millones. Perdería de facturar **26k millones** que es lo que ingresa de esos tratamientos específicos para el cancer. Solo Johnson & Johnson. No pienso en los que administran los sueros, diagnostican y siguen evolucion o el resto de la competencia.
Y no voy a nombrar que las expectativas de Johnson & Johnson para oncología en 2030 es de 50k millones. Pero aún así les encantaría que se descubriese una pastillita que curase el cáncer mañana, la facturación es lo de menos.
Así que tranquilos niños. **Eso nunca va a pasar.** Nadie va a hacer un kill step con la segunda enfermedad que más dinero mueve en el mundo.
Ojo: la primera es la diabetes. Y es una pena que no tenga cura y tenga que tener enfermos crónicos de por vida...
**¿O no?**
( Curación de tipo 2 desde 2021 exitosa y de tipo 1 desde 2023 exitosa)
---
## 🧠 EPÍLOGO PARA NIÑOS ESCANDALIZADOS
Estas cosas de conspiranoico son **prácticas habituales**. Legales. Y que pasan. Y que están pasando ahora aquí. La salud es un negocio, uno muy grande.
Tenemos el gran modelo USA, donde más de medio millón de americanos al año quiebran por facturas médicas. El 41% de los adultos tiene deuda médica o dental . Y el 90% de los que quiebran por esto tenían seguro médico cuando enfermaron. Que tengas un seguro medico no significa que no te arruines.
No es malo para un capitalista. Es negocio. Y el negocio no entiende de ética, entiende de **balances**. No seas un puto rojo comunista!
Así que cuando alguien te diga que las empresas están para otra cosa, ya sabes: o es muy inocente, o te está vendiendo la moto.
Y tú, cuando mandes y asciendas de cryptobro a José el finanzas, acuérdate de este manual. Y sobre todo, acuérdate de que **lo único importante es el EBITDA**.
Lo demás son cuentos para infantes.
Me hago viejo y no se por qué escribo estás mierdas, la verdad.
---
Besitos, besitos. Chao, chao.
(Espero no me demanden por plagio con la despedida, ni Xuxa ni Pinarello)
Cuando los economistas aplicamos teoría de juegos a la guerra solemos escoger ejemplos clásicos como la Guerra Fría. Pero a veces los casos más interesantes son aquellos donde el conflicto es tan improbable que el análisis estratégico termina revelando algo sobre la naturaleza misma de los Estados.
Andorra y Nepal. Digamos que entran en guerra porque Nepal compró 1 millón de DVDs a Andorra en 2002 y nunca le llegaron.
A primera vista ya se observa un pequeño detalle. Andorra tiene unos 80.000 habitantes y Nepal ronda los 30 millones. Desde el punto de vista puramente demográfico la guerra parece poco equilibrada. Sin embargo la teoría de juegos rara vez se reduce solo a población / tamaño.
El primer obstáculo estratégico es bastante simple es que los dos países están separados por medio planeta. No sé si sabéis donde está Nepal pero mínimo hay que pillar el bus. Esto introduce lo que en economía llamaríamos un coste de transacción brutal. Para que Nepal invadiera Andorra tendría que ser capaz de proyectar fuerza militar a miles de km atravesando varios países.
Para Andorra el problema es aún más interesante porque su ejército básicamente no existe. Esto genera una situación curiosa donde ninguno de los dos países tiene una forma razonable de iniciar la guerra sin resolver antes un número considerable de problemas logísticos.
Aquí aparece el elemento que considero muy interesante. Aunque Nepal es bastante más grande Andorra tiene una renta per cápita muy superior porque es una economía basada en turismo, servicios financieros y comercio. Andorra no tiene ningún incentivo racional para entrar en guerra con nadie porque su principal activo es precisamente la estabilidad.
Nepal, por su parte, tampoco tiene incentivos claros a pesar del lío con los DVDs. Incluso si hipotéticamente pudiera conquistar Andorra el beneficio económico sería muy poco comparado con los costes de vengarse.
Si simplificamos el problema a un juego con dos estrategias (liarla o no liarla) la matriz sería algo así (he intentado hacer una captura del excel):
La conclusión es bastante clara. Lo mejor es no liarla.
Además está el tema de la reputación porque un microestado como Andorra depende mucho de su imagen de estabilidad por lo que meterse en una guerra sería un enorme problema económico para su principal industria que es el turismo.
Nepal tampoco tiene muchos incentivos. Es mejor resolver la deuda de otras maneras además de que a día de hoy poco van a usar los DVDs.
Desde el punto de vista de teoría de juegos una guerra Andorra vs. Nepal es un ejemplo de guerra dominada por la irracionalidad estratégica porque los costes serían enormes, los beneficios prácticamente cero y los obstáculos logísticos dignos del medievo.
En economía existe un concepto llamado equilibrio trivial. Hay situaciones donde la mejor estrategia de todos los jugadores es simplemente no hacer nada.
(*) Consideraciones antes de ver este vídeo y su transcripción (tras el vídeo):
1- El entrevistado es Scott Ritter, exoficial de Inteligencia de los Marines de los Estados Unidos y exinspector de armas de destrucción masiva en Irak para la ONU, conocido, entre otras cosas, por:
2- La entrevista se realiza en un medio que está bloqueado por la Unión Europea por depender del Estado ruso. El entrevistador es Rick Sánchez, un periodista cubano-norteamericano que vive en Moscú y que actualmente trabaja para RT, tras haber pasado por CNN, MSNBC, Fox News o Univision. Más info en en.wikipedia.org/wiki/Rick_Sanchez_(journalist).
¿Por qué lo pongo, a pesar de todas estas reticencias? Porque, primero, los datos que da sobre los impactos concuerdan con los hechos (fueron 4 los misiles que impactaron); segundo, los datos que da sobre los misiles Tomahawk son ciertos: su combustible restante se utiliza como una especie de bomba termobárica (link) y tiene capacidad de sobrevolar la zona para dar información para la verificación de daños y, si fuera necesario, cambiar de objetivo, o atacar el mismo (link); y, tercero, también es cierto que Hegseth canceló un equipo de comprobación de blancos que hubiera evitado que esa matanza se produjera, el Civilian Protection Center of Excellence (link), arguyendo que no contribuía a su objetivo de "letalidad".
Así que caveat lector, que cada uno lo vea, lo lea y lo crea o no bajo su propia responsabilidad, que para eso está el espíritu crítico.
Transcripción:
"El día en que comenzó la guerra, Estados Unidos lanzó cuatro misiles de crucero contra una instalación que había sido evacuada por el comando de la guardia revolucionaria mucho antes del conflicto. Uno de estos misiles impactó en una escuela.
El cuarto misil... tres misiles, dos misiles impactaron en almacenes vacíos, uno impactó en una escuela. El cuarto misil sobrevolaba el lugar recopilando datos y enviándolos para evaluar los daños causados por la batalla. Los dos almacenes estaban vacíos, no hubo explosiones secundarias, pero en el tercer lugar que impactaron, observaron una acumulación de personas, gente que corría hacia el lugar. Así que ordenaron lanzar el cuarto misil. El cuarto misil subió, bajó e impactó.
El misil estaba diseñado para penetrar con capacidad antibúnker, pero hay un factor adicional en este misil. Nuestros brillantes diseñadores de armas han llegado a la conclusión de que el exceso de combustible de un misil Tomahawk en el momento del impacto puede convertirse en un arma termobárica, un explosivo de aire y combustible.
Así que pulsaron el botón, convirtieron el exceso de combustible en una bomba termobárica, y las personas que vieron corriendo eran los niños que habían sobrevivido al ataque inicial. Fueron a la sala de oración con sus profesores y pidieron a los padres que entraran a recoger a sus hijos. Los padres están en camino. Así que el movimiento que se vio eran los [niños] supervivientes entrando en el edificio, los profesores con ellos, los padres que iban a por ellos y pusimos el cuarto misil de crucero allí, lo convertimos en una bomba termobárica y quemamos vivos a esos niños.
Eso es esta guerra en pocas palabras.
No sabemos lo que estamos haciendo, no sabemos a qué apuntamos, y lo único que hacemos es asesinar a gente.
¿Y sabes por qué ocurrió esto? Porque Pete Hegseth canceló una directiva del Departamento de Defensa que exigía que un equipo civil de mitigación revisara cada objetivo para asegurarse de que no estábamos atacando los objetivos equivocados. Lo calificó de «woke». Lo calificó de ineficaz. Quería ser la fuerza de combate más letal del mundo. Matar, matar, matar.
Bueno, Pete, tú los mataste, a 170 de ellos, niños. Eres un asesino. Eres un criminal de guerra, al igual que Donald Trump y todos los estadounidenses que apoyan esta guerra, porque esta guerra es una guerra ilegal de agresión. No estamos obedeciendo las leyes de la guerra, simplemente estamos masacrando a personas inocentes para apaciguar a un grupo de neoconservadores que tienen una concepción anticuada de cómo debería ser el mundo y que han subordinado completamente los intereses de Estados Unidos a los del Estado de Israel.
Y perdón por perder los estribos. Soy padre de dos niñas y daría caza y mataría a cualquiera que hiciera daño a mis hijas."
El Mundo ha publicado un artículo sobre las evolución de los precios de los combustibles en la última semana donde emplea unos gráficos que exageran muchísimo la subida al realizar un truncado del eje vertical. Si no si hubiera realizado esa manipulación, los gráficos tendrían una apariencia como esta:
Vídeo ("STRIKE"): twitter.com/WhiteHouse/status/2031895801064985021
"What a strike!", dice el primero de los videos mientras suena "Free Bird" de Lynyrd Skynyrd
La Casa Blanca reproduce mediante inteligencia artificial el meme de las "animaciones de bolos ofensivas" que se viralizó en 2022:
Y lo publica después de haberse confirmado que un misil Tomahawk asesinó a más de 150 niñas en el colegio de Minab y de que las investigaciones preliminares del propio Pentágono hubieran declarado lo que todos sabíamos: la responsabilidad de USA en el ataque.
Días después de que se viralizara el vídeo de propaganda iraní que ya le achacaba la autoría del crimen a EEUU:
Mientras la propaganda de la Casa Blanca celebra la "eficacia" del ejercito americano, la de la CNN afirma que "el ejército estadounidense atacó accidentalmente una escuela de primaria iraní".
Accidente, señalan, debido a outdated information ("información desactualizada").
Y tan desactualizada (The New York Times):
"Una investigación visual realizada por The Times reveló que el edificio que albergaba la escuela había estado separado de la base militar por una valla entre 2013 y 2016".
Imágenes satelitales revisadas por The Times mostraron que se habían retirado las torres de vigilancia que antes se alzaban cerca del edificio, se habían abierto tres entradas públicas a la escuela, se había despejado el terreno y se habían pintado sobre asfalto las áreas de juego, incluyendo un campo deportivo, y las paredes estaban pintadas de azul y rosa.
[...]
Cuando los datos de objetivos de la Agencia de Inteligencia de Defensa son antiguos, se espera que los oficiales de inteligencia utilicen imágenes o datos de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial para actualizar y verificar el objetivo".
Demasiados accidentes...
Demasiados como para atreverse a declarar en sentido heróico "what a strike!" y convertir en meme o en una "partida de la Wii" lo que en muchos de los casos representan crímenes de guerra:
Vídeo ("UNDEFEATED"): twitter.com/WhiteHouse/status/2032115039985881556
¡Qué golpe!
Sí.
Contra el derecho internacional, concretamente.
En El Economista siguen son su persistente error de confundir que cuando la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, la cantidad B es el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A. El sueldo de los hombres es un 20% (19,9%) mayor que el de las mujeres; pero el sueldo de las mujeres es un 16,6% menos que el de los hombres.
****
Tras leer esta noticia me he acordado de esto.
****
Las fechas más sobresalientes de la gigantesca operación de rescate submarino, que ha supuesto el trabajo intenso de ochenta días de la «task-force» en la zona de Palomares fueron las siguientes:
17 de enero. — Al chocar un «B-52», del Mando Estratégico Norteamericano, con su avión nodriza «KG-135» durante una maniobra de repostar en vuelo, sobre la costa española, el avión cayó a tierra y con él cuatro bombas nucleares.
18 de enero. — Los equipos de especialistas encuentran tres de los artefactos en tierra. Falta una bomba.
28 de enero. — El mando norteamericano decide enviar o Palomares los sumergibles de bolsillo «Alvin» y «Aluminant», para intentar localizar la bomba en el fondo submarino cercano a la playa.
5 de febrero. — Un pescador español, Francisco Orts Simó, encuentra la «caja negra» que encierra el sistema secreto del dispositivo detonador del artefacto.
11 de febrero. — E1 submarino «Alvin» resulta averiado al chocar con uno de los navíos de la «Task-Force» a consecuencia del fuerte oleaje provocado por el temporal.
13 de febrero. — Un avión de transporte norteamericano «Globemaster», que transporta vehículos y material para el Campamento «Wilson» de Palomares, se estrella en Sierra Nevada y mueren los ocho hombres de su tripulación.
7 de marzo. — El embajador de los Estados Unidos en España, Mr. Bidle Duke, acompañado del ministro de Información y Turismo, don Manuel Fraga Iribarne, otras personalidades y periodistas se bañan en ía playa de Palomares, cuyas aguas no tienen radiactividad alguna.
13 de marzo. — La tierra levemente contaminada empieza a enviarse en bidones metálicos a los Estados Unidos, al cementerio atómico de Carolina del Sur.
17 de marzo. — La bomba es localizada a cerca de ochocientos metros de profundidad por el submarino «Alvin», que la fotografía aprecia envuelta en su paracaídas e intacta.
21 de marro. — Al romperse el cable con que habían conseguido sujetarla, la bomba se desliza varios metros y se sitúa en peores condiciones, más difíciles de recuperación.
25 de marzo. — Ante las nuevas dificultades que ofrece el rescate del artefacto, el mando de la «Task-Force» decide pedir al Pentágono el ingenio recuperador de torpedos «Curv».
28 de marzo. — Llega a Palomares el «Curv», dotado de cámaras de televisión y pinzas articuladas para la extracción de objetos del fondo submarino. La profundidad a que puede operar este aparato es sólo de 600 metros y sus pinzas no abarcan la anchura del artefacto que yace en la sima de Palomares.
1, 2, 3, y 5 de abril. — Se abre paréntesis informativo, mientras los técnicos trabajan intensamente en adaptar el «Curv» a las necesidades de la operación de rescate.
7 de abril. — La bomba es recuperada intacta.
Fuente: La Vanguardia Española, viernes 8 de abril de 1964.
menéame
