La Convención Nacional Demócrata (DNC) pidió al Gobierno de EEUU recompensar a quienes hicieron donaciones de elevadas sumas de dinero al partido con cargos públicos en juntas y comisiones, informa el medio OpenSecrets a partir de los documentos revelados por Wikileaks.En un correo fechado el 20 de abril de 2016, el director de finanzas de la DNC incluyó un listado de personas, principalmente donantes, a los que recompensarán en el futuro con cargos públicos federales o un puesto en juntas y comisiones de la administración.
Comentarios
En un correo fechado el 20 de abril de 2016, el director de finanzas de la DNC incluyó un listado de personas, principalmente donantes, a los que recompensarán en el futuro con cargos públicos federales o un puesto en juntas y comisiones de la administración.
En concreto, la lista incluye los nombres de 23 donantes al Partido Demócrata.
Corrupción en estado puro.
rel:Wikileaks: El Comité Nacional Demócrata conspiró para denunciar el ateísmo de Bernie Sanders y perjudicar su campaña
Wikileaks: El Comité Nacional Demócrata conspiró p...
independent.co.uksputniknews.com Seguro que tienen información de primera mano, como les pidió Trump.
#2 informa el medio OpenSecrets: https://www.opensecrets.org/news/2016/07/leaks-show-dnc-asked-white-house-to-reward-donors-with-slots-on-boards-and-commissions/
Clinton va a ser presidenta, casi con seguridad, por dos razones: no es Trump y es mujer. Que sea un halcón de guerra parece no importar. Que para que uma mujer gobierne un estado tenga que ser Merkel, Thatcher o Clinton no es precisamente prometedor para la igualdad de sexos.
¿Esto no salió tambien en la pelicula de Lincoln?
Aunque ahí era para obtener votos en una votación del congreso.
Estaba pensando en que en unas elecciones, se tendria que poder votar negativo por un candidato. Para poder ser elegido, un candidato deberia tener votos que le apoyen, y no tener demasiados votos negativos.
Esto es un poco el sistema de votación de los envios en meneame.
Si solo tienen a Hilary y a Trump, está claro que la única opción es el menos "malo".
Hillary ha perdido la confianza de la gente, ha dejado de servir como un punto de referencia por tantas mentiras y falsificaciones.
Y tenemos otros escándalos que están poniendo en la sombra cualquier declaración de Hillary en este momento. No sé si ustedes han recibido la noticia de que la presidenta del Partido Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, fue forzada a renunciar por manipular las informaciones sobre la candidatura de Bernie Sanders, falsificando datos y creando situaciones muy negativas en la capacidad de Bernie Sanders a ganar. Hay muchas protestas actualmente, porque a pesar de que ella anunció su renuncia, recibe el respaldo de Hillary Clinton y Obama.
Y eso también va a tener un efecto negativo porque está metida en esta manipulación electoral, en las primarias. Ahora los simpatizantes de Bernie Sanders están montando una marcha y protesta en Filadelfia durante la Convención.
http://www.lahaine.org/eeuu-hillary-clinto-es-otro
#6 El problema es que toda esta filtración ha salido a la luz tarde, porque Hillary YA es la candidata demócrata. Si la filtración hubiera salido antes, todavía la alternativa a Hillary podría ser alguna otra distinta de Trump, por ejemplo Sanders, o alguien de dentro del partido demócrata. Pero habiendo salido la filtración tan tarde, la alternativa a Hillary ya solo puede estar fuera del partido demócrata, y esto en la práctica significa Trump. Así que Hillary y sus métodos "feministas" ya han ganado dentro de su partido; la pregunta ahora es si ganarán también fuera del partido, lo cual en cierto modo sería para EEUU una noticia tan mala como que ganase Trump. Ciertamente, los estadounidenses lo tienen un pelín jodido en este momento. Sólo pueden votar entre mierda de un tipo o mierda de otro para la presidencia.
Clinton Cash:
Vale la pena verlo.