Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Eso de "como marca la ley" es muy bonito como expresión. Pero la realidad es bastante más jodida. Porque "como marca la ley" dos jueces consideran culpables a los acusados y uno inocentes. Y "como manda la ley" dos jueces les dieron la libertad provisional y otro no. Tres personas y no son capaces de ponerse de acuerdo sobre "lo que marca ley" y vienes tú a hablarnos de "ni más ni menos que como marca la ley". ¿Que eres el oráculo de la ley o qué?
#2:
Apoyan la salida mientras sale la sentencia en firme ni más ni menos que como marca la ley. Menuda sarta de gilipolleces sin fundamento que suelta.
Comentarios
Apoyan la salida mientras sale la sentencia en firme ni más ni menos que como marca la ley. Menuda sarta de gilipolleces sin fundamento que suelta.
#2 Lo mismo que ha pasado con los de la pelea de bar. Igualito
#4 Podemos comparar también la relación entre el tocino y la velocidad y seguro que algo sacamos, y sino, pues no los inventamos, que da karma.
#8 Esta claro que no es lo mismo violar a una joven con videos que lo confirman y con con mensajes que demuestran la realidad de esa gentuza ,que inculpar sin pruebas a unos jóvenes de una supuesta paliza; y también esta claro que recusar a una jueza es cosa solo de privilegiados y aceptar pruebas para unos vale y otros no.
#25 Has visto los videos que confirman los hechos que tu dices que están confirmados? Además entiendo que has escuchado todos los testimonios, e incluso estuviste en San Fermines ese día y estabas presente viendo los hechos, verdad?
Exactamente igual que estuviste en Alsasua viendo los hechos y en base a eso puedes opinar de manera tan libre, no?
Gracias por tu aporte, pero no es aquí donde debes hacerlo, ve al juzgado, ya que eres testigo presencial de todos los hechos, tu declaración es crucial e importante.
#27 Tu tangente es demasiado restrictiva ya se que en temas tan difíciles solo puedes opinar tú y los jueces, pero volviendo a el caso ; en el trato a las victimas mientras a los jóvenes de Alsasua la jueza ha dado crédito a todas sus afirmaciones y no ha permitido pruebas que pusieran en duda su credibilidad, los jueces de la víctima de la violación ha dejado testificar a e detective que siguió a la víctima los días posteriores a la violación, con el agravante que ahora la manada conoce la dirección de la víctima ,en resumen si en los dos casos hubieran sido los mismos jueces el resultado sería el mismo, lo dudo pero espero tu sentencia.
#33 Te suena de algo el concepto de presunción de veracidad? Resulta que la policia la tiene, si no te gusta que la tenga, puedes ir a protestar, por ello, probablemente hasta te apoye, pero es lo que hay ahora mismo, así que no entiendo tu argumento. De todos modos, esto está elevado a Estrasburgo, si algo no es correcto, Estrasburgo se pronunciará sobre ello.
Respecto de la detective, los jueces deciden que pruebas aceptar y que testimonios aceptar y cuales no, en base a la ley, te repito el comentario anterior, si no te gusta la ley, puedes protestar, eres libre de hacerlo.
Te preocupa que la manada conozca la dirección de la chica, cuando fue el propio juzgado quien la público, pues vale. Por cierto, la protección de datos se aplica a la victima y a los agresores, a todo el mundo, no solo a quien a ti te interesa, e igual que según tú la chica corre peligro, los miembros de la manada lo pueden correr igual, ya que todo el mundo conoce su vida a detalle.
Evidentemente esto ultimo te la sopla, claramente, ya que ni lo mencionas.
#34 No esta mal el argumento de equiparar victima y verdugo y tampoco sabía que las parejas fueran policías
#35 No está mal la falacia de libro que te has sacado de la manga, porque yo no he comparado víctimas y verdugos para nada, he dicho que la ley es igual para todos, aunque a ti eso te supone un problema, claramente, considerando la falacia que has soltado.
Mirate lo que se dijo en el juicio y el valor que se le dió a las declaraciones de las parejas de los policias, y deja de hablar anda, que te has coronado desde el mensaje 1, y sigues haciendolo.
Por cierto, y te lo repito, si sabes más que la victima, los testigos, los videos y todo, ve al juzgado, tu colaboración será apreciada, venir a contar aquí tu vida, no aporta nada a nadie.
#36 Me tienes que iluminar mas, creador de tangentes, con dos dudas y por cierto no soy monárquico, gracias por la corona pero guárdala para tu colección. La primera es a los policías cuando les entregan la placa les dan la verdad divina todo en el mismo ritual, o es aparte, y la verdad es de andar por casa o solo cuando están de servicio y la segunda que es la creadora de tangentes, el mismo jurado que juzgo cualquiera de los dos casos visto los criterios hubiera llegado a las mismas conclusiones si hubiera juzgado los dos casos.
#37 Me he cansado ya de leer tonterías, la primera es que no sabes la presunción de veracidad de la policia ni como funciona, y me vienes a contar a mi películas. Vete al juzgado y se lo cuentas a ellos o informate antes de hablar.
La segunda, los dos casos son muy distintos y no se pueden juzgar con los mismos patrones, ni de la misma forma, esto ya lo sabes, pero da igual, porque repites el mantra una y otra vez.
Te dejo hablando solo, cuando tengas algo interesante que decir y razonado y bien argumentado avisame, mientras tanto no me aburras.
Por cierto, te repito ve al juzgado, te necesitan para que les soluciones la vida, tú sabes más que cualquiera en este planeta, por favor, salvanos, solo tu puedes.
#37 Como me tienes ignorado te escribo desde arriba por si alguien le quiere responder.
Pues bien, no existe en derecho procesal penal ningún tipo de presunción de veracidad en las declaraciones que prestan los policías. Cuando éstos cuando acuden a los juicios, sus manifestaciones deben ser interpretadas exactamente igual que cualquier otra prueba testifical en la forma en la que establece el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
#2 Era suficiente con ver riesgo de reiteración y sabiendo que 3 o 4 de ellos están siendo investigados por otro posible delito similar pues es como para sospecharlo.
#2 Eso de "como marca la ley" es muy bonito como expresión. Pero la realidad es bastante más jodida. Porque "como marca la ley" dos jueces consideran culpables a los acusados y uno inocentes. Y "como manda la ley" dos jueces les dieron la libertad provisional y otro no. Tres personas y no son capaces de ponerse de acuerdo sobre "lo que marca ley" y vienes tú a hablarnos de "ni más ni menos que como marca la ley". ¿Que eres el oráculo de la ley o qué?
#6 Él no ha venido a decir nada, solo ha dicho que existe la ley y que los jueces juzgan respecto de esa ley, tú eres el que ha venido a intepretar lo que ha querido de sus palabras.
Me sorprende ver la capacidad que tenéis algunos de hacer el trabajo de jueces mejor que los jueces, yo no sé para que estudian los jueces ni nada, porque vosotros con un comentario ya tenéis la sentencia, sin pruebas ni nada y sabéis incluso más que la propia víctima.
Acojonante.
CC #2
#11 Gracias por hacer perder el tiempo traduciendo a tu idioma estas dos frases: "ni más ni menos que como marca la ley. Menuda sarta de gilipolleces sin fundamento que suelta."
Por ahora me quedo con que "ni más ni menos que como marca la ley" no existe y es bastante obvio cuando un juez lee que la ley marca A y otro lee que no A.
#13 No me digas que los jueces interpretan las leyes de manera distinta, sorpreson! Que resulta que ahora, pasa esto y con este caso, jamás, nunca ha pasado esto en la historia.
Por dios, santa paciencia
#15 ¿Es serio el que vino a explicarme el significado de "ni más ni menos como manda la ley" pone monigotes cuando le contraponen la evidencia de que la ley no manda nada sino que es interpetrable ("o más o menos")?
#16 jajajajajajaja, todavía estoy esperando un argumento para tomarme en serio por tu parte, porque me parece bastante ridículo lo que estás diciendo y muestra un desconocimiento brutal de las leyes, una ignorancia muy grande.
#19 #20 Me rebajaré a tu nivel y te responderé citando algunas de tus palabras para que me entiendas: "jajajajajajaja", "claro que sí, guapi" y .
Porque está visto que el castellano no lo entiendes.
#21 jajajajajajaja, ya veo que no tienes por donde salir y lo único que te queda es la llorera, no pasa nada, aprende un poco de leyes, y así la próxima vez escribirás con algo de sentido.
#22 Citar tus palabras es "llorera" y "no tener por donde salir". ¿Alguna otra lección de castellano y argumentación que quieras dar, ilustradísimo don "claro que sí, guapi"?
#23 jajajajajajaja, y sigue llorando, esto promete
#24 Dado que has demostrado no comprender el castellano y, por lo tanto, no merecer ningún debate serio, te lo interpreto: me estoy riendo de lo ignorante que demuestras ser. Pero como no saber leer sigue poniendo monigotes.
#26 jajajajajaja, y sigue con el lloro jajajajajajaajaja
#28 Se te ha olvidado tu tercer mejor argumento tras el "jajajajajajaja" y los monigotes: el "claro que sí, guapi".
#29
#9 ¿Me quieres hablar del riesgo de reiteración delictiva que tienen unos presos que mataban en nombre de una organización que ya no existe?
Pero vamos, mi pregunta era otra, que ese debate no me interesa: ¿dónde has estado todos estos últimos años como para que te parezca alucinante?
#31 Todo lo que viene detrás de "sabemos" (¿tú y quién más? ¿tu amigo invisible?) te garantizo al 100% y con conocimiento de causa, dado que utilizas la segunda persona del plural, que es falso. Pero eso ratifica mi impresión inicial de que la descripción de "alucinante" de lo que ha sido la realidad cotidiana de España durante años corresponde a que vives en un mundo donde tu fantasía crees que es la realidad.
#12 En el "mundo real" de España desde hace años jactarse de lo que han hecho a algunos presos no sólo les podía suponer que no se les cambiases sus circunstancias penitenciarias sino que incluso podía suponer que les cayese una condena nueva. Y ahora resulta que en "tu mundo real" es "alucinante". Ahora.
#14 Vaya, resulta que los presos salen todos de la carcel arrepentidísimos, y ninguno vuelve a hacer nada malo, claro que sí guapi, me encanta tu mundo real de fantasia y de piruletas.
#17 Coño, después de explicarme erróneamente el significado de "ni más ni menos como marca la ley" ahora resulta que pides explicaciones para lo que resulta que no he escrito. Enhorabuena por la (nula) comprensión lectora.
#18 La nula comprensión lectora es tuya, que he tenido que venir a explicarte el castellano básico, que no lo entiendes jajajajajaja
#14 Coño, si hace unas semanas teníamos a un asesino de ETA jactándose en TV3 y no por eso lo han metido de vuelta en la cárcel. Ya sabemos que os gustan más los asesinos de ETA que otro tipo de delincuentes pero por lo menos disimulad.
Una jueza en la SER diciendo esta mañana que se debería tomar también como reiteración delictiva la posibilidad de que los acusados puedan jactarse de lo que han hecho. Alucinante.
#3 ¿Y por qué te parece alucinante? ¿No has escuchado nunca hablar de la exigencia del arrepentimiento o el perdón a las víctimas como requisito para cambiar la situación penitenciaria de un preso? ¿En qué mundo has vivido?
#7 ¿Estás hablando de reiteración delictiva o has venido a hablar de tu libro? Están acusados de abuso no de decir tonterías.
#7 En el mundo real, donde solo algunas cosas a algunos os suponen un problema, mientras que con otras miráis para otro lado.
CC #3
Jueces fascistas, no hay justicia.