Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 Falso de toda falsedad. De lo que hablas es de híbridos, para hibridar dos especies distintas tienen que ser cercanas geneticamente. También se llama híbrido al resultado del cruzamiento entre dos variedades de la misma especie p.ej el maíz híbrido.
Los transgénicos sin embargo tienen genes de cualquier especie incorporados a su genoma mediante técnicas de ingeniería genética con lo cual SI son todos artificiales y potencialmente peligrosos porque las consecuencias son desconocidas (aunque no tienen porqué ser negativas para el ser humano es más probable que aparezcan consecuencias indeseadas).
A un híbrido NO se le puede llamar transgénico porque su origen y las implicaciones que conlleva no tienen ninguna similitud.
Otra cosa distinta son los transposones de los microorganismos pero esto ya habría que hablarlo y matizarlo detenidamente.
Los transgénicos sin embargo tienen genes de cualquier especie incorporados a su genoma mediante técnicas de ingeniería genética con lo cual SI son todos artificiales y potencialmente peligrosos porque las consecuencias son desconocidas (aunque no tienen porqué ser negativas para el ser humano es más probable que aparezcan consecuencias indeseadas).
A un híbrido NO se le puede llamar transgénico porque su origen y las implicaciones que conlleva no tienen ninguna similitud.
Otra cosa distinta son los transposones de los microorganismos pero esto ya habría que hablarlo y matizarlo detenidamente.
#5:
#3 Gracias por darme la razon. Cuando lo descubran en un experimento "in vivo" y no en un modelo informatico me avisas.
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=57871#.Va9itfl3Boe
Herein, a promising computational systems biology method couples known perturbations on five biomolecules caused by the CP4 EPSPS GM of Glycine max L. (soybean), with an integrative model of C1 metabolism and oxidative stress (two molecular systems critical to plant function). The results predict significant accumulation of formaldehyde and concomitant depletion of glutathione in the GMO, suggesting how a “small” and single GM creates “large” and systemic perturbations to molecular systems equilibria. Regulatory agencies, currently reviewing rules for GMO safety, may wish to adopt a systems biology approach using a combination of in silico, computational methods used herein, and subsequent targeted experimental in vitro and in vivo designs, to develop a systems understanding of “equivalence” using biomarkers, such as formaldehyde and glutathione, which predict metabolic disruptions, towards modernizing the safety assessment of GMOs.
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=57871#.Va9itfl3Boe
Herein, a promising computational systems biology method couples known perturbations on five biomolecules caused by the CP4 EPSPS GM of Glycine max L. (soybean), with an integrative model of C1 metabolism and oxidative stress (two molecular systems critical to plant function). The results predict significant accumulation of formaldehyde and concomitant depletion of glutathione in the GMO, suggesting how a “small” and single GM creates “large” and systemic perturbations to molecular systems equilibria. Regulatory agencies, currently reviewing rules for GMO safety, may wish to adopt a systems biology approach using a combination of in silico, computational methods used herein, and subsequent targeted experimental in vitro and in vivo designs, to develop a systems understanding of “equivalence” using biomarkers, such as formaldehyde and glutathione, which predict metabolic disruptions, towards modernizing the safety assessment of GMOs.
Comentarios
#4 Falso de toda falsedad. De lo que hablas es de híbridos, para hibridar dos especies distintas tienen que ser cercanas geneticamente. También se llama híbrido al resultado del cruzamiento entre dos variedades de la misma especie p.ej el maíz híbrido.
Los transgénicos sin embargo tienen genes de cualquier especie incorporados a su genoma mediante técnicas de ingeniería genética con lo cual SI son todos artificiales y potencialmente peligrosos porque las consecuencias son desconocidas (aunque no tienen porqué ser negativas para el ser humano es más probable que aparezcan consecuencias indeseadas).
A un híbrido NO se le puede llamar transgénico porque su origen y las implicaciones que conlleva no tienen ninguna similitud.
Otra cosa distinta son los transposones de los microorganismos pero esto ya habría que hablarlo y matizarlo detenidamente.
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Transferencia_gen%C3%A9tica_horizontal
El material genetico de cualquier organismo esta plagado de genes con un origen distinto, en humanos se cree que es sobre un 8% (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387345/)
Pero las historias asustaviejas venden.
De acuerdo contigo en que un hibrido no es un transgenico, pero para el caso es lo mismo, una mezcla de genes nuevos que antes no existia, pero como se hace de forma natural aunque el resultado sea el mismo o "peor" (hay mas genes extranyos en la ecuacion) no pasa nada ...
#14 En mamíferos no hay transferencia horizontal de genes. No sabes de lo que hablas.
El ejemplo de transferencia horizontal de genes en eucariotas que da la wikipedia se refiere "la historia evolutiva de las células eucariotas" que es de lo que habla la "teoría endosimbiótica" de Lynn Margulis, es decir del origen bacteriano de cloroplastos y mitocondrias hace 3.500 o 4.000 millones de años.
A eso también se refiere el 8% de genes del ser humano con origen en otras especies, a un origen remoto en el tiempo, no actual. Nada, ni remotamente parecido a lo que dices en tu comentario.
De acuerdo contigo en que un hibrido no es un transgenico, pero para el caso es lo mismo
No es lo mismo incorporar genes de especies evolutivamente cercanas que alejadas geneticamente. En el caso de especies cercanas la interacción con las demás proteínas que codifican los genes está "trillada" por la evolución y en el caso de especies alejadas pueden darse más facilmente interacciones con otras proteínas (en las rutas metabólicas) que cambien un enlace y ya la jodiste (potenciamente) con un tóxico para ti o para el que te coma, es así de fácil.
Precisamente este es el caso de la noticia. Deberías ser más crítico con medias verdades y malentendidos que te pueden confundir muy facilmente si no sabes nada de lo que se habla.
El otro día me brearon porque decía que los trasgenicos eran muy peligrosos y no sabíamos las consecuencias completamente de los cambios que hacemos en la genética de nuestros alimentos.
Aquí un ejemplo claro de lo que digo. Ya pueden venir los listos a disculparse.
#2 Los transgénicos naturales han existido siempre. Sin ellos no habría ni nactarinas ni sandías sin pepitas. Y tampoco sabemos sus efectos a largo plazo
#4
Entre
- mutación espontanea y selección de especímenes.
y
- modificación genética por parte de los humanos.
Si tengo que elegir me quedo claramente con la primera.
Tu puedes comerte esa soja y que te salga cancer si quieres.
#7 Seguro que entre agua "natural" y agua creada con H2 y O2 tambien te quedas con la primera.
#10 Seguro que entre agua "natural" y agua creada con H2 y O2 tambien te quedas con la primera.
Claro que me quedo con la primera, no me gusta beber peróxido de hidrogeno (agua oxigenada H2O2) , ni te lo recomiendo por si te da una embolia.
#4 Eso no es transgénico. Es selección artificial de genes propios de la planta. Transgénesis es coger genes de una bacteria y meterlos en otra cosa, como el maíz o la soja.
#13 Transgenico es meter un gen de un organismo en otro.
Si te digo que eso lleva ocurriendo de forma natural millones de anyos ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium_tumefaciens
https://en.wikipedia.org/wiki/Provirus
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387345/
#15 Si me dices eso no me dices nada nuevo. Mi comentario no era para ti.
Salud
Pa que veas.
Si lo dice RT ...
#1 Creo que lo dice este estudio de Agricultural Sciences, que no parece una publicación muy "Russia Today", pero no me hagas mucho caso: http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=57871#.Va9hwaTtlHx
Está en la segunda línea de la noticia, después de la entradilla.
#3 Gracias por darme la razon. Cuando lo descubran en un experimento "in vivo" y no en un modelo informatico me avisas.
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=57871#.Va9itfl3Boe
Herein, a promising computational systems biology method couples known perturbations on five biomolecules caused by the CP4 EPSPS GM of Glycine max L. (soybean), with an integrative model of C1 metabolism and oxidative stress (two molecular systems critical to plant function). The results predict significant accumulation of formaldehyde and concomitant depletion of glutathione in the GMO, suggesting how a “small” and single GM creates “large” and systemic perturbations to molecular systems equilibria. Regulatory agencies, currently reviewing rules for GMO safety, may wish to adopt a systems biology approach using a combination of in silico, computational methods used herein, and subsequent targeted experimental in vitro and in vivo designs, to develop a systems understanding of “equivalence” using biomarkers, such as formaldehyde and glutathione, which predict metabolic disruptions, towards modernizing the safety assessment of GMOs.
Noticia errónea. La traducción al español da por sentadas hipótesis del artículo original, como dice #5
www.gmwatch.org/news/latest-news/16297-do-gm-soybean-plants-accumulate-formaldehyde
#3 Por lo que se entiende en el artículo científico, se basan en una simulación in silico, es una predicción y en ningún momento se muestran datos de haber hecho ningún análisis químico de la soja en cuestión. Es muy torticero el título de la noticia porque no es cierto que hayan encontrado más formaldehído en esa soja que en ninguna ptra, por más que su simulador lo prediga.
#6 Es RT, no esperaba mas de ellos. El unico fin de la noticia es decir que la FDA (Agencia Americana) "la ha cagado".