Los avances tecnológicos pueden perturbar los mercados de trabajo al hacer que cambien o desaparezcan empleos tradicionales al mismo tiempo que el número de jóvenes en busca de empleo sigue aumentando. Se hará necesario el reciclaje profesional en tan gran escala que ni siquiera podría haberse imaginado antes. La educación deberá adaptarse, empezando por los primeros niveles. La propia naturaleza del trabajo cambiará. Los Gobiernos podrían tener que plantearse la posibilidad de implantar programas como la renta básica universal.
#3 Es de lógica ahora, hace unos años era una idea terrible vamos, de bolivarianos, podemitas y populistas, mira cuanto «liberal» está en plan «nosotros ya lo dijimos antes»
Los problemas los encontramos en 2 puntos:
- La parte que cree que RBU implica poder vivir del estado y dedicarse a pajillearse. Cuando lea cuentan que no es así, los muy cazurros, decepcionados, "ya no la quieren".
- La parte (neoliberales en general) que no entienden que es la propiedad y sus implicaciones en la economía, y porqué hay que compensar sus efectos con una "paguita".
Lo bueno que encontramos es que es lo correcto, una RBU pequeña para compensar un desequilibrio y arreglar la economía.
#1#4 La renta básica universal es el gran paso hacia la sociedad dual de los afortunados vs los desharrapados. Eso sí, al menos permitiría que los desheredados tuviesen sus mínimos vitales -techo, comida, sanidad, educación- cubiertos.
Eso sí, las diferencias serán cada vez más grandes, como entre dioses y animales.
#11 alucino con la poca comprensión lectora tuya y de #8. En ningún lado he dicho que desincentive el trabajo. He expuesto otra cosa, además de su necesidad.
#14 Lo he leído otra vez y no es un problema de "nuestra comprensión lectora". Me temo que o bien te has explicado mal, o bien cuando dices que "La renta básica universal es el gran paso hacia la sociedad dual de los afortunados vs los desharrapados" indicas que la RBU ayudará a crear una sociedad de pobres mas pobres y ricos más ricos.
#14 Hombre, es que estás hablando de que los afortunados serán aquellos con empleo. Y yo veo más bien otro futuro donde la libertad proporcionada por la RBU generará otras dinámicas sociales de gran riqueza, como una explosión cultural, una revolución tecnológica Open Source y colaborativa, no ligadas al empleo, ni a su precariedad.
Si tengo tiempo para investigar, no dudes que mis aportaciones serán libres y todo lo que construya estará libre de obsolescencia programada.
Para mi la RBU es un mero paso a un sistema sin dinero llamado Economía Basada en Recursos.
#20 Si tengo tiempo libre tengo todos los recursos para obtener lo que necesito. Como no tengo recursos es bajo la obligación de dar todo mi tiempo a los fines de otros solo para poder comer.
#6 Falso, todos los experimentos han demostrado que la RBU incentiva el trabajo. Elimina la presión para aceptar cualquier basura de empleo y habilita a la personas para formarse y emprender sus propios proyectos que aprovechan sus cualidades y conocimientos.
Ahora piensa en todos los científicos que dejaran perder tiempo en buscar financiación y podrán reunirse a investigar en torno a un proyecto sin más, y en caso de necesitar mas fondos montar un crowdfunding sin la presión de tener que ganarse la vida.
La RBU es la confianza que nos damos como sociedad para salir de este pozo mierda.
#11 Cuales y donde son esos experimentos? Son en paises tipo España donde el engaño y la corrupcion son la norma y donde oir "gano mas en el paro que trabajando" es algo comun?
#26 Gracias por la informacion. Solo hay un proyecto terminado, en India, y de prueba por un tiempo con 6000 personas. Si querias convencer a alguien con esos datos...
Dime un pais donde todos cobren renta basica y si ese pais es un pais civilizado o es tipo España.
#28 Si te atreves con el inglés en el apartado 2 de esta web hay información más detallada sobre los experimentos realizados, que son bastante más. https://www.givedirectly.org/basic-income
Los hay muy variados con diferentes variables, de duración, cuantía, entorno social, universalidad, etc. Pero una cosa que está clara en todos ellos es que las personas no dejan de trabajar, más bien al contrario, emprenden. Y la cantidad de evidencia al respecto es abrumadora.
Eso no quiere decir que no haya quien no quiera hacer el vago. Ahora pregúntate si merece la pena joder a la mayoría que quiere aportar y está pasándolo mal sólo porque un puñado se quiera tocar el higo.
#30 Tu lo has leido? Porque dice lo que digo yo. No se ha probado en ningun sitio la renta basica universal como la entendemos.
Pone que hay gente que dice que funciona, otra que no, y a falta de pruebas, no se sabe quien tiene razon.
Ademas:
But basic income is a specific type of cash transfer that hasn't been sufficiently tested.
A number of studies provide hints about how a basic income might work, but they either were not universal, did not test payments big enough to cover basic needs, were too short term, or weren't evaluated with a randomized control trial.
#32 Que no haya sido testeada suficientemente no significa que no haya suficiente evidencia sobre el incentivo al trabajo que suponen las transferencias directas de dinero incondicional. En el caso de Alaska son más de 30 años recibiendo un dividendo y no por ello dejan de trabajar.
Pero vamos, que es de pura lógica. Las actuales ayudas condicionadas se pierden en cuanto se encuentra un empleo. Entonces es perfectamente lógico quedarse con una ayuda miserable y regular en lugar de tomar un empleo temporal. Son un verdadero desincentivo al trabajo. Y más desincentiva aún los largos procesos de solicitud, que pueden llegar a 18 meses, y la intrusividad de los servicios sociales en la vida privada, auténtico paternalismo.
Sabiendo que los humanos necesitamos conectar y contribuir al procomún para estar saludables mental y emocionalmente, no es de extrañar que dar una base material incondicional favorezca la activación e integración de las personas. Es trivial.
#33 Primero porque no es dinero tirado, sino invertido.
En la web de rentabasicauniversal se cita el caso de 13 sintecho que causaban un gasto de miles de dólares en polícía, jueces, asistencia médica, servicios de limpieza, etc. Un verdadero problema. Cuando se decidió darles una cuantía suficiente de dinero para rehacer sus vidas, sin pedirles nada a cambio, pasado el año varios habían salido de la pobreza, retomado contacto con sus familiares, empezado a estudiar e integrarse. Eso es una buena inversión. https://www.washingtonpost.com/opinions/free-money-might-be-the-best-way-to-end-poverty/2013/12/29/679c8344-5ec8-11e3-95c2-13623eb2b0e1_story.html??noredirect=on
En segundo lugar, porque las ayudas condicionadas no llegan a todas las personas que lo necesitan y eso es intolerable. No son pocas, hablamos de más del 50% recuerdo haber escuchado en esta entrevista.
Y de extra, ¿por qué es mejor garantizar a las personas su derecho a la existencia material? Porque las relaciones cambian radicalmente. Todos se sienten parte de la comunidad porque todos reciben lo mismo. Todo el mundo sabe que es libre para escoger su contribución al resto. Y todos son libres de cambiar y evolucionar. Tomarse periodos de reflexión y de autoactualización. Pasar de una economía basada en el miedo y el castigo a otra basada en la alegría. Donde sabes que el que te cocina, lo hace porque le gusta, no porque está obligado a ello. https://www.rentabasicauniversal.es/2018/09/05/como-convertir-una-economia-basada-en-el-miedo-en-una-basada-en-la-alegria/
#35 Si funciona el ejemplo de los sin techo, que no es renta universal, por que no se sigue ese ejemplo? Si no llega al 50%, por que la solucion es dar a todo el mundo en vez de al 50% que lo necesita? Ayudar al que lo necesita, no indiscriminadamente a todo el mundo.
Claro que se pasa a la alegria. A mi mañana me dicen que me pagan por no trabajar y no veas lo contento que me pongo por dejar mi trabajo. Pero resulta que vivimos en un pais de corruptos donde no hay dinero para educacion, investigacion o pensiones. Y sin embargo, alegremente, ahora vamos a sacar de la chistera miles de millones para pagar a mucha gente que o no lo necesita o no lo merece. A mi me gusta mucho la idea, pero no vivo en los mundos de Yuppi.
#36 Por lo que te he dicho, hay que controlar quien la recibe, es muy intrusivo. Y una RBU tiene un efecto psicológico de seguridad que no tienen las ayudas condicionadas. No es lo mismo mirar a los ojos a quien recibe una ayuda condicionada mientras trabajas, que mirar a tu igual porque todos tenemos garantizada esa renta. Ese es uno de los efectos que más destacan los participantes en los experimentos, la sensación percibida de igualdad.
Que te cuenten que no hay dinero para servicios públicos es ideología pura, no un hecho. El problema no es que no haya dinero, sino que te lo has creído. El dinero es una mera abstracción, una medida, que no representa de forma objetiva los elementos de la realidad, sean árboles o ideas.
#37 Pues es una pena que habiendo dinero para todo, nunca haya habido ningun pais en ningun sitio y con ninguna ideologia que haya hecho ricos a sus ciudadanos. Eso es lo que es un hecho.
Me estas hablando de controlar quien lo recibe. En cuanto se controla no es renta basica universal.
#39 Y lo que dije al principio, si los padres dan dinero, los hijos parasito no hacen nada y el juez sentencia a favor del padre y que se le quite la asignacion, por que no es igual cuando se juega con el dinero de todos?
#41 Como dice Varoufakis, "uno puede censurar a sus hijos por no trabajar, pero no les echa de casa."
La RBU va de acabar con la diferencia entre quienes de lo merecen y quienes no se lo merecen, porque la sociedad provee suficiente abundancia de recursos materiales como para que todo el mundo tenga el derecho a su existencia material garantizada. Es un derechod de ciudadanía recogido en la carta de derechos humanos, y es inaceptable que el empleo sea la única vía para poder vivir, cuando hay tanto trabajo no remunerado por hacer (y muchos quieren hacer y no pueden).
#42 Bueno, en el caso de que alguien se le eche de casa y no tenga donde ir, entraria en el grupo de gente que necesita la ayuda. No entraria en ese grupo otro que me esta diciendo que es mas feliz hacuendo surf. Y yo trabajando para que el surfee.
No, la RBU no va por quien lo merece o no, eso es lo que yo defiendo. Es de quien trabaja en un empleo remunerado o no, se lo merezca o no se lo merezca.
Veo que sigues sin ser consciente de los grandes problemas que tienen las ayudas condicionadas. Nunca acabarán con la pobreza, y mantener la pobreza es y seguirá siendo mucho más caro (en términos de salud pública, servicios judiciales, de limpieza, asistenciales, etc.) que establecer una renta básica universal.
#46 No nos vamos a poner de acuerdo. Tu piensas que el dinero del estado cae del cielo, no cuesta nada imprimir billetes. Yo que el dinero sale de los impuestos a las personas y es limitado.
#29 El coche es una solución de transporte privada, que beneficia a un individuo y perjudica a todo el conjunto de los seres vivos. Así que un impuesto me parece lo más justo. Igual con los recursos no renovables.
A día de hoy hay renta básica para los ricos y las empresas, pero en forma de descuentos de impuestos y evasiones fiscales. Pero esa no molesta...
Lo que te dije antes del surf. Tu verás si merece la pena. Yo pienso que no.
- La RBU se debe financiar con impuestos al empleo.
- Todo el mundo tiene la obligación de trabajar en un empleo
La RBU debería de financiarse como un dividendo por la riqueza tecnológica y cultural heredada de las generaciones pasadas, además de impuestos a la extracción de recursos no renovables, contaminación, impuestos a las transacciones financieras, etc. En ningún caso gravando aún más las rentas del trabajo. Se trata de redistribuir la riqueza, no la pobreza.
El empleo es sólo una de las miles de formas diferentes de trabajo. Hay muchísimos trabajos que no están remunerados y son socialmente necesarios, como el cuidado de niños y ancianos, el cuidado medioambiental, activismo político, voluntariados, etc. Que una persona no quiera dedicarse a hacer lo que otra le manda sólo porque está obligada a un salario para poder comer, no significa que no trabaje.
Aún así, en el caso del surfista de Malibú, aún no he encontrado ningún argumento sólido para desmontar que la libertad es un derecho y mi derecho a mi propia concepción de una "buena vida" puede incluir la austeridad. Que yo sea feliz comiendo arroz y legumbres y surfeando cada día es mucho menos perjudicial que el trabajador medio que coge el coche todos los días y se va de vacaciones en avión todos los veranos, y no por ello se me debe retirar el derecho a una existencia básica.
#23 Tu eres de los que creen que los impuestos son dinero que cae del cielo.
Cualquier impuesto, CUALQUIERA, viene de nuestro bolsillo. Si tu pones un impuesto a una entrada de cine, un ordenador o lo que sea, el empresario no paga alegremente el impuesto y empieza a ganar menos, no, sube el precio del producto para que lo paguemos nosotros y tu puedas surfear tranquilamente
#24 Tu eres de los que cree que el dinero es algo tangible e inmutable. ¿Alguna vez te has preguntado dónde acaban los incrementos de la productividad? En el pozo de la competencia.
Se te olvidan los impuestos a las transacciones financieras, a la extracción de recursos naturales no renovables, a la contaminación...
No es falta de imaginación lo tuyo, sólo faltan lecturas.
#27 Que bonito, impuesto a la contaminacion, a transacciones financieras...Porque asi parece que lo paga la contaminacion o las transacciones y no las personas.
A) si pones un impuesto a un coche que contamina, el impuesto te cae a ti. Si lo pones a una empresa, tambien. El empresario no pierde, y si pierde, cierra.
B) Y estando de acuerdo con esos impuestos que dices, prefiero que mi dinero vaya a una familia en paro o a investigacion antes que a un señor que esta haciendo surf.
#13 No se cual es tu caso, pero la renta universal es generalizar. Significa que solo por no trabajar, sin saber las razones, yo tengo que pagar dinero.
Si tu no encuentras trabajo de verdad y lo estas buscando o tienes familia que mantener, la renta universal esta justificada.
Si eres un persona que no ha dado palo al agua en su vida, que incluso tus padres te han llevado a juicio porque estan hartos de mantenerte, entonces no quiero pagar ni un duro.
Comentarios
Es de lógica.
#3 Para nada. Vendrá toda África; 1.200 millones no caben.
#5 Universal en el sentido de global. No son tantas las personas que quieren migrar por motivos diferentes a la mera supervivencia.
Si eliminamos la precariedad también eliminamos la mayoría de la migración.
Ademas, Cuántos cerebros fugados volverían a su hogar?
#3 Es de lógica ahora, hace unos años era una idea terrible vamos, de bolivarianos, podemitas y populistas, mira cuanto «liberal» está en plan «nosotros ya lo dijimos antes»
#3 Es de "lógica" cuando Podemos lo propuso, todos tachándolos de populistas y de locos y ahora muchos países probándola para adaptarla
Es lo correcto, y es lo impopular.
Los problemas los encontramos en 2 puntos:
- La parte que cree que RBU implica poder vivir del estado y dedicarse a pajillearse. Cuando lea cuentan que no es así, los muy cazurros, decepcionados, "ya no la quieren".
- La parte (neoliberales en general) que no entienden que es la propiedad y sus implicaciones en la economía, y porqué hay que compensar sus efectos con una "paguita".
Lo bueno que encontramos es que es lo correcto, una RBU pequeña para compensar un desequilibrio y arreglar la economía.
#1 #4 La renta básica universal es el gran paso hacia la sociedad dual de los afortunados vs los desharrapados. Eso sí, al menos permitiría que los desheredados tuviesen sus mínimos vitales -techo, comida, sanidad, educación- cubiertos.
Eso sí, las diferencias serán cada vez más grandes, como entre dioses y animales.
#6 No. Para nada. Clasico error.
La RBU es una motivación a trabajar, una forma de hacer fluir el dinero y reactivar la economía de forma indefinidamente sostenible en el tiempo.
Es como decir que la venda es el paso hacia la herida. Al contrario, la RBU es la cura para una enfermedad degenerativa que cada día es más grave.
#11 alucino con la poca comprensión lectora tuya y de #8. En ningún lado he dicho que desincentive el trabajo. He expuesto otra cosa, además de su necesidad.
#14 Lo he leído otra vez y no es un problema de "nuestra comprensión lectora". Me temo que o bien te has explicado mal, o bien cuando dices que "La renta básica universal es el gran paso hacia la sociedad dual de los afortunados vs los desharrapados" indicas que la RBU ayudará a crear una sociedad de pobres mas pobres y ricos más ricos.
Supongo que no era eso lo que querías decir.
#15 es exactamente eso lo que digo y eso que digo es diferente a que diga que no incentiva el trabajo.
#14 Hombre, es que estás hablando de que los afortunados serán aquellos con empleo. Y yo veo más bien otro futuro donde la libertad proporcionada por la RBU generará otras dinámicas sociales de gran riqueza, como una explosión cultural, una revolución tecnológica Open Source y colaborativa, no ligadas al empleo, ni a su precariedad.
Si tengo tiempo para investigar, no dudes que mis aportaciones serán libres y todo lo que construya estará libre de obsolescencia programada.
Para mi la RBU es un mero paso a un sistema sin dinero llamado Economía Basada en Recursos.
#18 si tienes tiempo libre, probablemente no tengas los recursos adecuados para competir.
#20 Si tengo tiempo libre tengo todos los recursos para obtener lo que necesito. Como no tengo recursos es bajo la obligación de dar todo mi tiempo a los fines de otros solo para poder comer.
#6 Falso, todos los experimentos han demostrado que la RBU incentiva el trabajo. Elimina la presión para aceptar cualquier basura de empleo y habilita a la personas para formarse y emprender sus propios proyectos que aprovechan sus cualidades y conocimientos.
Ahora piensa en todos los científicos que dejaran perder tiempo en buscar financiación y podrán reunirse a investigar en torno a un proyecto sin más, y en caso de necesitar mas fondos montar un crowdfunding sin la presión de tener que ganarse la vida.
La RBU es la confianza que nos damos como sociedad para salir de este pozo mierda.
#11 Cuales y donde son esos experimentos? Son en paises tipo España donde el engaño y la corrupcion son la norma y donde oir "gano mas en el paro que trabajando" es algo comun?
#25 Finlandia, Canadá, California, Kenia, India, Alaska...
https://www.rentabasicauniversal.es/projects/
Está bien el escepticismo, pero hay que documentarse antes.
#26 Gracias por la informacion. Solo hay un proyecto terminado, en India, y de prueba por un tiempo con 6000 personas. Si querias convencer a alguien con esos datos...
Dime un pais donde todos cobren renta basica y si ese pais es un pais civilizado o es tipo España.
#28 Si te atreves con el inglés en el apartado 2 de esta web hay información más detallada sobre los experimentos realizados, que son bastante más.
https://www.givedirectly.org/basic-income
Los hay muy variados con diferentes variables, de duración, cuantía, entorno social, universalidad, etc. Pero una cosa que está clara en todos ellos es que las personas no dejan de trabajar, más bien al contrario, emprenden. Y la cantidad de evidencia al respecto es abrumadora.
Eso no quiere decir que no haya quien no quiera hacer el vago. Ahora pregúntate si merece la pena joder a la mayoría que quiere aportar y está pasándolo mal sólo porque un puñado se quiera tocar el higo.
#30 Tu lo has leido? Porque dice lo que digo yo. No se ha probado en ningun sitio la renta basica universal como la entendemos.
Pone que hay gente que dice que funciona, otra que no, y a falta de pruebas, no se sabe quien tiene razon.
Ademas:
But basic income is a specific type of cash transfer that hasn't been sufficiently tested.
A number of studies provide hints about how a basic income might work, but they either were not universal, did not test payments big enough to cover basic needs, were too short term, or weren't evaluated with a randomized control trial.
Por lo menos son honestos y eso les honra.
#32 Que no haya sido testeada suficientemente no significa que no haya suficiente evidencia sobre el incentivo al trabajo que suponen las transferencias directas de dinero incondicional. En el caso de Alaska son más de 30 años recibiendo un dividendo y no por ello dejan de trabajar.
Pero vamos, que es de pura lógica. Las actuales ayudas condicionadas se pierden en cuanto se encuentra un empleo. Entonces es perfectamente lógico quedarse con una ayuda miserable y regular en lugar de tomar un empleo temporal. Son un verdadero desincentivo al trabajo. Y más desincentiva aún los largos procesos de solicitud, que pueden llegar a 18 meses, y la intrusividad de los servicios sociales en la vida privada, auténtico paternalismo.
Sabiendo que los humanos necesitamos conectar y contribuir al procomún para estar saludables mental y emocionalmente, no es de extrañar que dar una base material incondicional favorezca la activación e integración de las personas. Es trivial.
#30 Por otro lado, porque esos que se tocan el higo tienen que recibir algo. Si el 90% lo aprovecha y otro 10% no, por que hay que tirar ese 10%?
#33 Primero porque no es dinero tirado, sino invertido.
En la web de rentabasicauniversal se cita el caso de 13 sintecho que causaban un gasto de miles de dólares en polícía, jueces, asistencia médica, servicios de limpieza, etc. Un verdadero problema. Cuando se decidió darles una cuantía suficiente de dinero para rehacer sus vidas, sin pedirles nada a cambio, pasado el año varios habían salido de la pobreza, retomado contacto con sus familiares, empezado a estudiar e integrarse. Eso es una buena inversión.
https://www.washingtonpost.com/opinions/free-money-might-be-the-best-way-to-end-poverty/2013/12/29/679c8344-5ec8-11e3-95c2-13623eb2b0e1_story.html??noredirect=on
En segundo lugar, porque las ayudas condicionadas no llegan a todas las personas que lo necesitan y eso es intolerable. No son pocas, hablamos de más del 50% recuerdo haber escuchado en esta entrevista.
Y de extra, ¿por qué es mejor garantizar a las personas su derecho a la existencia material? Porque las relaciones cambian radicalmente. Todos se sienten parte de la comunidad porque todos reciben lo mismo. Todo el mundo sabe que es libre para escoger su contribución al resto. Y todos son libres de cambiar y evolucionar. Tomarse periodos de reflexión y de autoactualización. Pasar de una economía basada en el miedo y el castigo a otra basada en la alegría. Donde sabes que el que te cocina, lo hace porque le gusta, no porque está obligado a ello.
https://www.rentabasicauniversal.es/2018/09/05/como-convertir-una-economia-basada-en-el-miedo-en-una-basada-en-la-alegria/
#35 Si funciona el ejemplo de los sin techo, que no es renta universal, por que no se sigue ese ejemplo? Si no llega al 50%, por que la solucion es dar a todo el mundo en vez de al 50% que lo necesita? Ayudar al que lo necesita, no indiscriminadamente a todo el mundo.
Claro que se pasa a la alegria. A mi mañana me dicen que me pagan por no trabajar y no veas lo contento que me pongo por dejar mi trabajo. Pero resulta que vivimos en un pais de corruptos donde no hay dinero para educacion, investigacion o pensiones. Y sin embargo, alegremente, ahora vamos a sacar de la chistera miles de millones para pagar a mucha gente que o no lo necesita o no lo merece. A mi me gusta mucho la idea, pero no vivo en los mundos de Yuppi.
#36 Por lo que te he dicho, hay que controlar quien la recibe, es muy intrusivo. Y una RBU tiene un efecto psicológico de seguridad que no tienen las ayudas condicionadas. No es lo mismo mirar a los ojos a quien recibe una ayuda condicionada mientras trabajas, que mirar a tu igual porque todos tenemos garantizada esa renta. Ese es uno de los efectos que más destacan los participantes en los experimentos, la sensación percibida de igualdad.
Que te cuenten que no hay dinero para servicios públicos es ideología pura, no un hecho. El problema no es que no haya dinero, sino que te lo has creído. El dinero es una mera abstracción, una medida, que no representa de forma objetiva los elementos de la realidad, sean árboles o ideas.
Y este es un momento perfecto para abrirte la cabeza como un melón con mi filósofo favorito, Alan Watts.
http://www.scottsantens.com/yeah-but-who-is-going-to-pay-for-it-basic-income-alan-watts
#37 Pues es una pena que habiendo dinero para todo, nunca haya habido ningun pais en ningun sitio y con ninguna ideologia que haya hecho ricos a sus ciudadanos. Eso es lo que es un hecho.
Me estas hablando de controlar quien lo recibe. En cuanto se controla no es renta basica universal.
#38 Lo recibe toda persona con vida, es el único control.
#39 "Por lo que te he dicho, hay que controlar quien la recibe, es muy intrusivo."
Te entendi mal.
#39 Y lo que dije al principio, si los padres dan dinero, los hijos parasito no hacen nada y el juez sentencia a favor del padre y que se le quite la asignacion, por que no es igual cuando se juega con el dinero de todos?
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2018/05/11/juzgado-retira-hijo-parasito-pension-alimentos/00031526022444090259655.htm
#41 Como dice Varoufakis, "uno puede censurar a sus hijos por no trabajar, pero no les echa de casa."
La RBU va de acabar con la diferencia entre quienes de lo merecen y quienes no se lo merecen, porque la sociedad provee suficiente abundancia de recursos materiales como para que todo el mundo tenga el derecho a su existencia material garantizada. Es un derechod de ciudadanía recogido en la carta de derechos humanos, y es inaceptable que el empleo sea la única vía para poder vivir, cuando hay tanto trabajo no remunerado por hacer (y muchos quieren hacer y no pueden).
#42 Bueno, en el caso de que alguien se le eche de casa y no tenga donde ir, entraria en el grupo de gente que necesita la ayuda. No entraria en ese grupo otro que me esta diciendo que es mas feliz hacuendo surf. Y yo trabajando para que el surfee.
No, la RBU no va por quien lo merece o no, eso es lo que yo defiendo. Es de quien trabaja en un empleo remunerado o no, se lo merezca o no se lo merezca.
#43 Oye, que si quieres tu surfear...
Veo que sigues sin ser consciente de los grandes problemas que tienen las ayudas condicionadas. Nunca acabarán con la pobreza, y mantener la pobreza es y seguirá siendo mucho más caro (en términos de salud pública, servicios judiciales, de limpieza, asistenciales, etc.) que establecer una renta básica universal.
#44 Obviamente, no te quepa duda de que si mañana me dan lo minimo para vivir, dejo mi trabajo y me dedico a surfear.
A ver de que vive el estado, de los listos que trabajen 8 horas.
#45 Que la gente quiera dejar su mierda empleo será un gran incentivo para subir los salarios... o para automatizar tareas.
Contempla también la posibilidad de que mucha gente decida reducir su jornada a la mitad.
#46 No nos vamos a poner de acuerdo. Tu piensas que el dinero del estado cae del cielo, no cuesta nada imprimir billetes. Yo que el dinero sale de los impuestos a las personas y es limitado.
Rojo!
aixx sí porfis! 💖
#29 El coche es una solución de transporte privada, que beneficia a un individuo y perjudica a todo el conjunto de los seres vivos. Así que un impuesto me parece lo más justo. Igual con los recursos no renovables.
A día de hoy hay renta básica para los ricos y las empresas, pero en forma de descuentos de impuestos y evasiones fiscales. Pero esa no molesta...
Lo que te dije antes del surf. Tu verás si merece la pena. Yo pienso que no.
#16 Aquí hay dos suposiciones erroneas:
- La RBU se debe financiar con impuestos al empleo.
- Todo el mundo tiene la obligación de trabajar en un empleo
La RBU debería de financiarse como un dividendo por la riqueza tecnológica y cultural heredada de las generaciones pasadas, además de impuestos a la extracción de recursos no renovables, contaminación, impuestos a las transacciones financieras, etc. En ningún caso gravando aún más las rentas del trabajo. Se trata de redistribuir la riqueza, no la pobreza.
El empleo es sólo una de las miles de formas diferentes de trabajo. Hay muchísimos trabajos que no están remunerados y son socialmente necesarios, como el cuidado de niños y ancianos, el cuidado medioambiental, activismo político, voluntariados, etc. Que una persona no quiera dedicarse a hacer lo que otra le manda sólo porque está obligada a un salario para poder comer, no significa que no trabaje.
Aún así, en el caso del surfista de Malibú, aún no he encontrado ningún argumento sólido para desmontar que la libertad es un derecho y mi derecho a mi propia concepción de una "buena vida" puede incluir la austeridad. Que yo sea feliz comiendo arroz y legumbres y surfeando cada día es mucho menos perjudicial que el trabajador medio que coge el coche todos los días y se va de vacaciones en avión todos los veranos, y no por ello se me debe retirar el derecho a una existencia básica.
#17 Si, tu eres libre de surfear o hacer lo que te de la gana...si no afecta a los demas.
Obviamente, me niego a matarme a trabajar para pagarte tu surfeo o tu concepcion de buena vida, que a lo mejor es similar a la mia.
No te niego tu austeridad, niego la mia por tu culpa.
#22 Si no lees no hay nada que hacer amigo. Ya te he dicho que tu no le vas a pagar la RBU a nadie.
#23 Tu eres de los que creen que los impuestos son dinero que cae del cielo.
Cualquier impuesto, CUALQUIERA, viene de nuestro bolsillo. Si tu pones un impuesto a una entrada de cine, un ordenador o lo que sea, el empresario no paga alegremente el impuesto y empieza a ganar menos, no, sube el precio del producto para que lo paguemos nosotros y tu puedas surfear tranquilamente
#24 Tu eres de los que cree que el dinero es algo tangible e inmutable. ¿Alguna vez te has preguntado dónde acaban los incrementos de la productividad? En el pozo de la competencia.
Se te olvidan los impuestos a las transacciones financieras, a la extracción de recursos naturales no renovables, a la contaminación...
No es falta de imaginación lo tuyo, sólo faltan lecturas.
#27 Que bonito, impuesto a la contaminacion, a transacciones financieras...Porque asi parece que lo paga la contaminacion o las transacciones y no las personas.
A) si pones un impuesto a un coche que contamina, el impuesto te cae a ti. Si lo pones a una empresa, tambien. El empresario no pierde, y si pierde, cierra.
B) Y estando de acuerdo con esos impuestos que dices, prefiero que mi dinero vaya a una familia en paro o a investigacion antes que a un señor que esta haciendo surf.
Es de logica?
Tengo 40 años y vivo de mi padre= caradura
Tengo 40 años y vivo de los demas (mis impuestos) = genial!
#9 Si te das cuenta, el hombre perfectamente independiente no existe.
Depende tanto en su niñez como en su vejez de los demás.
El resto del tiempo se le supone trabajanfo. Pero ahora el empleo es la única forma de vivir y no está garantizado. Simplemente, no hay para todos.
Así que el problema no es que con 40 años me encante vivir de los demás, no es un problema individual, sino sistémico.
#13 No se cual es tu caso, pero la renta universal es generalizar. Significa que solo por no trabajar, sin saber las razones, yo tengo que pagar dinero.
Si tu no encuentras trabajo de verdad y lo estas buscando o tienes familia que mantener, la renta universal esta justificada.
Si eres un persona que no ha dado palo al agua en su vida, que incluso tus padres te han llevado a juicio porque estan hartos de mantenerte, entonces no quiero pagar ni un duro.