#6 de buena familia, su padre, armador y gran empresario del pescado congelado, con varias empresas. Por parte de madre, doble apellido, nieto de alcalde franquista de Vigo, y con familiares bien situados en la sociedad viguesa.
Hay unos cuantos (muchos) errores policiales que "casualmente" lo han favorecido... Si fuese un empleado de la Citroën, yo creo que ya estaría entre rejas desde hace 19 años.
#1 la investigación del caso la hizo Mortadelo y Filemón. No pudieron hacerlo peor . Si te interesa en caso en el podcast de Criminopatia tratan en caso.
Lo flipante es que los asesinatos prescriba an. Y que no haya una división de "casos abiertos" en la policía española
#2 Excelente podcast, no lo conocía. Debería de haber responsables ante tal despropósito de los investigadores, todo apunta claramente a este individuo.
#5 la familia denunció a los investigadores pero se archivó el caso. Todo pinta faltal, no se investiga al principal sospechoso, disco duro del ordenador formateado a conciencia, archivos policiales perdidos en inundaciones, testigos a los que no se cita...
#2#9 no se si su hubo negligencia o no, pero cargar sobre una persona que puede que sea inocente es una puta salvajada.
Es lo de las antorchas version guay.
Cómo dice #1, Dolores Vázquez es un ejemplo. Aún después de libre los medios antes de retractarse la querían seguir vinculando con el crimen.
#12 aquí solo están constatando que ha incurrido en contradicciones en sus declaraciones. Nadie pide que lo lapiden ni lo crucifiquen ,sino que las fuerzas de seguridad investiguen de una vez bien este caso y que no se cierre en falso. Que la investigación fue una gran chapuza ( por ejemplo el ordenador de la joven estuvo años sin ser procesado y cuando la familia fue a pedir que lo hicieran o dejarán a un perito el ordenador estaba inutilizado por una inundación del almacén donde estuvo almacenado ).
Te recomiendo como decía antes del podcast de Criminopatia donde verás lo mal que se llevó la investigación.
#15 no necesito escucharlo.
Perfecto las quejas y las acusaciones de negligencia.
Absolutamente inaceptable señalar a una persona en concreto.
Eso a la policía y la policía a un juez. No a un podcast.
#16 si profundizas un poco en el caso, verás de qué va la cosa:
La familia sólo pedía que el juzgado lo llame a declarar en calidad de investigado (y si no es así, al menos como testigo), después de las múltiples contradicciones evidenciadas, los indicios que apuntan a el, que su nombre aparece unas 400 veces en el sumario, y la última parte de las investigaciones realizadas por la policía (no la investigación inicial, que fue un desastre), que constatan su convicción de que este individuo está implicado en la desaparición y muerte de Deborah...
Y resulta que se ha conseguido, a pesar de que esta citación haya sido rechazada por el juzgado y la fiscalía , gracias a una resolución de la Audiencia Provincial... y lo que nos preguntamos los ciudadanos de a pie es si tendríamos el mismo trato que este tipo en estas circunstancias, o resulta que su doble apellido le da algún privilegio sobre el común de los mortales.
#1 lo siento pero no son casos comparables. Si profundizas un poco verás las diferencias.
En el caso de Dolores Vázques había mucha presión para encontrar un asesino, hubo un juicio mediático desde el principio, etc.
En este caso parece que se ha intentado tapar por una aparente "mano negra", con errores de investigación que claman al cielo, y llegando incluso a clasificar la muerte como natural, y habiendo un único sospechoso que ha hecho su vida tranquilo durante 20 años...
No ha sido hasta hace unos 3 años que se ha empezado a destapar todo gracias al esfuerzo titánico de la familia y al clamor social, a pesar de la desidia del juzgado de Tui y de la fiscalia.
Aquí nadie pide meter a alguien en la cárcel sin pruebas... simplemente que se pongan medios para saber lo que pasó, independientemente de los apellidos de los implicados.
#3 no es después de 20 años... A Deborah la mataron en 2002 y la última declaración de este tipo es de 2010 si no me equivoco.
Hay cosas que no se olvidan, sobre todo si la fallecida es tu pareja o tu expareja, que además consideras amiga...
Yo recuerdo perfectamente dónde estaba, con quién y qué hacía el día que apareció muerta, y ni siquiera la conocía...
#4 Quién es el Pablo este? Tiene pinta de influencias familiares evitando que se le investigara, porque las negligencias de los investigadores en este caso son demasiado escandalosas.
Me recuerda al caso de Elena Jubany, donde el hijo de perra principal sospechoso también parece librarse por ser "alguien".
#3 El tipo este mintió a la policia en 2002, 2005, 2008 y 2010, además cuando le llamaron a declarar a comisaría no fue porque decía que estaba en Argentina vendiendo marisco (es el hijo del jefe de una empresa de marisco) y no lo volvieron a citar más.
Comentarios
#6 de buena familia, su padre, armador y gran empresario del pescado congelado, con varias empresas. Por parte de madre, doble apellido, nieto de alcalde franquista de Vigo, y con familiares bien situados en la sociedad viguesa.
Hay unos cuantos (muchos) errores policiales que "casualmente" lo han favorecido... Si fuese un empleado de la Citroën, yo creo que ya estaría entre rejas desde hace 19 años.
#10 Me lo imaginaba, y no descarto conexiones con los narcos.
#17 se hablaba de alguna conexión con mafias portuguesas que operaban por el puerto de Vigo... pero bueno, es hablar por hablar...
¿Pero mentiras y contradicciones de verdad o como las de Dolores Vázquez?
#1 la investigación del caso la hizo Mortadelo y Filemón. No pudieron hacerlo peor . Si te interesa en caso en el podcast de Criminopatia tratan en caso.
Lo flipante es que los asesinatos prescriba an. Y que no haya una división de "casos abiertos" en la policía española
#2 Excelente podcast, no lo conocía. Debería de haber responsables ante tal despropósito de los investigadores, todo apunta claramente a este individuo.
#5 lo que me gusta de este podcast es que tratan los casos sin amarillismo, de forma muy analítica
#5 la familia denunció a los investigadores pero se archivó el caso. Todo pinta faltal, no se investiga al principal sospechoso, disco duro del ordenador formateado a conciencia, archivos policiales perdidos en inundaciones, testigos a los que no se cita...
#2 #9 no se si su hubo negligencia o no, pero cargar sobre una persona que puede que sea inocente es una puta salvajada.
Es lo de las antorchas version guay.
Cómo dice #1, Dolores Vázquez es un ejemplo. Aún después de libre los medios antes de retractarse la querían seguir vinculando con el crimen.
#12 aquí solo están constatando que ha incurrido en contradicciones en sus declaraciones. Nadie pide que lo lapiden ni lo crucifiquen ,sino que las fuerzas de seguridad investiguen de una vez bien este caso y que no se cierre en falso. Que la investigación fue una gran chapuza ( por ejemplo el ordenador de la joven estuvo años sin ser procesado y cuando la familia fue a pedir que lo hicieran o dejarán a un perito el ordenador estaba inutilizado por una inundación del almacén donde estuvo almacenado ).
Te recomiendo como decía antes del podcast de Criminopatia donde verás lo mal que se llevó la investigación.
#15 no necesito escucharlo.
Perfecto las quejas y las acusaciones de negligencia.
Absolutamente inaceptable señalar a una persona en concreto.
Eso a la policía y la policía a un juez. No a un podcast.
#16 si profundizas un poco en el caso, verás de qué va la cosa:
La familia sólo pedía que el juzgado lo llame a declarar en calidad de investigado (y si no es así, al menos como testigo), después de las múltiples contradicciones evidenciadas, los indicios que apuntan a el, que su nombre aparece unas 400 veces en el sumario, y la última parte de las investigaciones realizadas por la policía (no la investigación inicial, que fue un desastre), que constatan su convicción de que este individuo está implicado en la desaparición y muerte de Deborah...
Y resulta que se ha conseguido, a pesar de que esta citación haya sido rechazada por el juzgado y la fiscalía , gracias a una resolución de la Audiencia Provincial... y lo que nos preguntamos los ciudadanos de a pie es si tendríamos el mismo trato que este tipo en estas circunstancias, o resulta que su doble apellido le da algún privilegio sobre el común de los mortales.
#1 lo siento pero no son casos comparables. Si profundizas un poco verás las diferencias.
En el caso de Dolores Vázques había mucha presión para encontrar un asesino, hubo un juicio mediático desde el principio, etc.
En este caso parece que se ha intentado tapar por una aparente "mano negra", con errores de investigación que claman al cielo, y llegando incluso a clasificar la muerte como natural, y habiendo un único sospechoso que ha hecho su vida tranquilo durante 20 años...
No ha sido hasta hace unos 3 años que se ha empezado a destapar todo gracias al esfuerzo titánico de la familia y al clamor social, a pesar de la desidia del juzgado de Tui y de la fiscalia.
Aquí nadie pide meter a alguien en la cárcel sin pruebas... simplemente que se pongan medios para saber lo que pasó, independientemente de los apellidos de los implicados.
#13
20 años después lo sorprendente es que la declaración fuera coherente.
Que no defiendo al tío, pero joder, 20 años es mucho tiempo para recordar cosas, y la mente inventa para tapar huecos.
#3 no es después de 20 años... A Deborah la mataron en 2002 y la última declaración de este tipo es de 2010 si no me equivoco.
Hay cosas que no se olvidan, sobre todo si la fallecida es tu pareja o tu expareja, que además consideras amiga...
Yo recuerdo perfectamente dónde estaba, con quién y qué hacía el día que apareció muerta, y ni siquiera la conocía...
#4 Quién es el Pablo este? Tiene pinta de influencias familiares evitando que se le investigara, porque las negligencias de los investigadores en este caso son demasiado escandalosas.
Me recuerda al caso de Elena Jubany, donde el hijo de perra principal sospechoso también parece librarse por ser "alguien".
#4 yo no me acuerdo. Debo de ser culpable.
#3 El tipo este mintió a la policia en 2002, 2005, 2008 y 2010, además cuando le llamaron a declarar a comisaría no fue porque decía que estaba en Argentina vendiendo marisco (es el hijo del jefe de una empresa de marisco) y no lo volvieron a citar más.