Esta semana en el Manchester Crown Court, Sharon Edwards fue declarada culpable del asesinato de su marido David. Su muerte fue el final de una relación corta pero terriblemente violenta. Patólogos encontraron sesenta heridas diferentes en la autopsia, entre otras cosas antiguas heridas punzantes en todo el cuerpo. Tras el fallo del jurado, se supo que la asesina tenía una serie de detenciones y condenas previas por violencia doméstica en contra de sus ex parejas.
Comentarios
Del artículo: "Las mujeres necesitan usar armas porque no son tan grandes ni fuertes como los hombres". Juzguen ustedes mismos.
#1 WTF
Yo creo que el error está en la educación, yo que estoy en 2 Bachiller os digo que a mí me han dado par de charlas de asociaciones feministas en el instituto y nos pusieron videos que era de tios pegando a mujeres, pero eran unos tíos totalmente idos, pero muy muy idos, la realidad de la violencia de género, la más abundante no es la del psicopáta que las mata. Los alumnos de secundaria no tienen los problemas de esos psicopatas, tienen problemas de cultura, lo que hay que enseñar es a querer cada uno con su espacio y eso son cosas que hacen ambos géneros, todos se miran el móvil el uno al otro, están todo el rato que si donde estas o que haces, etc. Lo que hay que enseñar son esas cosas, que no hay roles predeterminados de caballero y dama con sus pros y contras y tal, porque el psicópata que piensa que es superior a la mujer, que lo piensa conscientemente y cree que debe ser así es del tipo que normalmente viene de un hogar donde su padre era igual de cabrón, probablemente ligado al catolicismo de este país.
Eso el caso de psicópata, luego está el que es más normal entre maltratadores, el inconsciente, ese que está muy metido en la relación y que en situaciones de crisis por infidelidades o cosas por el estilo directamente mandan la razón a cuba y se dejan llevar por completo, y al final pasa lo que pasa, primero la pega, luego cuando vuelve su razón se da cuenta de que está mal, se disculpa, etc, ella vuelve a caer y así una y otra vez hasta que la mata. Normalmente este excusa sus "prontos" en que ella le provoca y tal, y al final ella se lo cree.
Pero lo más importante es la educación, porque lo que veo en mi entorno es que al verse los hombres recluidos y tratados como opresores o criminales desde el principio, rechazan el feminismo, que ultimamente tira más a hembrismo. Y ese rechazo al hembrismo lo veo también muchísimo en chicas de mi edad, y realmente rechazan el hembrismo pero sin pensarlo demasiado, por lo que al final todos siguen con esas prácticas de mierda de control mutuo y tal.
La discriminación positiva está bien para corregir conductas en la sociedad más madura, pero los jóvenes no lo ven, porque ellos no se consideran culpables de nada ni han tenido tiempo de ver esas mierdas. Ahora, también hay discriminación positiva que es directamente hembrista, como el que ser de género masculino cuente como agravante en delitos de violencia de género, porque no toda es de hombre a mujer, también hay a la inversa, poca, pero la hay, y esa gente también tiene que tener salidas. Porque recuerdo que el año pasado tuvimos que exponer varios grupos sobre empresas sin ánimo de lucro y nosotros escogimos una que trataba a mujeres maltratadas de monjas, cuando lo expusimos a gente de la eso nada más acabar unos 5 chicos levantaron la mano para preguntar si atendían hombres también. Ahí está el tema, si llama un hombre al 016 lo desvían al 112, si un hombre llama para recibir ayuda de alguna ONG probablemente no se la darán, no hay alternativa habitacional, tendrá que recurrir a servicios sociales y hacer papeleo, y si para una mujer es difícil denunciar, imaginad un hombre al que su mujer pega, nadie le hace caso, todos se ríen o lo tratan de marica o ser poco hombre. Y veo que muchas amigas mías comparten vídeo en FB de los típicos experimentos sociales, un tío pega a una chica, todos de alrededor la defienden, pasa al reves, aún con golpes serios, y la gente se ríe y graba.
Eso de que las mujeres no se pueden defender era correcto hace unos siglos, hoy día si una mujer quiere matar a un hombre, puede hacerlo, tenemos mujeres policía, militares, o que practican algun arte marcial, o simplemente con un arma de fuego o con un arma blanca en el momento correcto. Quien quiere hacerlo, puede.
#5 La "discriminación positiva" es discriminación negativa para otros, y jamás ha solucionado nada a nadie, simplemente hace pagar a justos por pecadores.
Es algo fundamental y radicalmente injusto.
#6 Depende de como se aplique, todo tiene su contexto. Por ejemplo en EEUU ha empezado a haber Rangers mujeres porque rebajaron los requisitos para las mujeres, y no debe ser así, ser militar es una profesión que requiere X, independientemente del género, necesitas que sea capaz de correr X etc, y si eres capaz de bajar los requisitos solo para que haya mujeres entonces realmente el requisito no es el correcto. Y eso hay que hacerlo independientemente del género, como el acceso a la universidad, tienes tu nota de corte y según plazas llegan los mejores independientemente del género.
En política se tiene a la paridad, pero si se vota dentro del partido y sale mayoría de hombres o mujeres, es lo que hay, es lo legítimo, no vas a adelantar a nadie por género. Que la ley discrimine entre hombres y mujeres también está mal, porque la ley y el poder judicial en teoría es objetivo, si alguien es culpable es culpable, el género es irrelevante a la hora de aplicar la pena.
Pero sí que veo positivo la discriminación positiva en la formación de un gobierno, siempre poniendo por delante la calidad, que quienes estén mejor preparados estén en los puestos, pero no creo que sea difícil encontrar mujeres con esa preparación, de manera que no sacrifiques nada. Y con ello intentar aproximarse a la paridad, y es un tema más bien simbólico, porque el mundo sigue lleno de subnormales machistas y hay que enseñarles, por ejemplo recuerdo que la reina de inglaterra que fue conductora en el ejército llevó al rey o principe saudí en coche, conduciendo ella y a toda velocidad, el tío lo estaba flipando. Y hay que mostrar que realmente hay mujeres perfectamente capaces.
#7 Creo que las mujeres, hoy en día, no necesitan demostrar nada.
El problema de las cuotas es que empiezas poniendo cuotas y favoreciendo a un sexo sobre otro, y tendrás que "igualar" también colores, razas, tendencias sexuales, calvos, feos y estilos musicales.
Que es más simple: todos iguales, y todas las selecciones por puro mérito, sin tamizarlo de ninguna forma, o el más listo, o el que más salte, o el que mejor apague fuegos.
#8 http://gamba.cl/wp-content/uploads/2014/01/meme-taza.jpg
¿Qué hacemos pregunta? ¿La violencia no es violencia siempre?
#2 Puede que me equivoque... pero estoy en que el ve el mismo problema que se plantea en España. En vez de buscar tanto soluciones para las mujeres, como para los hombres, cada cual en su justa medida y con las condiciones que deba tener cada uno. Lo que hacemos en realidad es pelearnos entre nosotros en vez de aplicar dichas soluciones. Cada vez que hay una noticia, comentario, etc, comienza una batalla campal, que termina con el ¡y vosotros habéis matado mas!
Las mujeres las han aplicado.. puede que incorrectamente, con fallos, etc, pero las tienen. Los que no las tienen o no en igual medida son los hombres maltratados. ¿Entonces por que no hacer lo mismo... ya que se ve que por el otro camino no se avanza?