Estas han sido las respuestas de Rajoy a los principales asuntos planteados en su declaración en el juicio por la primera época de la trama Gürtel (1999-2005):
Me auto-cito en otro post directamente relacionado con éste tema.
Pues claro que miente Rajoy. Ahí debiera estar como acusado, no como testigo.
Por cierto, curioso (o no tanto) las vinculaciones con el obispado. Véase en el video de declaración
como Bárcenas justifica movimientos desde las cuentas ilegales en Suiza hacia el obispado, dice, textualmente: "Me pide que transfiera todos los activos de su mujer Rosa a su cuenta de "obispado". Hay más documentos donde se hace referencia a obispados y a Rajoy, y donde el mismo Rajoy figura como responsable de esas cuentas.
En fin, sí, se trata de una trama, de una organización criminal donde, como ya se sabe, también están metidos de lleno los obispos. ¿Por qué hasta la fecha no se han producido registros de la guardia civil en los obispados, ni se llama a obispos como imputados ni como testigos?
En fin, donde voy, todo esto es un circo, una pantomima, no llega siquiera a la punta del iceberg del robo de guante blanco que han realizado. Hay juicio, nada más, pero no hay Justicia, ni se la espera.
#6 ¿Y? No tiene ninguna consecuencia para Rajoy ni para el PP que Rajoy mienta: se da por hecho que va a mentir y miente.
Por poner un símil: si un señor tira un camión de piedras y escombro y se le permite completamente, porque se sacuda el polvo de las manos no le van a decir nada, ni pasa nada. Ya está.
#8 Supongo que no me dirás a mi, un ciudadano normal y corriente, que denuncie a Rajoy si tengo una prueba de que ha mentido o, digamos, tu comentario fuera dirigido a ello... ¿no?
#9 Cualquiera que tuviera algo solido podria. Afirmas que miente pero no tienes pruebas solo una suposicion y afortunadamente vivimos en un pais donde una suposicion no es aceptado en un tribunal.
#11 Entonces que propones? Que no sean necesario pruebas? Que si un juez cree que igual eres culpable te encierren sin pruebas que lo demuestren? Estariamos dando mas de un paso a atras...
#12 No se trata de proponer, no hay nada que proponer, porque el que yo o tú o mil de aquí digamos tal o cual cosa no tiene mayor consecuencia política, ni cambio jurídico alguno, ni mayor trascendencia que un mero análisis de lo que leemos, sabemos ya e intuimos.
Y de lo ya dicho, digo que a esos niveles no hay Justicia, sino un circo.
Nada más entrar en la sala debería haberle dicho al juez :
"Mire ushted, señor Juez, yo no me acuerdo de nada, no shé nada, y shi lo shé miro para otro lado, para el Cabo Finishterre, por ejemplo, que esh muy bonito y mucho bonito.
Comentarios
Me auto-cito en otro post directamente relacionado con éste tema.
como Bárcenas justifica movimientos desde las cuentas ilegales en Suiza hacia el obispado, dice, textualmente: "Me pide que transfiera todos los activos de su mujer Rosa a su cuenta de "obispado". Hay más documentos donde se hace referencia a obispados y a Rajoy, y donde el mismo Rajoy figura como responsable de esas cuentas.Pues claro que miente Rajoy. Ahí debiera estar como acusado, no como testigo.
Por cierto, curioso (o no tanto) las vinculaciones con el obispado. Véase en el video de declaración
En fin, sí, se trata de una trama, de una organización criminal donde, como ya se sabe, también están metidos de lleno los obispos. ¿Por qué hasta la fecha no se han producido registros de la guardia civil en los obispados, ni se llama a obispos como imputados ni como testigos?
En fin, donde voy, todo esto es un circo, una pantomima, no llega siquiera a la punta del iceberg del robo de guante blanco que han realizado. Hay juicio, nada más, pero no hay Justicia, ni se la espera.
#3 No. Un acusado puede mentir, si lo hace un testigo y se consigue probar, se trata de un delito de falso testimonio.
#6 ¿Y? No tiene ninguna consecuencia para Rajoy ni para el PP que Rajoy mienta: se da por hecho que va a mentir y miente.
Por poner un símil: si un señor tira un camión de piedras y escombro y se le permite completamente, porque se sacuda el polvo de las manos no le van a decir nada, ni pasa nada. Ya está.
#7 Es facil si dispones de alguna prueba de que ha mentido llevalo al juez. Al ser testigo estaria incurriendo en un delito.
#8 Supongo que no me dirás a mi, un ciudadano normal y corriente, que denuncie a Rajoy si tengo una prueba de que ha mentido o, digamos, tu comentario fuera dirigido a ello... ¿no?
#9 Cualquiera que tuviera algo solido podria. Afirmas que miente pero no tienes pruebas solo una suposicion y afortunadamente vivimos en un pais donde una suposicion no es aceptado en un tribunal.
#10 Eso ocurre en los mundos idílicos de Platón, no en un país donde la corrupción se ha enquistado en las más altas instituciones.
#11 Entonces que propones? Que no sean necesario pruebas? Que si un juez cree que igual eres culpable te encierren sin pruebas que lo demuestren? Estariamos dando mas de un paso a atras...
#12 No se trata de proponer, no hay nada que proponer, porque el que yo o tú o mil de aquí digamos tal o cual cosa no tiene mayor consecuencia política, ni cambio jurídico alguno, ni mayor trascendencia que un mero análisis de lo que leemos, sabemos ya e intuimos.
Y de lo ya dicho, digo que a esos niveles no hay Justicia, sino un circo.
Rajoy, génio y figura. Qué grán cómico ha perdido el mundo de la comedia..
Marrano Rajoynes Brasa:
"Doy por sentado que la gente cumple las instrucciones y no hay tiempo para seguimiento".
Tó er mundo es bueno, salvo algunas cosas..
Un bloque: ¡JAMÁS!
Otro bloque: ¡JAMÁS!
Otro más: ¡JAMÁS!
Y así ad infinitum.
For ($i=1; $i
Nada más entrar en la sala debería haberle dicho al juez :
"Mire ushted, señor Juez, yo no me acuerdo de nada, no shé nada, y shi lo shé miro para otro lado, para el Cabo Finishterre, por ejemplo, que esh muy bonito y mucho bonito.