Algunos estudiantes denuncian que la universidad ha traicionado su compromiso con la diversidad y el respeto al invitar a un orador cuyos puntos de vista podrían ser vistos como abominables por los estudiantes que se oponen a las políticas del Dalai Lama. Si bien el uso de este tipo de lenguaje para exigir la cancelación de oradores no es extraña, otro factor aquí - la participación del consulado chino de Los Ángeles - ciertamente lo es.
Pues me alegro que se opongan a la ponencia de un tío que reclama volver a convertir el Tíbet en una teocracia. ¿Tíbet libre? Sí. ¿En manos de los Lamas? No
#5 tenía un gobierno despótico desde las lamaserías pero hace muchos años que defiende la democracia para el Tibet y la aconfesionalidad política. Otra cosa es que con el pasado que ha tenido sea creíble lo que decía que el Tibet se hubiera democratizado de no ser invadido, no creo
#1 En realidad son estudiantes chinos usando las mismas tácticas, decir que es pq va contra la política de tu país no vende tanto como entonar el discurso victimista.
¿Si a unos les funciona pq no subirse al carro?
Lo que pone en evidencia es el peligro de hacer caso a esta gente, el convertir la "ofensa" en casi casi un delito, al fin y al cabo, todo va a ofender siempre a alguien, ¿donde ponemos el limite?
#2 Ese discurso del tipo: "no digas nada no vaya a ser que alguien se ofenda" se lleva mucho tiempo aplicando a la religiones o a las razas y ahora se aplica a todo ; política , ideología, condición sexual ,gustos etc
Ya no hay limite , en todo caso lo pondría la justicia pero como muchos jueces interpretan la ley como quieren
Así es. No se trata sólo de mi retiro personal. Se trata de ponerle fin a una tradición de casi cuatrocientos años, en virtud de la cual el Dalai Lama estaba dotado automáticamente de la autoridad política. Yo siempre pensé que había que separar las funciones del jefe político de las del jefe religioso. Hubiera sido hipócrita de mi parte no aplicarme a mí mismo esta convicción. Es arcaico que un país esté gobernado por un rey o un jefe religioso. La mejor manera de gobernar a un pueblo es a través de las elecciones.
#6 "Varias cosas. Primero, obviamente, que nunca ha demostrado ningún arrepentimiento ni vergüenza por los años en que fue el gobernante despótico y absoluto del Tibet, cuando la mutilación, las amputaciones y los azotes eran un castigo común, manteniendo un estado feudal con esclavitud y servidumbre no pagada (no sólo a los señores feudales, también a los monjes, vagos profesionales situados en la cumbre de una sociedad lamentable)."
Pues si el líder de un país que ocupaste y anexionaste va haciendo conferencias en la que te pone verde, pues mala suerte, no haber ocupado y anexionado su país enviándolo al exilio, ahora que no se hagan los ofendidos los chinos.
Comentarios
Pues me alegro que se opongan a la ponencia de un tío que reclama volver a convertir el Tíbet en una teocracia. ¿Tíbet libre? Sí. ¿En manos de los Lamas? No
#5 tenía un gobierno despótico desde las lamaserías pero hace muchos años que defiende la democracia para el Tibet y la aconfesionalidad política. Otra cosa es que con el pasado que ha tenido sea creíble lo que decía que el Tibet se hubiera democratizado de no ser invadido, no creo
Lo de los SJW roza la esquizofrenia últimamente
#1 En realidad son estudiantes chinos usando las mismas tácticas, decir que es pq va contra la política de tu país no vende tanto como entonar el discurso victimista.
¿Si a unos les funciona pq no subirse al carro?
Lo que pone en evidencia es el peligro de hacer caso a esta gente, el convertir la "ofensa" en casi casi un delito, al fin y al cabo, todo va a ofender siempre a alguien, ¿donde ponemos el limite?
#2 Ese discurso del tipo: "no digas nada no vaya a ser que alguien se ofenda" se lleva mucho tiempo aplicando a la religiones o a las razas y ahora se aplica a todo ; política , ideología, condición sexual ,gustos etc
Ya no hay limite , en todo caso lo pondría la justicia pero como muchos jueces interpretan la ley como quieren
Vas seis años tarde
Así es. No se trata sólo de mi retiro personal. Se trata de ponerle fin a una tradición de casi cuatrocientos años, en virtud de la cual el Dalai Lama estaba dotado automáticamente de la autoridad política. Yo siempre pensé que había que separar las funciones del jefe político de las del jefe religioso. Hubiera sido hipócrita de mi parte no aplicarme a mí mismo esta convicción. Es arcaico que un país esté gobernado por un rey o un jefe religioso. La mejor manera de gobernar a un pueblo es a través de las elecciones.
http://www.lanacion.cl/noticias/mundo/le-monde/dalai-lama-quiere-democracia-republicana-para-el-tibet/2011-08-02/173722.html
#6 "Varias cosas. Primero, obviamente, que nunca ha demostrado ningún arrepentimiento ni vergüenza por los años en que fue el gobernante despótico y absoluto del Tibet, cuando la mutilación, las amputaciones y los azotes eran un castigo común, manteniendo un estado feudal con esclavitud y servidumbre no pagada (no sólo a los señores feudales, también a los monjes, vagos profesionales situados en la cumbre de una sociedad lamentable)."
http://noqueimporte.blogspot.com.es/2013/12/me-preguntan-que-puede-hallarse.html
Pues si el líder de un país que ocupaste y anexionaste va haciendo conferencias en la que te pone verde, pues mala suerte, no haber ocupado y anexionado su país enviándolo al exilio, ahora que no se hagan los ofendidos los chinos.