El incremento de las temperaturas causado por el cambio climático, que ya hizo que 2014 fuera el año más cálido registrado en la historia, provocará que en España se sequen algunos de los cultivos más representativos de nuestra agricultura como los olivos, los viñedos o los cítricos.
Del artículo: Las emisiones de gases contaminantes que se registrarán en el año 2030, según recoge este informe, serán el “peor escenario” previsto por los científicos ya que a este ritmo la temperatura media se incrementará “entre 4 y 5 grados“, ha explicado Marcellesi.
Todo eso es mentira, a tan múltiples niveles, que no sé ni por dónde empezar. Pero dejémoslo en que para 2030, incluso duplicando el aumento actual de CO2 (aprox 2,5ppm por año) en todos y cada uno de los años que quedan hasta 2030 (5ppm/año), la concentración de CO2 atmosférico como mucho rondaría las 475ppm (400 + 15*5), lo que es sólo un 18% más que la actual (400ppm), y que el IPCC dice (o decía, ahora no se atreve) que su mejor estimación para la sensibilidad climática es de un aumento de temperatura de 3ºC por cada DOBLAMIENTO (+100%) de la concentración. Así que un aumento del 18%, no podría conllevar un aumento de temperaturas de ni siquiera medio grado, utilizando la ya de por sí exagerada sensibilidad climática del IPCC. Pues bien, el escenario que proponen estos garrulos (me niego a llamarles científicos) nada menos que supera eso en UN ORDEN DE MAGNITUD. Flipante.
Especial atención a las páginas:
* Página 58, donde se ve que ni en el peor escenario el IPCC prevé cambios de la temperatura global de 2 grados para 2050.
* Página 59, donde se ve que este chaval se ha inventado la subida de temperaturas en Europa (indica que la fuente es "elaboración propia a partir del IPCC", pero el IPCC no se pronuncia sobre aumentos regionales de las temperaturas, sólo sobre la media global, y sus proyecciones no dan una temperatura aumentada en 2 grados ni en el peor escenario).
* Página 3: atención a la foto del "experto" que ha elaborado el informe. ¡Pero si es un pipiolo! ¿Qué experto ni qué pollas? Y su intervención en el IPCC ha sido como "revisor". Es experto en repartir demagogia, pero dudo que haya publicado un artículo científico en su vida.
Comentarios
Yo ya me estoy descojonando. Nos salva que es mentira, o eso dijo el primo que asesora al plasmao, que para algo es estudiado, garrulos.
Del artículo:
Las emisiones de gases contaminantes que se registrarán en el año 2030, según recoge este informe, serán el “peor escenario” previsto por los científicos ya que a este ritmo la temperatura media se incrementará “entre 4 y 5 grados“, ha explicado Marcellesi.
Todo eso es mentira, a tan múltiples niveles, que no sé ni por dónde empezar. Pero dejémoslo en que para 2030, incluso duplicando el aumento actual de CO2 (aprox 2,5ppm por año) en todos y cada uno de los años que quedan hasta 2030 (5ppm/año), la concentración de CO2 atmosférico como mucho rondaría las 475ppm (400 + 15*5), lo que es sólo un 18% más que la actual (400ppm), y que el IPCC dice (o decía, ahora no se atreve) que su mejor estimación para la sensibilidad climática es de un aumento de temperatura de 3ºC por cada DOBLAMIENTO (+100%) de la concentración. Así que un aumento del 18%, no podría conllevar un aumento de temperaturas de ni siquiera medio grado, utilizando la ya de por sí exagerada sensibilidad climática del IPCC. Pues bien, el escenario que proponen estos garrulos (me niego a llamarles científicos) nada menos que supera eso en UN ORDEN DE MAGNITUD. Flipante.
Más info. El informe de este chaval:
http://es.scribd.com/doc/261107828/1950-2050-Impactos-del-Cambio-Climatico-en-Espana-y-Europa-percepcion-e-impactos#scribd
Especial atención a las páginas:
* Página 58, donde se ve que ni en el peor escenario el IPCC prevé cambios de la temperatura global de 2 grados para 2050.
* Página 59, donde se ve que este chaval se ha inventado la subida de temperaturas en Europa (indica que la fuente es "elaboración propia a partir del IPCC", pero el IPCC no se pronuncia sobre aumentos regionales de las temperaturas, sólo sobre la media global, y sus proyecciones no dan una temperatura aumentada en 2 grados ni en el peor escenario).
* Página 3: atención a la foto del "experto" que ha elaborado el informe. ¡Pero si es un pipiolo! ¿Qué experto ni qué pollas? Y su intervención en el IPCC ha sido como "revisor". Es experto en repartir demagogia, pero dudo que haya publicado un artículo científico en su vida.
Este es su currículum, asombroso en lo que respecta a posiciones políticas, escaso en cuanto a investigación (ha "colaborado" en cuatro "proyectos" sin especificar):
http://www.geografos.org/el-colegio/junta-de-gobierno/miembros-de-la-junta/175-jonathan-g%C3%B3mez.html
Pero ¡hey! Tiene un master.