Desde el principio, Vladimir Putin ha dejado claro que se trata de una guerra de escalada. Amenaza con ser más destructivo incluso si eso significa recurrir a un arma nuclear. El mundo debe hacerle frente. Nuestra portada de esta semana
#6 la portada que hay en el tweet relacionándola en el tiempo con los bombardeos de Irak es una manipulación señor panadero, si hubiera puesto una portada de Marzo de 2003 te lo hubiera comprado, no te estoy negando que the economist se comportará diferente en la guerra de Irak, lo que si es verdad es que el tweet es una manipulación.
#7 Ya tienes tu portada de marzo de 2003 y no parecían muy preocupados por la sangre de los iraquíes, debe ser que no sangran.
Aunque se sigan desangrando casi 10 años después.
A ver si encuentras una portada de la época de la invasión de Irak donde hagan una mínima referencia a los civiles muertos.
No, no hay manipulación ninguna más que la de los medios de comunicación en nuestras cabezas.
Lo que muestran ambas portadas, y la fecha en la que tú te centras no es más que un detalle, es la notable diferencia de discurso ante una operación militar que fue varios órdenes de magnitud más injusta, salvaje y sangrienta. De hecho es insultante hasta la comparación.
Estuvieron bombardeando un mes antes de entrar en Bagdad. Bajo un pretexto falso. Y toda la prensa mundial complacida.
¿Y tú me acusas de manipulación? Me descojono
#8si, el tweet es una manipulación, si leyeras los comentarios en lugar de escribir el quijote sin leer el comentario #7, verías que no he negado que the economist actuará de manera diferente cuando sucedió la guerra de Irak, de hecho en el link que te he dado con todas las portadas de 2003 de the economist se puede ver esa diferencia... el tweet es una manipulación, SI
#9 Vamos a ver con más detalle lo que dice el tweet: The Economist, la misma revista que ponía como héroe a Bush por bombardear Irak en su injusta guerra basada en la mentira de que había un armamento de destruccion masiva que nunca apareció. Se trataba del petróleo ! Muy seguramente la portada de hoy se trate también de lo mismo 4:45 a. m. · 28 may. 2021·
Desconozco el contexto de esa fecha y no necesito conocerlo, yo lo enlazo en referencia a los acontecimientos actuales.
Y explícame por favor como si fuera tonto, que puede que lo sea, dónde ves tú la manipulación. En negritas, si quieres en mayúsculas también, que se vea mucho, como si fuera más verdad.
#11 ¿Ésa es según tú la parte controvertida, que lo ponían como héroe con su "Confronting Irak" y "The Irak endgame"?
No sé qué quiere decir, ¿que no fue él a tirar las bombas personalmente? Porque yo recuerdo haberlo visto disfrazado de piloto...
De verdad que no te sigo.
#12 o no lees lo que te he dicho, o lo has leído y haces como si no lo entendieras, en cualquiera de los dos casos no es mi problema, yo ya te he explicado donde está la trampa con bastantes detalles y aclaraciones.
Comentarios
#2 De acuerdo ... pero centrémonos en el ahora que es mas urgente; hay gente muriendo.
#3 En ello estamos, lo cortés no quita lo valiente
posibles-salidas-guerra-ucrania-opinion-amateur#c-1
#2 es una manipulación, el número de esa portada es de septiembre de 2002, la guerra de Irak comenzó en Marzo de 2003
#5 ¿Manipulación? Yo creo que cada vez que algunos hablan sube el pan:
https://www.wolfgangs.com/vintage-magazines/the-economist/vintage-magazine/OMS26381.html
#6 la portada que hay en el tweet relacionándola en el tiempo con los bombardeos de Irak es una manipulación señor panadero, si hubiera puesto una portada de Marzo de 2003 te lo hubiera comprado, no te estoy negando que the economist se comportará diferente en la guerra de Irak, lo que si es verdad es que el tweet es una manipulación.
No hacía falta buscar mucho para hacer un tweet denunciando eso con más rigor
https://www.economist.com/weeklyedition/archive?year=2003
#7 Ya tienes tu portada de marzo de 2003 y no parecían muy preocupados por la sangre de los iraquíes, debe ser que no sangran.
Aunque se sigan desangrando casi 10 años después.
A ver si encuentras una portada de la época de la invasión de Irak donde hagan una mínima referencia a los civiles muertos.
No, no hay manipulación ninguna más que la de los medios de comunicación en nuestras cabezas.
Lo que muestran ambas portadas, y la fecha en la que tú te centras no es más que un detalle, es la notable diferencia de discurso ante una operación militar que fue varios órdenes de magnitud más injusta, salvaje y sangrienta. De hecho es insultante hasta la comparación.
Estuvieron bombardeando un mes antes de entrar en Bagdad. Bajo un pretexto falso. Y toda la prensa mundial complacida.
¿Y tú me acusas de manipulación? Me descojono
A ver si se os cae de una puta vez la cara al suelo de vergüenza:
https://www.wolfgangs.com/vintage-magazines/the-economist/vintage-magazine/OMS26384.html
#8 si, el tweet es una manipulación, si leyeras los comentarios en lugar de escribir el quijote sin leer el comentario #7, verías que no he negado que the economist actuará de manera diferente cuando sucedió la guerra de Irak, de hecho en el link que te he dado con todas las portadas de 2003 de the economist se puede ver esa diferencia... el tweet es una manipulación, SI
#9 Vamos a ver con más detalle lo que dice el tweet:
The Economist, la misma revista que ponía como héroe a Bush por bombardear Irak en su injusta guerra basada en la mentira de que había un armamento de destruccion masiva que nunca apareció. Se trataba del petróleo ! Muy seguramente la portada de hoy se trate también de lo mismo 4:45 a. m. · 28 may. 2021·
Desconozco el contexto de esa fecha y no necesito conocerlo, yo lo enlazo en referencia a los acontecimientos actuales.
Y explícame por favor como si fuera tonto, que puede que lo sea, dónde ves tú la manipulación. En negritas, si quieres en mayúsculas también, que se vea mucho, como si fuera más verdad.
#10 lo ves ya? The Economist, la misma revista que ponía como héroe a Bush por bombardear Irak
#11 ¿Ésa es según tú la parte controvertida, que lo ponían como héroe con su "Confronting Irak" y "The Irak endgame"?
No sé qué quiere decir, ¿que no fue él a tirar las bombas personalmente? Porque yo recuerdo haberlo visto disfrazado de piloto...
De verdad que no te sigo.
Del resumen del año que has enlazado, yo te diría a golpe de vista que le hicieron la campaña, además:
https://www.economist.com/weeklyedition/2003-09-06
#12 o no lees lo que te he dicho, o lo has leído y haces como si no lo entendieras, en cualquiera de los dos casos no es mi problema, yo ya te he explicado donde está la trampa con bastantes detalles y aclaraciones.
#13 No sé, sigo sin verlo...
Sí que veo cierta manipulación en la portada de la banderita, efectista pero con clase, me gusta, me gusta...
Pero yo viendo su tradición de línea editorial esperaba algo más de este tipo:
#0 Hay un artículo relacionado, pero es muro de pago. De ahí que haya compartido el tuit con la portada